Passage aux 20 pv à partir de Commander 2016

Je veux pas être aussi vulgaire que Raeven, mais mon ressenti est le même. 
Le DC, c'est familial. 99 cartes, 30 pv, et 21 blessures du commandant. On s'amuse, on rigole, les gens sourient, et les oiseaux chantent.

Votre format, le "legacy-singleton-avec-un-commandant", alias LSAuC, pour faire du compétitif, ce n'est pas le DC. Si on n'aime pas le DC parce qu'il n'est pas assez compétitif... Ben on y joue pas, et on laisse les autres rigoler ensemble. Et on ouvre deux comités différents : un pour le DC, un pour le LSAuC.
Et là, je serai ravi d'avoir à la fois un deck DC, et à la fois un deck LSAuC.

J'ai envie de dire si tu joues dc non compétitif qu'est ce que tu t'en branle la nouille des changements de règles. Tu te mets à table tu dis au gars en face 30 pv ? S'il est ok joues s'il veut 20 bah change de  table.

perso je ne joue pas en compétitif maid j'aime bien réfléchir à comment monter un deck qui puisse fonctionner dans un 20 pv mmême si toutes les parties que fait ou presque se font à 30.

Magic est un jeu.

Je partage pas mal l'avis de Raeven, le format commander à de nombreux côtés agréables qui viennent du fait qu'on ai 100 cartes et 30 PV, ce qui permet d'avoir de nombreuses cartes qu'on ne voit pas ailleurs, de tester des choses sans trop perdre en efficacité (tester une ou deux cartes sur 100 ne nous détruit pas instantanément) et comme de tout de façon on ne peut pas rentrer 10 cartes en 4 exemplaires pour avoir un plan de jeu unique on est obligé de se rabattre sur d'autres cartes qui ne rentrent pas à 100% dans le plan de jeu mais qui vont tous de même trouver des jolies synergies.
Bref le plaisir de builder est je trouve très supérieur aux autres formats.
Les 20 PV vont accélérer le format et rendre les build plus restrictifs, mais ça va peut être ouvrir de nouvelle possibilités donc pour le moment je suis dans l'attente de tester.
Par contre mettre 60 cartes à la place de 100 serait dénaturer complètement le format et détruire tout ce qui faisait son charme. Si vous voulez jouer un éternal avec 60 cartes et 20 PV en plus ou moins singleton allez jouer vintage, et si vous trouvez que le format est encore trop aléatoire à cause des cartes limitées qui enlèvent de la redondance et de la stabilité, jouez legacy... Mais je ne vois aucun intérêt à transformer le commander en legacy bis.

Quand a l'intérêt en non compétitif d'avoir un Deck en accord avec le comité c'est que ça permet d'avoir la garantie d'un format vaguement équilibré et réfléchis qui fasse consensus. Quand je m'assois à une table je veux pas demander au gar en face si il veut bien que je joue un Deck de 60 cartes en 20 PV avec Oloro en commander et Sol Ring dedans alors que lui sa ban list à perso l'autorise à jouer des proxy du lotus noir et son Deck est optimisé pour jouer en 40PV parce qu'il aime les parties lentes.

Le 29/09/2016 à 16:47, Dworin avait écrit ...
Quand a l'intérêt en non compétitif d'avoir un Deck en accord avec le comité c'est que ça permet d'avoir la garantie d'un format vaguement équilibré et réfléchis qui fasse consensus. Quand je m'assois à une table je veux pas demander au gar en face si il veut bien que je joue un Deck de 60 cartes en 20 PV avec Oloro en commander et Sol Ring dedans alors que lui sa ban list à perso l'autorise à jouer des proxy du lotus noir et son Deck est optimisé pour jouer en 40PV parce qu'il aime les parties lentes.

Tout est dit.
Le fait de faire un "nouveau DC" n'est pas gênant, dans la mesure où les deux comités cohabitent. Si c'est pour écraser l'ancien comité, c'est non.

C'est comme si on supprimait le Legacy sous prétexte que le Vintage existe, et inversement.

en l'occurrence ça serait plutôt comme créer un nouveau legacy sans reserved list qui cohabite avec le leg. Ou proposer un nouveau format de type "no ban-list modern".

On a déjà le DC et le commandeur multijoueur, qui peut déjà mener à confusion. Si on ajoute un troisième format à ça, ca va juste être le bordel. Apres rien n'empeche un nouveau comité de voir le jour pour continuer avec 30, 50 ou X pv...et voir qui va le suivre. 

Mais je vous trouve très critiques d'un changement sans vraiment savoir à quoi ça va ressembler...Les gens ont toujours joué casu en 20pv, il existe des decks moderne ou legacy buildés pour le fun aussi, et des gens qui les jouent dans un autre objectif que la compet pure. Dire que passer en 20pv va retirer tout le fun du commander, c'est juste absurde. Et pas très constructif comme attitude...

Sans être forcément d'accord avec toutes les décisions du comité, on ne peut pas dire qu'ils n'essayent pas de trouer des solutions. Et j'imagine que leur décision est fondée sur des tests, contrairement à beaucoup d'arguments qu'on peut voir depuis lundi sur les forums. 

Pour les 20 pvs, pourquoi pas, si c'est mieux ok. 
C'est quand on voit des gens qui commencent à vouloir tout chambouler, genre on leur donne la main, ils veulent le bras xD .
Genre, après avoir changer la vie, on veut changer le nombre de blessures commandant (qui encore, paraît logique), ensuite on veut changer le nombre de cartes dans le deck, puis après on va virer le singleton  pour finir sur un Legacy Avec Commandant ( un LAC, pour nager dedans).

Je suis pas forcément fan des 20 pv, MAIS ça a l'avantage de permettre un test à grande échelle du format.

On verra quand ce nouveau format sera résolu s'il est plus attrayant, s'il règle certains problèmes, s'il en crée d'autres... Clairement, l'adaptation sera difficile, mais il faut essayer, au moins pour régler définitivement ce débat récurrent.

Au grand pire, si ça provoque plus de problèmes que ça n'en règle, un retour en arrière, ou une scission de la communauté doit pouvoir se faire. Mais avant d'en arriver là, il faut lui laisser sa chance.

Je me permet de me citer depuis un autre sujet:

Vous allez voir, demain on aura droit à une mise à jour des règles: on passe à 47 cartes singleton, 2 généraux, 15Pv (+10Pv si nos généraux sont de la même couleur) et pendant la partie si on joue nos deux généraux on peut faire un MegaZorg qui nous win la game instant.


Adoptons l'attitude de la non-violence et laissons les grandes instances décider.
Si ça ne me plaît pas, je boycotterai le format, c'est tout.
Peace.

Ça tient toujours.
Et à moins d'un énorme changement (unban Yisan), je ne jouerais plus à ce format.

J'irai jouer en Duel Commander à la place !

#DefinitelyATaunt

MAIS OUI !
Avec Bruna et Gisela en Double-Commandant ça passerait trop bien xD

Perso, je ne suis pas pour un nouveau format, on en a déjà 15, à vue de pif (DC, EDH, Standard, Modern, Legacy, Vintage, Pauper, Peasant, Tiny Leader, sans compter le Cube, le Draft, le Paquet scellé et les variantes de tous ces formats). Je veux bien tester en 20 PV, par contre, comme mes potes ont tous plus ou moins lâché le jeu, je ne suis pas sûr que ça leur fasse remettre le pied à l'étrier (pour ce qui est du DC, en tous cas).

Après, je ne suis pas convaincu que ce changement soit tant impactant que certains semblent le penser. De mon point de vue, il suffit juste de virer les quelques slots un peu trop chers qui étaient déjà difficilement jouables, ou ceux dont l'intérêt n'était pas garanti et de packer en contrepartie des sorts contenant aggro dans les premiers tours (wraths-like, Pyro-like, Spot-Removal, Wall et autres créatures à forte endu disposant d'effets utiles au plan de jeu, ainsi que quelques sorts permettant de gagner des PV).
En bref, avant tu savais que tu pouvais tomber sur un pack aggro, mais tu pouvais compter sur 30 PV, 3-4 Wraths et de la pioche ou des tuteurs pour les toucher, maintenant, tu ne t'appuieras plus autant sur la dimension PV et tu sais que les aggros seront bien présents. Ça oblige certains à revoir leur copie, les packs aggros par contre, n'ont pas grand chose à changer.

Par contre, les PV, j'accepte qu'ils changent, mais si on commence à toucher au nombre de cartes et à la réserve, ça ne ressemblera vraiment plus beaucoup à du DC (même si ça rentrera plus facilement dans les boîtes et que ce sera plus facile à mélanger).

Je comprends ceux qui se plaignent de ces changements incessants, quand ton GG se fait ban ou qu'on te dit que ton pack est à repenser alors que tu as déjà mis un certain temps à le calibrer, c'est assez frustrant. Pour l'instant, je ne suis pas touché par les récents bans, et peu par la baisse de PV, mais si demain on me dit que pour continuer à jouer je dois virer 40% de mes decks, là oui, ça va m'emmerder.

Même si cela arrange plutôt mon deck principal, je trouve ce changement de total de pv assez moisi.
ça va pourrir tous les decks un peu lents qui utilisaient des cartes jamais jouées ailleurs.
 

Bof, 

On avait un meta qui resumait a jenara/baby jace l'autiste/titania le bulldozer/keranos l'enchant vs le reste du monde. Il y a un moment ou meme bannir des trucs n'etait plus efficace, le format se resumant g deck vs u deck et ça commencait a faire chier pas mal de joueur. En plus l'argument qui dit que ça pourrit des cartes qu'on jouait pas ailleur tiens pas debout, en 30 pv, on jouait deja plus les cartes comme mediocres dans d'autres formats, le changement pv change vraiment beaucoup la gueule des decks, control doit enfin prendre en compte que vaincre aggro passe par autre chose que wrather et que joue 30 contres, c'est peut-etre pas si fou.

On jouais plus a mtg, on jouais a robot l'assemblée tellement certains deck avait la capacité a avoir un faible niveau d'interaction avec l'adversaire et etait tres difficile a tourner autour.

Vous pouvez faire un comité pour les trentes pv, il y a des gens motivés pour cela j'en suis sur.

la, c'est le debut du format, donc encore tres aggro all in vs control anti aggros, dans quelques mois, ça se sera stabilisé, les decks un peu plus atypiques pourront sortir leur epingle du jeu. Je me suis fait bannir pleins de geges que j'aimais jouer par le passé et je m'en plaignait pas specialement... je prefere cela que jouer dans un truc ou t'as deux archetypes qui casse les couilles a tout le monde.

Le 29/09/2016 à 15:49, Raeven avait écrit ...
Je peux me permettre un commentaire ? Allez vous faire foutre avec votre "nouveau" format. Sincèrement, vous arrivez et vous foutez la merde avec votre compétitivité à outrance alors qu'il existe déjà des formats sur compétitifs.

 Ta tolérance est aussi pertinente que ton argumentation. Je ne suis pas sûr qu'entre nous deux ça soit moi qui "arrive et qui fous la merde". 

Si on ne peut pas débattre ni donner ses idées en se faisant respecter je ne vois pas l'intérêt du forum.

Et s'il vous plait, le Legacy/Vintage et un potentiel format singleton de 60 cartes + commandant ne sont pas du tout la même chose. Le seul référentiel commun serait la taille de la biblio et de la réserve. Euh en fait comme la plupart des formats compétitifs

Le 29/09/2016 à 19:03, Ataraxie avait écrit ...

Le 29/09/2016 à 15:49, Raeven avait écrit ...
Je peux me permettre un commentaire ? Allez vous faire foutre avec votre "nouveau" format. Sincèrement, vous arrivez et vous foutez la merde avec votre compétitivité à outrance alors qu'il existe déjà des formats sur compétitifs.

 Ta tolérance est aussi pertinente que ton argumentation. Je ne suis pas sûr qu'entre nous deux ça soit moi qui "arrive et qui fous la merde". 

Si on ne peut pas débattre ni donner ses idées en se faisant respecter je ne vois pas l'intérêt du forum.

Et s'il vous plait, le Legacy/Vintage et un potentiel format singleton de 60 cartes + commandant ne sont pas du tout la même chose. Le seul référentiel commun serait la taille de la biblio et de la réserve. Euh en fait comme la plupart des formats compétitifs

Ouais mais tu oublies le facteur humain : on est quand même nombreux à avoir choisi ce format pour son coté trololo 100 cartes. C'est pas pour qu'on nous reprenne ce plaisir au nom du mot "compétition".
La compet elle est venue après avec le challenge de faire un truc qui tienne la route malgré une telle RNG.

Et l'argument du "mais faites ce que vous voulez", il a déjà été expliqué qu'une banlist générale permet de cadrer correctement le jeu.

Si ça vous éclate de faire votre mode de jeu général + petite bibliothèque, jouez en Tiny, ou créez votre mode de jeu, mais laissez tranquille les gens qui n'ont rien demandé à part continuer de s'amuser entre eux depuis des années sur le même système de jeu.

Changer les pvs max, why not, l'esprit reste le même, c'est juste le méta qui change. Changer les biblio, c'est changer le jeu complètement.

Le 29/09/2016 à 17:23, Tajicyolo avait écrit ...
Les gens ont toujours joué casu en 20pv, il existe des decks moderne ou legacy buildés pour le fun aussi, et des gens qui les jouent dans un autre objectif que la compet pure. Dire que passer en 20pv va retirer tout le fun du commander, c'est juste absurde. Et pas très constructif comme attitude...

Fun, casu, aggro, compétitif, fair, unfair, ... personne n'a la même définition et personne ne sait ce que ca veut dire. casu n'est pas synonyme de fun. et puis fun pour qui? l'adversaire? celui-qui joue son deck? le spectateur?

Joue Weird life en modern, on va te traiter de casu pourtant il n'y a pas 20% des joueurs de modern capables de comprendre l'ensemble des intéractions du deck.
Joue Burn en modern, on va te traiter de "casu" mais on ne va pas te dire que c'est "fun". pourtant c'est un tiers 1 du format.

Tout ce mélange de termes fait qu'à la fin, vous ne savez même plus ce que vous voulez:
" je veux etre un joueur casu et jouer un deck fun mais qu'en même temps je perfe dans les tournois sinon c'est pas drole".
depuis le temps que je dis que ce sont deux demandes impossibles à concilier, on y arrive: la BL et le format doit être établi strictement pour les tournois, le compétitif. Si tu fais du kitchen magic, tu n'as pas besoin de BL et à la rigueur, le comité pourrait proposer "une BL adaptée aux parties de joueurs occasionnels leur permettant d'avoir une meilleure expérience de jeu" (une préconisation en somme).