Mise à jour de la banlist du 14/07/2014

Le 17/07/2014 à 10:39, Tryskel666 avait écrit ...
@Jamais203: En quoi compétitif implique-t-il une banlist réduite??

Ca commence surtout par enlever les cartes qui sont là "uniquement" pour les débutants, les cartes qui sont "punies" d'être puissantes, celles qui y sont car elles obligent les joueurs à build leur deck correctement, etc... Par conséquence, la banlist serait réduite.

Je ne souhaites par réduire pour réduire, mais je veux surtout chercher des solutions pour éviter de ban.

Comme quand quelqu'un a les pieds plats, je ne suis pas pour l'emputation...

et quoi qu'on en dise tout format confondu les paquets les plus dur a jouer sont les aggro .

Je proteste violemment, il y a des tonnes d'aggros brainless (toucheterre, nayallies, sangami, blast...) et des tonnes de contrôle pas simple à jouer (clique, wydwen, nin), et c'est sans même compter les combos qui demandent 20 minutes de réflexions intense avec un papier et un crayon pour ne pas fizzle comme une daube (Riku combo bonjour !). Tout comme il y a des combos brainless et des contrôles linéaires ou des aggros complexes. On peut pas vraiment faire de généralités. Mais c'est pas le sujet.

Et les vrais hommes jouent Contrôle.

Mais est-ce que vouloir tout contrôler n'est pas signe de faiblesse, de peur, de frustration ? Est-ce que ça ne révèle pas qu'un jour tu as vu ta mère laver une assiette et que cette vision t'as traumatisé jusqu'à aujourd'hui ? Et est-ce que jouer aggro n'est pas signe d'une agressivité refoulée, d'un besoin enfoui d'exprimer sa colère ? Est-ce que nous ne devrions pas tous jouer turbofog ou life et en finir avec cette boucle infernale d'agressions qu'est Magic l'Assemblée ?

Je suis pas d'accord avec plusieurs trucs , radha monter comme Yann c'est très très fort , ça démonte wanderer , a ma grande surprise c'est plutôt très bien contre griselbrand , le tournoi ou je fait deuxième avec ma seul draw c'esr contre radha et si mon adversaire jouait mieux j'ajgais
pris mon 2-0 , ça peut prendre de vitesse Marath et cette dernière supporte très mal le denial .
sinon un peu comme tout le monde je suis passer sur Marath qui est plus agréable et technique a
a jouer , mais je suis pas sur que dans le Meta ce soit beaucoup mieux que radha , ça permet juste d'avoir des byes contre les aggros , mais ça se fait défoncer par combo et Ramp qui risquent d'être très jouer .
je pense que gaddock est le meilleur gg g/w  ,  il est très fort contre les Ramp qui sont les principaux problèmes d'aggro , l'inconvénient c'est qu'il perd contre tout les autrs aggro et qu'il pas accès a de vrais gamebreaker tel que blood moon . 

On en revient donc au même soucis qui est que bien joué bien monté on a déjà pu voir que ça faisait top8, mais que trop peu de gens donnent leur chance à ce genre de pack et que certains match-ups sont vraiment hardcore alors que des decks comme geist / GAA / wanderer / marath / jenara peuvent potentiellement gagner contre tout.

Le 17/07/2014 à 11:36, Jamais203 avait écrit ...

Le 17/07/2014 à 10:39, Tryskel666 avait écrit ...
@Jamais203: En quoi compétitif implique-t-il une banlist réduite??

Ca commence surtout par enlever les cartes qui sont là "uniquement" pour les débutants, les cartes qui sont "punies" d'être puissantes, celles qui y sont car elles obligent les joueurs à build leur deck correctement, etc... Par conséquence, la banlist serait réduite.

Je ne souhaites par réduire pour réduire, mais je veux surtout chercher des solutions pour éviter de ban.

Comme quand quelqu'un a les pieds plats, je ne suis pas pour l'emputation...

Ba pour moi c'est le meilleur moyen pour que le format stagne et que tout le monde ait le même deck. Comme au temps où le format était séparé entre les decks Edric et les decks anti-Edric.

Mais est-ce que vouloir tout contrôler n'est pas signe de faiblesse, de peur, de frustration ? Est-ce que ça ne révèle pas qu'un jour tu as vu ta mère laver une assiette et que cette vision t'as traumatisé jusqu'à aujourd'hui ? Et est-ce que jouer aggro n'est pas signe d'une agressivité refoulée, d'un besoin enfoui d'exprimer sa colère ? Est-ce que nous ne devrions pas tous jouer turbofog ou life et en finir avec cette boucle infernale d'agressions qu'est Magic l'Assemblée ?

ça se pourrait.

En fait non, c'est juste les vraies hommes qui jouent contrôle.

Le 17/07/2014 à 12:11, Tryskel666 avait écrit ...

Le 17/07/2014 à 11:36, Jamais203 avait écrit ...

Le 17/07/2014 à 10:39, Tryskel666 avait écrit ...
@Jamais203: En quoi compétitif implique-t-il une banlist réduite??

Ca commence surtout par enlever les cartes qui sont là "uniquement" pour les débutants, les cartes qui sont "punies" d'être puissantes, celles qui y sont car elles obligent les joueurs à build leur deck correctement, etc... Par conséquence, la banlist serait réduite.

Je ne souhaites par réduire pour réduire, mais je veux surtout chercher des solutions pour éviter de ban.

Comme quand quelqu'un a les pieds plats, je ne suis pas pour l'emputation...

Ba pour moi c'est le meilleur moyen pour que le format stagne et que tout le monde ait le même deck. Comme au temps où le format était séparé entre les decks Edric et les decks anti-Edric.

Si le format stagnait, ça tiendrait, mais ce n'est pas si simple d'analyser qu'un format stagne quand il y a un ou deux gros tournois seulement entre deux vagues de ban avec au moins un général de ban/deban.

Le 17/07/2014 à 12:14, Nestalim avait écrit ...

ça se pourrait.

En fait non, c'est juste les vraies hommes qui jouent contrôle.

Cette reflexion est d'une stupidité sans nom.....

Je pense plutôt que ce sont des fénéants qui jouent des decks pré-montés par d'autres et qui ont déjà prouvé leur efficacité.... C'est toujours plus facile que de se monter un deck soi-même (bien entendu, il faut être capable de le faire...).

Tu me diras, c'est le cas de tous les formats...

Bref, ce qui manque vraiment à l'EDH, c'est des personnes créatives qui n'ont pas peur de partir sur des généraux que l'on ne voit pas ou très peu... Certes certains sont injouable mais d'autres peuvent vraiment faire quelque chose.

Par contre ce qu'il y a en abondance, c'est les joueurs qui ne jouent que des deck qui gagnent sans réfléchir et c'est en grosse partie pour cela qu'il n'y a pas de diversités.

Le 16/07/2014 à 17:03, alex7617 avait écrit ...
Survie pas ban ? Faut avoir la mémoire courte, elle l'a été pendant un moment avant d'être déban. Juste pour rappel.

Durant quelle période ? Je ne l'ai jamais vu bannie, et sur le site duel commander, la carte n'apparait jamais dans l'historique des bans...

Je vais pas t'expliquer les bases de magic kiku ,
tu les connais déjà et tu joue bien ^^ mais je suis pas d'accord dans le sens ou quand tu joue aggro tu peux pas te permette de piffer tes spells en réaction a veux adverses . Et c'est la que ça devient très compliquer d'avancer a l'aveugle et de mesurer chaque impact de tel play , la ou contrôle a juste a réagir et ne bouge que quand la main est vide .

Le 17/07/2014 à 13:38, mechint avait écrit ...
Je vais pas t'expliquer les bases de magic kiku ,
tu les connais déjà et tu joue bien ^^ mais je suis pas d'accord dans le sens ou quand tu joue aggro tu peux pas te permette de piffer tes spells en réaction a veux adverses . Et c'est la que ça devient très compliquer d'avancer a l'aveugle et de mesurer chaque impact de tel play , la ou contrôle a juste a réagir et ne bouge que quand la main est vide .

C'est un peu réducteur à mon avis. Pense par exemple à un miroir de contrôle quand des cartes comme geist, stoneforge, jace et compagnie sont de la partie. Idem la différence entre un joueur d'Oloro qui faisait draw et un autre qui finissait la ronde, c'était la capacité à jouer tes kills dès qu'une fenêtre se présentait, donc à bien lire le jeu adverse et estimer à quel moment tu peux placer un WSZ ou un décret blanc avec un X assez gros pour pouvoir espérer tuer. Le joueur moyen attend jusqu'à voir une main bien vide et fait un zenith à 10. Le très bon joueur trouve une fenêtre bien plus tôt où il peut passer un petit zenith à 3-5 et ça lui suffit amplement pour tuer. Plus tu deviens bon, plus tu entrevois la finesse du gameplay de chaque archétype. Par exemple, dans la période où je testais MW j'ai découvert des subtilités que je soupçonnais même pas et qui peuvent complètement changer voir retourner des match-ups.

C'est pour ça que "la puissance de l'amour" est si forte pour reprendre les propos de Ouild. A partir du moment où tu as gardé le même pack pendant des plombes, même si tu es pas le meilleur joueur avec le meilleur build et le meilleur général, tu connais bien ton deck et tes match-ups et ça fait largement la différence avec un mec qui se serait contenté de netdeck un bon pack mais n'en connaitrais pas les subtilités. Je peux netdeck un marath / geist (je les ai jamais joué, Geist me fait fantasmer mais à chaque fois que je l'ai en main je regrette GAA) et me jeter au Demonic Tournament ce weekend, mais je suis quasi certain de faire un moins bon résultat que si je remonte Wydwen ou surtout GAA que j'ai bien plus joué.

Donc en bref il y a des subtilités dans la manière de jouer chaque deck et chaque match-up, et plus tu testes, plus c'est apparent. C'est normal que tu sois très conscient des subtilités dans le gameplay aggro si tu as beaucoup joué ce genre de pack, tout comme c'est normal que je puisse te citer des tonnes de cas où le niveau de jeu d'un joueur fait énormément la différence en jouant contrôle. C'est pas pour rien qu'on retrouve toujours les mêmes têtes sur les top8 d'EDH ou même de pro-tours. La science de magic ça fait de la magie.

Après il y a aussi des games, quel que soit l'archétype, où même en poussant tes cartes n'importe comment sur la table ça marche, c'est magic 

Edit : je vais pas refaire un message parce que c'est pas le sujet du topic. Je suis intéressé par le propos complet de ce joueur avec l'argumentation qui va avec, si un jour il passe par ici par mp.

Au début je pensais comme toi mais j'ai eu une discussion avec un semi pro de chez nous et il m'expliquait que non c'est beaucoup plus dur de jouer aggro , les
miroirs de contrôle quand tu sais jouer c'est très facile de savoir quoi contrer ou ne pas contrer , oui pour curver ses spells mais ça ça reste pas trop compliqué , de plus vu qu'en général les tours de jeux sont moins rapides et les cartes moi gamebreaking les missplays dans aggro ça pardonnent pas 
et non burn n'est pas un pack aggro

A mon sens aggro est vraiment plus dur à jouer que control, avec aggro il faut connaitre encore plus les MU et lire les plays adverse à l'avance pour savoir ou faire mal, control lui ne demande et n'achète que du temps à coup de WoG-like qu'il lâchera quand le board aura atteint une masse critique et gèrera les ménaces type PW, Enchantement à coup de counterspell jusqu'à ce qu'il puisse jouer l'un de ces spoilers... Certes le miror de contrôle est long et fastidieux mais une connaissance légère du deck adverse suffira à passer sans trop de mal.

C'est très important de savoir que jouer un style deck est très difficile pour un style de personne...

Je pense que les decks les plus durs à jouer sont aggro-contrôle ou combo type storm (on pourrait dire animar en commander). Et ramp les plus faciles. aggro et contrôle sont intermédiaires.

Comme au temps où le format était séparé entre les decks Edric et les decks anti-Edric.

C'est un faux argument qui est beaucoup trop repris à mon goût. D'abord parce que le nombre de participants aux event EDH était bien inférieur, l'intérêt des joueurs était bien moindre également (bcp de pet deck à tous les tournois) et le nombre de généraux de qualité était inférieur (bcp plus d'extensions potentielles aujourd'hui pour l'EDH).

Le niveau de jeu a bien évolué également, ce qui change pas mal la donne. Je me rappel certains tournois où le gars lisait le texte d'Edric 5 fois avant de comprendre l'effet, ne connaissant pas du tout cette créature. Aujourd'hui, ça ne serait plus du tout le cas et les joueurs sauraient bien mieux jouer contre.
J'ai vu des joueurs d'Edric gagner des tournois parce que le gars en face ne comprenais pas comment jouer contre alors que le MU et le déroulement de la game était pour lui.

A l'époque d'Edric, le nombre de généraux joueables était inférieur à ceux d'aujourd'hui, je vois pas en quoi augmenter le nombre de général jouable réduirait la diversité. En plus, la diversité est très subjective, je me rappel le BOM Annecy 2013, avec 14 Animar dans la salle, 13 Jenara et Geist, soit 3 deck qui faisaient presque 40% de la salle à eux seul, puis au tournoi suivant, Jenara représenté 4 fois, Animar 2 fois, etc... A Paris, avec deux jours complètements différents du France qui avait lieu une semaine plus tôt (2 Zur dans la salle^^), etc... Y a pas de règle écrite, les joueurs choisissent parmi le pool de généraux puissants et si tu en enlève 1, la représentation va se réduire et non l'inverse.

Je vais pas jouer un général tiers 3, parce que Oloro est ban...

Controle c'est pour les vrais hommes ... Mdrrr

Jouer agro dans ce meta et ce format, ça c'est avoir des couilles

un peu hs, mais quelqu'un peut m'expliquer la quasi-disparition d'animar, autrefois très présent ? Et pourquoi on ne voit plus de Karador ?