Mise à jour de la banlist du 14/07/2014

C'était à cause de GAA que la carte avait été bannie. 

Le 18/07/2014 à 19:59, kiku avait écrit ...
C'était à cause de GAA que la carte avait été bannie. 

On est bien d'accord alors, aucune raison de la maintenir ban...

le but de la ban list (en edh et dans tous les formats) c'est de ne pas se retrouver une situation à celle du T2 de mirrodin, ceux qui étaient la à l'époque savent de quoi je parle : la domination sans conteste d'un archétype (en l'occurrence affinity) que le field ne se divise pas en un deck et son counter... 

Actuellement le point sur lequel je tombe d'accord avec jamais203 c'est qu'il ne faut pas adapter la ban list aux casus, à eux et aux joueurs vétérans d'être suffisament intelligent pour ne pas jouer de façon bête et méchante juste parce que les règles le permettent...

Je suis malgré tout dans une situation ou le ban d'une carte trop puissante (je pense à NO qui incite à jouer bleu) me parait preferable à une game fini t3 parce que le mec fait NO sur dork et choppe terra ou un titan ou une autre horreur...

Le ban des généraux doit être d'autant plus réfléchi qu'il peut condamner tout un mécanisme de jeux (je pense à Derevii même si son ban est selon moi légitime).

Revenons à nos moutons : Le ban Oloro : oui c'est triste de voir esper encore souffrir des bans mais quand on voit que BUG et RBW n'ont pas vraiment de généraux viable (sauf plan spéciaux à la kaliaa ronéo) je pense que l'argument de : il reste plus de gégé en esper est invalide. Les généraux qui trichent avec la command zone me semble tous autant qu'ils sont hors de l'esprit de l'edh... A la place d'être désavantager d'être gérer la plupart s'en moque voir même ça les arrange... C'est juste nul...
Oloro en plus de ça enfonce un archétype qui galère déja : aggro et ça (même si ce n'est pas, comme cela à été expliqué de sa faute) c'est vraiment pas cool pour tous ceux qui avaient essayer de porter leurs corones (je pense tout particulièrement à la raddha d'evergreen).

Pour finir les rondes à rallonge provoquée par ce gégé m'insupportait un peu... Si les manches sont en BO3 c'est pas pour rien...

Donc oui à un ban de ce général même si il est a mon sens moins craqué que zur, derevi et edric

Oloro -> Plus de HP -> Incite à tuer au GG
Où est l'absence d'esprit EDH ?
STOP ces remarques. Please.

Le 25/07/2014 à 04:20, Machooz avait écrit ...
Oloro -> Plus de HP -> Incite à tuer au GG
Où est l'absence d'esprit EDH ?
STOP ces remarques. Please.

Tu le fais exprès ?
Le flavor du format c'est d'avoir une créature particulière autour de laquelle tu construis ton deck. Là Wizards créée un général qui est meilleur quand il n'est pas joué, stop ne pas réfléchir please et comprends pourquoi ce général n'est pas dans l'esprit. Ce n'est pas une raison en soi pour le ban (mais du coup là ça lui donnait trop de tempo gratuit), mais Oloro n'est pas franchement dans l'esprit EDH...

Le 25/07/2014 à 04:20, Machooz avait écrit ...
Où est l'absence d'esprit EDH ?

Le 25/07/2014 à 05:19, Pleykorn avait écrit ...

=13pxOloro n'est pas franchement dans l'esprit EDH...

 

La réponse est toute autre, le FEDH n'est pas dans l'esprit EDH, voilà tout; des généraux absolument pas compétitifs en duel peuvent être ingérables en multi, et ce même contre des Oloro, Derevi ou autres généraux à effets en zone de commandement.
Je n'ai rien contre le 1vs1, mais il manque selon moi en FEDH la part la plus belle du format qui est la diplomatie, qui est une condition de victoire aussi importante que la chance ou encore la qualité du deck.

Le 25/07/2014 à 04:20, Machooz avait écrit ...
Oloro -> Plus de HP -> Incite à tuer au GG
Où est l'absence d'esprit EDH ?
STOP ces remarques. Please.

Mais empêche par la même occasion le choix de certains généraux pourtant innovants. L'esprit EDH c'est de centrer ton pack autour d'un général, mais forcément de tuer uniquement avec lui.

Oloro -> Plus de HP -> Incite à tuer au GG
Où est l'absence d'esprit EDH ?
STOP ces remarques. Please.

Ptdrrrr cte mauvaise foi ultime 

Le 25/07/2014 à 07:42, kiku avait écrit ...

Le 25/07/2014 à 04:20, Machooz avait écrit ...
Oloro -> Plus de HP -> Incite à tuer au GG
Où est l'absence d'esprit EDH ?
STOP ces remarques. Please.

Mais empêche par la même occasion le choix de certains généraux pourtant innovants. L'esprit EDH c'est de centrer ton pack autour d'un général, mais pas forcément de tuer uniquement avec lui.

Gros +1

Je viens de penser à un truc, il ne serait pas possible pour le comité de mettre au point la règle suivante:
"Les capacités activées et déclenchées des généraux ne peuvent être activées/déclenchées depuis la command zone" ?
Ainsi ça rendrait peut-être Dereivi et Oloro non-abusés et l'on pourrait les deban. De plus, cette règle n'impacterait pas Marath, Karador, Prossh etc. 

@tryskel666

Quel intérêt de jouer dérévi et Oloro avec ce type de règle ?
Derevii devient nettement moins bon que Jenara et Oloro, s'il gagne pas de pv en commande zone il sert strictement à rien, sa plus grosse utilité était en commande zone

Bref autant les bannir que faire une pseudo règle qui dit on les bannis pas mais c'est tout comme

@Machooz

Ca n'a vraiment aucun sens ... Inciter à tuer avec une créature particulière alors qu'on bénéficie de tout le pool de cartes contrôle tu trouves pas ça trop fort toi ? En gros, le pack n'a plus qu'à pouvoir gérer une créature (il y a le cas de l'hexproof qui lui complique un peu la tache, mais en compétitif il n'y a qu'un, voire deux, généraux avec cette capacité) et les combos insta-kill, et bon c'est pas ce qu'il y a de plus compliqué dans ces couleurs non ?

@tryskel666

Liehos a raison. Mais je te soutiens dans ton effort de trouver une alternative, bien que celle-ci ne soit pas viable puisque les généraux en question deviendraient beaucoup moins forts que leur concurrent dans les mêmes couleurs.

Pour Oloro ok car son seul intérêt était de jouer avec l’emblème : "A chaque entretien gagnez 2pv" et les couleurs Esper. Le but n'était pas de jouer avec le général.

Cependant pour Derevii je ne suis pas d'accord, il donne accès aux couleurs Bant et a un effet équivalent à Edric qui n'avait pas de capacité activé. De plus Derevii pourra toujours sortir un Titan G T3 ce qui je trouve est déjà assez fort. Enfin, le gameplay ne sera pas le même que pour Jenara.

Argument final: ça évitera de bannir d'autres généraux qui auront les mêmes problèmes plus tard lorsque Wizard sortira le prochain pack Commander.

Cependant pour Derevii je ne suis pas d'accord, il donne accès aux couleurs Bant et a un effet équivalent à Edric qui n'avait pas de capacité activé. De plus Derevii pourra toujours sortir un Titan G T3 ce qui je trouve est déjà assez fort. Enfin, le gameplay ne sera pas le même que pour Jenara.

Si tu regardes le report de Lyserg c'est pas trop dur. Tu peux faire ça avec lotus cobra + fetch, oratrice + elfe, elfe + archidruide / druidesse, rofellos, cradle + elfe + une bête, cradle + 3 bêtes, bloom tender + shamane ritemort, bloom tender + 3 couleurs de permanents, tinder wall + elfe, elfe + animar + tinder wall et j'en oublie surement des tonnes. Mine de rien ça fait un bon paquet de sorties pétées pour ezuri, marath, jenara, karador, animar, rhys et compagnie !

Argument final: ça évitera de bannir d'autres généraux qui auront les mêmes problèmes plus tard lorsque Wizard sortira le prochain pack Commander.

On peut aussi attendre de voir ce que wotc a prévu et croiser les doigts. Je sais pas comment ça se passe chez wizard, mais si ils font bien leur boulot ils sont à l'écoute de la communauté, et même si ils privilégient le multijoueur ils prennent donc en compte le 1v1 et le FEDH. Du coup il y a moyen que les prochaines sorties soient vraiment bien.

je viens proposer une idée peut être stupide ici mais voici ce à quoi je pensais quant au problème de banlist: pourquoi ne pas partir sur une ban list a slot limité ?

je m'explique il s'agirait d'une banlist à 99 cartes (c'est arbitraire le nombre peut être celui qu'on désire mais je pensais initialement à un "deck" "ban") et pas plus ! De sorte que si une carte vient à dominer le format ou à empecher un archétype d'exister il faudrait sortir une autre carte de la banlist. Cela rendrait donc le questionnement sur la banlist sain mais permanent et cela eviterait de se retrouver avec une banlist démesurément longue...

Et pourquoi pas appliquer ce principe aux généraux banni et tant que tel (je pensais à 9 au max mais encore une fois de manière totalement arbitraire) 

Comme précisé en introduction c'est peut être une mauvaise idée j'attends donc vos avis

/discuss

Super un up de mon topic préféré 
Mais il n'y a toujours pas eu de nouveau gros tournoi depuis le DTC 3 
Quelle est cette manie des joueurs EDH à créer la polémique 

Je vais exposer mon avis sur ta proposition Timouth. Je pense que c'est une mauvaise idée. Pour moi limiter le nombre de slots dans la banlist est absurde, car une fois remplie, les cartes abusées, mais pas autant que celles bannies, seront jouées dans tous les decks et les joueurs abuseront de cela. 

De plus, je trouve qu'une banlist qui s'étoffe est significative d'un format qui se veut sain et qui essaie d'équilibrer au mieux sa méta. Sans cela, l'équilibrage n'existera plus. Or, c'est le but même d'une banlist.
Si une carte est jugée non dangereuse pour le méta, elle sera débannie: comme l'a été bitterblossom. Et je pense que ce sera le cas d'Orbe de l'hiver si GAA a dû mal à perfer, car c'est le deck qui abuse sûrement le plus de la carte.

Déjà que c'est assez dur de faire en sorte que le format soit équilibré et sain avec l'édition continue de cartes abusées. Si on commence à mettre encore plus de bâtons dans la roue de l'EDH celle-ci va cassée.

Personnellement, je suis content de l'évolution du méta ces dernières années. Je trouve que le comité s'en tire assez bien et que si leurs choix avaient été différents on serait peut-être dans une méta houleuse. Or je pense que ce n'est pas le cas actuellement.

Et puis, question finale:
En quoi est-ce un problème d'avoir une banlist longue si cela fait que le format se porte bien !!??