Métagame du format Modern

Hearthless ça a l'air plutôt mauvais sur le papier, ça n'apporte pas grand chose et c'est plutôt lent.

Le véritable intérêt de la version Processors c'est qu'exiler les grave constamment c'est extrêmement fort contre plein de jeux. Par exemple, j'estime le MU contre LE à 9-1, BGx 8-2. C'est aussi ok contre Snapcaster.

Le 11/01/2016 à 19:27, Nestalim avait écrit ...
Hearthless ça a l'air plutôt mauvais sur le papier, ça n'apporte pas grand chose et c'est plutôt lent.
 

C'est ce que je me suis dit en voyant le liste... Mais ça m'a l'air d'être un sous-TRON à première vue.
Après je n'ai pas testée la liste outre mesure non plus, donc j'éviterai de prendre une position trop expéditive.

Le 11/01/2016 à 19:48, Marenkai avait écrit ...

Le 11/01/2016 à 19:27, Nestalim avait écrit ...
Hearthless ça a l'air plutôt mauvais sur le papier, ça n'apporte pas grand chose et c'est plutôt lent.
 

C'est ce que je me suis dit en voyant le liste... Mais ça m'a l'air d'être un sous-TRON à première vue.
Après je n'ai pas testée la liste outre mesure non plus, donc j'éviterai de prendre une position trop expéditive.

Je suis assez d'accord. En gros, tour 3, tu espère avoir accès à 6-7 manas... Sauf que tu n'as pas vraiment accès à tous les outils et à la shell de Tron.
Moi, personnellement,  sur le papier, je n'aime pas.

C'est la version aggro Processor qui remporte ma voix. (Pas celle que tu as link, mais celle de Wescoe.) Parce que mettre en jeu des bons bodys rapidement, avec une shell MBC, tout en cuttant le cimetière (donc exit Tarmo / Scooze / Tasigur / Angler, les bêtes qui se comparent généralement à nos 4/4 et 5/5), ça me parait pas con.
Je trouve aussi les synergies vraiment pas dégueu sur le papier.

Le 11/01/2016 à 19:59, Palefang avait écrit ...

C'est la version aggro Processor qui remporte ma voix. (Pas celle que tu as link, mais celle de Wescoe.) Parce que mettre en jeu des bons bodys rapidement, avec une shell MBC, tout en cuttant le cimetière (donc exit Tarmo / Scooze / Tasigur / Angler, les bêtes qui se comparent généralement à nos 4/4 et 5/5), ça me parait pas con.
Je trouve aussi les synergies vraiment pas dégueu sur le papier.

Oh ! C'est vrai que c'est tout de suite plus sexy comme ça.

Le 11/01/2016 à 15:41, Keren avait écrit ...

Enfin quoi qu'il en soit, je pense aussi qu'ils préféreront lancer un néo-Modern, plutôt que de ban 2 sets entiers.

je me demandais justement si wizard allais faire un Neo modern mais je ne vois pas pourquoi wotc supprimerai l'actuel modern. Je suis sûr que le modern actuel et un neo modern commençant avec M15 peuvent coexister.Simplement car je pense que wizzard n'a aucun interêt a entérer le modern et n'en a pas plus non plus à se priver d'un néo modern. Et puis un format de plus n'est pas un problème il me semble.

Le 11/01/2016 à 22:13, madmerfolk avait écrit ...

Le 11/01/2016 à 15:41, Keren avait écrit ...

Enfin quoi qu'il en soit, je pense aussi qu'ils préféreront lancer un néo-Modern, plutôt que de ban 2 sets entiers.

je me demandais justement si wizard allais faire un Neo modern mais je ne vois pas pourquoi wotc supprimerai l'actuel modern. Je suis sûr que le modern actuel et un neo modern commençant avec M15 peuvent coexister.Simplement car je pense que wizzard n'a aucun interêt a entérer le modern et n'en a pas plus non plus à se priver d'un néo modern. Et puis un format de plus n'est pas un problème il me semble.

Non mais y a pas à chercher midi à quatorze heures : d'ici cinq-six ans, à peu près, un nouveau format non-rotatif verra le jour et sera au Modern ce que le Modern est au Legacy : un remplacement définitif qui va mettre quelques années à bien s'implenter.

Cette fois, tout le monde s'y attends, je pense donc que les joueurs optimiseront rapidement leurs listes. Mais pour ce qui est de la banlist de WotC, c'est autre chose ^^
 

Le 11/01/2016 à 22:51, moudou avait écrit ...

Le 11/01/2016 à 22:13, madmerfolk avait écrit ...

Le 11/01/2016 à 15:41, Keren avait écrit ...

Enfin quoi qu'il en soit, je pense aussi qu'ils préféreront lancer un néo-Modern, plutôt que de ban 2 sets entiers.

je me demandais justement si wizard allais faire un Neo modern mais je ne vois pas pourquoi wotc supprimerai l'actuel modern. Je suis sûr que le modern actuel et un neo modern commençant avec M15 peuvent coexister.Simplement car je pense que wizzard n'a aucun interêt a entérer le modern et n'en a pas plus non plus à se priver d'un néo modern. Et puis un format de plus n'est pas un problème il me semble.

Non mais y a pas à chercher midi à quatorze heures : d'ici cinq-six ans, à peu près, un nouveau format non-rotatif verra le jour et sera au Modern ce que le Modern est au Legacy : un remplacement définitif qui va mettre quelques années à bien s'implenter.

sur quoi te base tu pour affirmer avec certitude qu'un hypotetique neo modern REMPLACERA le modern existant, alors que le modern pourrait continuer rn paralelle a un nouveau?

Le 12/01/2016 à 00:45, madmerfolk avait écrit ...

Le 11/01/2016 à 22:51, moudou avait écrit ...

Le 11/01/2016 à 22:13, madmerfolk avait écrit ...

Le 11/01/2016 à 15:41, Keren avait écrit ...

Enfin quoi qu'il en soit, je pense aussi qu'ils préféreront lancer un néo-Modern, plutôt que de ban 2 sets entiers.

je me demandais justement si wizard allais faire un Neo modern mais je ne vois pas pourquoi wotc supprimerai l'actuel modern. Je suis sûr que le modern actuel et un neo modern commençant avec M15 peuvent coexister.Simplement car je pense que wizzard n'a aucun interêt a entérer le modern et n'en a pas plus non plus à se priver d'un néo modern. Et puis un format de plus n'est pas un problème il me semble.

Non mais y a pas à chercher midi à quatorze heures : d'ici cinq-six ans, à peu près, un nouveau format non-rotatif verra le jour et sera au Modern ce que le Modern est au Legacy : un remplacement définitif qui va mettre quelques années à bien s'implenter.

sur quoi te base tu pour affirmer avec certitude qu'un hypotetique neo modern REMPLACERA le modern existant, alors que le modern pourrait continuer rn paralelle a un nouveau?

Ils l'ont fait avec le Legacy pour le Vintage, puis avec le Modern pour le Legacy. C'est la suite logique des choses c'est tout
Par contre je ne conçois pas qu'ils puissent détruire le Modern, ça déclencherait un gros ras-le-bole général. Pas bon pour les affaires!

Le 12/01/2016 à 01:00, Serra92 avait écrit ...

Le 12/01/2016 à 00:45, madmerfolk avait écrit ...

Le 11/01/2016 à 22:51, moudou avait écrit ...

Le 11/01/2016 à 22:13, madmerfolk avait écrit ...

Le 11/01/2016 à 15:41, Keren avait écrit ...

Enfin quoi qu'il en soit, je pense aussi qu'ils préféreront lancer un néo-Modern, plutôt que de ban 2 sets entiers.

je me demandais justement si wizard allais faire un Neo modern mais je ne vois pas pourquoi wotc supprimerai l'actuel modern. Je suis sûr que le modern actuel et un neo modern commençant avec M15 peuvent coexister.Simplement car je pense que wizzard n'a aucun interêt a entérer le modern et n'en a pas plus non plus à se priver d'un néo modern. Et puis un format de plus n'est pas un problème il me semble.

Non mais y a pas à chercher midi à quatorze heures : d'ici cinq-six ans, à peu près, un nouveau format non-rotatif verra le jour et sera au Modern ce que le Modern est au Legacy : un remplacement définitif qui va mettre quelques années à bien s'implenter.

sur quoi te base tu pour affirmer avec certitude qu'un hypotetique neo modern REMPLACERA le modern existant, alors que le modern pourrait continuer rn paralelle a un nouveau?

Ils l'ont fait avec le Legacy pour le Vintage, puis avec le Modern pour le Legacy. C'est la suite logique des choses c'est tout
Par contre je ne conçois pas qu'ils puissent détruire le Modern, ça déclencherait un gros ras-le-bole général. Pas bon pour les affaires!

c'est la ou je veux en venir, qu'il fasse un neo modern c'est évident, le dernier design a une raison mais y a pas de raison de supprimer le modern actuel et ce serait une grossière erreur marketing..

@SturmLumlane : Le cas de Simian Spirit Guide est intéressant. Ni Bloom Titan ni Lantern n'en ont besoin, il n'y a que Grisshoalbrand qui repose dessus parmi les decks que je considère dangereux, et à côté, il permet à d'autres comme Living End et Ad Nauseam de continuer d'exister malgré l'accélération globale du format. Sur le principe, je suis contre l'existence de ce genre d'effet dans le format pour la même raison que Rite of Flame a été banni, mais pour l'instant le négatif contrebalance le positif et un ban de Goryo's Vengeance semble accomplir la même chose sans affecter les autres decks qui bénéficient du singe.

Serra92
JiRock, pour toi un deck prison est un deck unilatéral, donc anti-magic?

C'est une façon assez simplifiée de le dire (le qualificatif "unilatéral" s'applique plus à une partie qu'à un deck), mais ouais, dans l'idée, je lui reproche de chercher à concentrer toutes les possibilités d'action de son côté de la table.

Un autre exemple, Blood moon dans affinity c'est un vrai dilemme! Est-ce que ça vaut suffisamment le coup de sacrifier mes manlands pour lui pourrir ses terrains?

Le simple fait que tu puisses te poser cette question montre à quelle point ce genre de carte est stupide dans les bons match-ups. Tu es prêt à sacrifier un aspect crucial de ton archétype, la capacité de tes sources de mana à devenir des menaces (je crois qu'on a assez parlé ces derniers temps de la puissance intrinsèque de n'importe quel manland), tant l'effet attendu sur l'adversaire est violent.
La réponse à la question dépend des match-ups, mais on peut la fixer assez vite en les testant. Pour certains, selon le gameplay adverse et le play/draw, tu vas prendre l'une ou l'autre décision, mais honnêtement, cette réflexion ne pèse pas lourd dans la balance par rapport à toutes celles dont tu priveras l'adversaire en oblitérant sa base de mana.

Un deuxième exemple, savoir si on va se faire une manabase full island ou utiliser des non-basique pour un Merfolk est un enjeu de taille, en raison de ces cartes.

Ouais enfin ça ne prend pas des décennies de se rendre compte qu'Oboro et Minamo sont gratuits parce que Choke est plus nuisible au deck que Blood Moon. 
Pour le reste, je ne vais pas répéter ce qu'a dit Nestalim, il est bien sûr inconcevable de priver le format de ces cartes de hate tant que les big mana strategies sévissent. Ce que j'ai contre elles est corrélé à ma croisade contre ces decks.

Au passage je trouve que Twin est tout sauf un deck fair. C'est un jeu désagréable à affronter et pas super agréable à piloter non-plus, on a l'impression de voler des parties alors qu'on ne le mérite pas...

D'où le "une fois sur deux".
Mais si tu penses que tout deck unfair est un problème en soi, je me demande bien pourquoi tu continues le Modern. Oui, il y a plein de games qui sont gagnées sans grand effort et sans interaction conséquente. La différence avec Lantern, c'est que tu peux te donner les moyens d'interagir ou de tuer avant Twin pour perdre moins souvent dessus.

Personnellement je joue trop peu par manque de temps mais quand je vais dans une boutique si j'ai la chance d'affronter un deck différent à chaque game généralement je passe un bon moment.

C'est probablement là que nos préoccupations divergent. Je ne me satisfais pas du format le plus diversifié possible si ça signifie 1) qu'à chaque gros tournoi, je dois complètement ignorer deux/trois decks et prier pour ne pas les rencontrer plus d'une fois / 2) que je dois espérer piocher une carte spécifique pour remporter les games sidées contre certains archétypes, et que quand je la pioche, elles sont pliées sans autre forme de cérémonie.
Là je parle en tant que compétiteur, pour le coup. Ces deux situations (matchs qui se décident aux pairings ou à la bonne volonté d'une unique carte de side) sont extrêmement frustrantes pour un compétiteur, en ce qu'elles accroissent irrémédiablement la part de variance dans le jeu.

 

Et bien j'ai découvert Jund et sa défausse qui permet de mettre à mal une bonne partie des stratégies avec un main qui se séquence bien
Mais ce que j'aime le plus dans ce deck c'est Bob, qui permet un accès beaucoup plus aisé au SB tant on pioche avec lui. Je m'étonne d'ailleurs qu'il y ai si peu de decks qui l'incorporent.

Effectivement JiRock je m'étais fait la remarque intérieurement, sur nos motivations divergentes, en écrivant ma première réponse.
Dans l'ensemble je pense avoir bien saisie vos arguments qui sont justifiés (j'aime bien Tron aussi alors je suis pas très objectif sans doute). Après comme l'a dit Nestalim y a quand même peu de chance que cela arrive.

Le 12/01/2016 à 01:06, madmerfolk avait écrit ...
c'est la ou je veux en venir, qu'il fasse un neo modern c'est évident, le dernier design a une raison mais y a pas de raison de supprimer le modern actuel et ce serait une grossière erreur marketing..

Non c'est au contraire une raison marketing.

A un moment X le Modern cessera de rapporter de l'argent, et print un set de Modern Master quant un nouveau format tend à se développer est une erreur. Ils le remplaceront c'est tout.

Je crois qu'il veut dire que même s'il n'y a pas de set "Legacy Masters", ça n'empêche pas le Legacy d'exister et d'être officiellement supporté par WotC (banlist mise à jour, évènements, etc.).
Ca serait juste pareil pour le Modern.

Le 11/01/2016 à 15:41, Keren avait écrit ...

Cloudposts permettrait Emrakul tour 3
Tu me dis comment tu fais, parce qu'avec 3 couldpost je ne vois pas ...

Enfin quoi qu'il en soit, je pense aussi qu'ils préféreront lancer un néo-Modern, plutôt que de ban 2 sets entiers.
Avec le nouveau design, c'est fort possible. M15 si je ne me trompe