Métagame du format Modern

Si on parle de la 8ème et de la 9ème édition, il y'a aussi Worship qui est une vraie carte de con. J'ai gagné des games avec sans aucun mérite.

Pour revenir sur le débat concernant Lantern, je suis globalement d'accord avec JiRock. On peut gagner tout seul sur une fast clock quand le type n'assemble pas le lock, ou perdre sans avoir posé la moindre difficulté. Niveau interaction, c'est plus que limité, et c'est assez révélateur de la tournure que prend le format aujourd'hui: chacun fait son truc le plus vite possible, il y'a de moins en moins d'échanges et de disruption, et de plus en plus de trucs proactifs qui jouent seuls. C'est désagréable de jouer contre, mais aussi de regarder le pack tourner en feature table... ça donne envie de fermer le coverage, purement et simplement. 

Personnellement j'aimerais bien un ban de la 8th et 9th edition comme dit plus haut. Certes, ça buterait Tron, mais ça permettrait aussi un nerf de Bloom (en conservant Amulet le deck resterait jouable, bien que moins compétitif, les pilotes auraient juste à rajouter un effet plus lent comme Journey to Discovery à la place de Summer Bloom), et la disparition des grosses cartes de con précitées, qui gagnent toutes seules. Je ne souhaite aucun unban. 

Personnellement, je n'ai rien contre le ban de la 8ème et 9ème édition, mais malgré le fait que je joue de plus en plus Modern, j'ai toujours une carte qui me semble dégénéré dans le format et qui n'est pas dans ces 2 éditions : Simian Spirit Guide.
Cette est complètement unique dans le format et c'est elle qui permet à des decks instable par nature de devenir trop stable et/ou rapide.

De plus, je trouve Bloom titan un poil trop fort pour le méta, car même si le deck est réputé (surement à raison) difficile à piloter, beaucoup de joueur s'y sont mis, et le potentiel est entrain d'exploser !

JiRock, pour toi un deck prison est un deck unilatéral, donc anti-magic?

Blood moon puni les mana-base sans basique et Boil/Suffocation sont des cartes excellentes (sous jouée) qui mettent un joueur de Twin dans la même situation que lui nous met à savoir : "est-ce que je tente quelque chose ce tour-si sachant qu'il risque de faire game si je me full tap", moi je trouve ça super d'avoir la possibilité de jouer ça en G2/G3.
Un autre exemple, Blood moon dans affinity c'est un vrai dilemme! Est-ce que ça vaut suffisamment le coup de sacrifier mes manlands pour lui pourrir ses terrains?
Un deuxième exemple, savoir si on va se faire une manabase full island ou utiliser des non-basique pour un Merfolk est un enjeu de taille, en raison de ces cartes.
C'est important, de mon point de vue, d'avoir des cartes qui pause des cas de conscience et qui évitent qu'un format éternel soit trop polarisé en punissant sévèrement certaines stratégies. Du coup je comprend pas vraiment ta notion de "format sain".

Au passage je trouve que Twin est tout sauf un deck fair. C'est un jeu désagréable à affronter et pas super agréable à piloter non-plus, on a l'impression de voler des parties alors qu'on ne le mérite pas...
Personnellement je joue trop peu par manque de temps mais quand je vais dans une boutique si j'ai la chance d'affronter un deck différent à chaque game généralement je passe un bon moment.

Le SB est conçu pour rendre des MU pourris jouables et aucun deck actuellement dans le format n'est imprenable (et surtout pas Tron qui se mange de la hate de tous les côtés étant donné sa dépendance aux artefacts et sa manabase fragile).

Le 11/01/2016 à 14:23, Serra92 avait écrit ...

Au passage je trouve que Twin est tout sauf un deck fair. C'est un jeu désagréable à affronter et pas super agréable à piloter non-plus, on a l'impression de voler des parties alors qu'on ne le mérite pas...
Personnellement je joue trop peu par manque de temps mais quand je vais dans une boutique si j'ai la chance d'affronter un deck différent à chaque game généralement je passe un bon moment.
 

Loin de moi l'idée de rejoindre le débat et de cracher sur tel ou tel deck, mais je plussoie ce paragraphe : Twin est insupportable à jouer, pour moi (même si avec Merfolk, je m'en sors ; d'un autre côté, c'est le MU ingagnable quand je joue Bloom Titan), c'est finalement un deck qui contrôle tout autour de sa combo, pour un insta-kill, en deux cartes, là ou les soi-disants decks à bannir (aka Bloom et Grishoalbrand) peuvent effectivement tuer tour 2, mais n'ont pas cet armada de défense, allégorie de l'insubmersibilité du Titanic ; et ont besoin de plus que deux cartes pour gagner de cette façon. Au moins en G1.

Bon après tout, je crois que je suis quand même rentré dans votre débat et je vais m'arrêter là, sinon je vais aussi parler de Tron :o
 

Serra92 :

Blood moon puni les mana-base sans basique et Boil/Suffocation sont des cartes excellentes (sous jouée) qui mettent un joueur de Twin dans la même situation que lui nous met à savoir : "est-ce que je tente quelque chose ce tour-si sachant qu'il risque de faire game si je me full tap", moi je trouve ça super d'avoir la possibilité de jouer ça en G2/G3.

Burn existe déjà pour punir les mana base trop greedy, tout comme des points plus localisés comme Molten Rain ou Fulminator Mage. Blood Moon élimine simplement des jeux du format, et faire automatiquement concéder sur certaines parties car tu ne disposais pas des réponses en main. Cela a du sens dans un format comme le Legacy, où Blood Moon est une condition de victoire peu probable dans 90% des MU, tout comme Boil, comme Choke; en Modern, il n'existe pas de jeu qui soit à la fois suffisemment rapide pour te tuer et sensible à cette forme de hate pour qu'elle ne soit pas nuisible.

Un autre exemple, Blood moon dans affinity c'est un vrai dilemme! Est-ce que ça vaut suffisamment le coup de sacrifier mes manlands pour lui pourrir ses terrains?

Personne ne se pose ce genre de question. On va plutôt se dire "Blood Moon est-elle une win condition dans ce MU ?" Si oui, tu la rentres, si non, tu la rentres pas.

Un deuxième exemple, savoir si on va se faire une manabase full island ou utiliser des non-basique pour un Merfolk est un enjeu de taille, en raison de ces cartes.

Je vois pas trop le rapport, l'existence même d'Aether vial rend nulle l'idée de ne jouer que des basiques dans le pack. Qui plus est, personne ne rentre Blood Moon contre Merfolk, pas plus que contre Affinity.

C'est important, de mon point de vue, d'avoir des cartes qui pause des cas de conscience et qui évitent qu'un format éternel soit trop polarisé en punissant sévèrement certaines stratégies. Du coup je comprend pas vraiment ta notion de "format sain".

Pour le coup, Blood Moon and Cie crée des MU très polarisés. Une carte ne devrait pas à elle seule lorsqu'elle est touchée renverser complètement un MU, mais cela arrive souvent en Legacy, à l'image de Trinisphère ou Rest in Peace.
Or le Modern ne devrait pas être polarisé à ce point, sinon il n'est qu'un mauvais Legacy -ce qui est le cas à l'heure actuelle- et ces cartes y participent.
Ce que tu dois cependant garder dans ton argumentation, c'est que Jirock ne parle pas de ban Blood Moon, mais bien l'intégralité de la 8ème et 9ème, qui contiennent toutes les cartes capable de polariser le format, à savoir Summer Bloom et l'UrzaTron.

Au passage je trouve que Twin est tout sauf un deck fair. C'est un jeu désagréable à affronter et pas super agréable à piloter non-plus, on a l'impression de voler des parties alors qu'on ne le mérite pas...

Je ne suis pas certains que tu ais beaucoup piloter le jeu pour donner ce genre d'avis. Twin peut être buildé de manière à être unfair, à savoir s'orienter complètement sur la combo en augmentant sévèrement les chances de la toucher au détriment du board control. Mais les versions de twins actuelles, au contraire, ne sont actuellement plus dans cette optique, mais cherche simplement à gagner sans le plan, qui sert de terreur à l'adversaire dans sa façon de séquencer ses cartes.
Les games où tu "voles" la victoire, sont soit car ton adversaire a commis une erreur, que tu te contente de punir, soit ces rares games où en effet, tu as bien pioché au bon moment...

Personnellement je joue trop peu par manque de temps mais quand je vais dans une boutique si j'ai la chance d'affronter un deck différent à chaque game généralement je passe un bon moment.

Je ne suis pas certains qu'enlever ces éditions te priverait de jouer contre plein de jeux différents. Il est probable que l'inverse se passe d'ailleurs, car Tron et Bloom punissent avant toutes les stratégies fair, et laisserait la possibilité d'ouvrir le format à des jeux plus contrôles.

 (et surtout pas Tron qui se mange de la hate de tous les côtés étant donné sa dépendance aux artefacts et sa manabase fragile).

Tron ne se "mange" pas la hate artos. Cela n'existe pas. La seule forme de hate viable de ce côté là et Stony Silence, qui n'est foncièrement jouable que dans Junk, les Patriot-like du format étant tous mort à l'exception d'une version de Twin -que je trouve très faible dans un meta inconnu- contre laquelle Tron rentrera de toute façon son bon carré de nature's claim. Tron n'est sensible qu'aux casses-land en effet, qui pullulent en side parce que.. Tron est joué. Et Bloom. Donc encore une fois, vu qu'on parle de sortir ces deux jeux du format, cela n'a pas plus de sens, d'autant que cela rejoindrait ton premier argument : le side se verrait délesté de ce genre de carte pour d'autres plus concentré sur les MU moins polarisés.

c'est finalement un deck qui contrôle tout autour de sa combo, pour un insta-kill, en deux cartes, là ou les soi-disants decks à bannir (aka Bloom et Grishoalbrand) peuvent effectivement tuer tour 2, mais n'ont pas cet armada de défense, allégorie de l'insubmersibilité du Titanic ; et ont besoin de plus que deux cartes pour gagner de cette façon. Au moins en G1.

Comme je te quote j'ai l'impression de te rentrer dans le débat .
Je ne retiendrais pas l'argument du "c'est chiant à jouer" car ça n'a pas de sens, c'est entièrement subjectif.

Je pense que tu retiens un point intéressant finalement, pourquoi s'embêter à jouer un jeu contrôle ou midrange-fair quand tu peux jouer Twin et de toute façon avoir un jeu qui est mieux ?
GBx existe bien dans le format car la puissance de chaque carte vaut en général 1.5 celle que ton adversaire peut te proposer, mais les autres jeux m'ont toujours paru un peu léser en comparaison de ces deux archétypes.

Je ne suis pas foncièrement contre un ban de Splinter Twin, mais ce jeu est à lui seul un garde-fou de Bloom, Tron et autres stratégies unfair qui deviendrait dégénéré dans le format en l'absence de Twin; les archétypes que tu cites, comme Griselshoal, n'ont pas roulé sur le format parce que justement, leur MU contre Twin est trop désastreux.

Basiquement, Tron c'est aligner 3 terrains pour lancer un sort. Je ne crois pas que ça réponde aux critères classiques de bannissement. On verra le jour où l'archétype oppressera le format, en attendant keep cool.

Le 11/01/2016 à 15:01, Keren avait écrit ...
Basiquement, Tron c'est aligner 3 terrains pour lancer un sort. Je ne crois pas que ça réponde aux critères classiques de bannissement. On verra le jour où l'archétype oppressera le format, en attendant keep cool.

Les critères de ban de Wotc c'est de ban ce qui permet de rendre dégénéré d'autres cartes présentes ou futur.

Deathrite shaman permettait des bases de mana pire que greedy tout en restant stable, Broodbraid elf rendait n'importe quel sort à 3ccm ou moins rapidement aberrant, et Pod rendait des combinaisons de créatures opressante pour le format.

C'est un peu ce que fait Tron, à savoir transformer Karn en game breaker, et Newlamog est la preuve que le future laisse envisager des tons de plus en plus nocifs pour le format.

Je dirais même plus :
Clairement, Tron avant Ulamog 2.0 <<< Tron avec Ulamog 2.0

DrS c'est 4 slots dans tes 60, pour 1 mana ça fait le café avec à peu près n'importe quelle shell autour.

Urza tron c'est 10/12 slots, qui requiert les 3 cartes différentes en jeu pour être opé (donc l'intervention d'autres cartes style sylvan scrying, expedition map...), donc une grosse partie de ton deck autour. Tout ça pour... lancer des sorts.

Je suis pas sûr qu'on puisse comparer en fait.

Pour Merfolk je parlais de Suffocation et Boil et pour Tron je pensais effectivement à Stony silence.
A ce moment là ce que vous proposez c'est un nouveau format qui n'aurait rien à voir avec l'actuel du coup?

Le 11/01/2016 à 15:24, Keren avait écrit ...
DrS c'est 4 slots dans tes 60, pour 1 mana ça fait le café avec à peu près n'importe quelle shell autour.

Urza tron c'est 10/12 slots, qui requiert les 3 cartes différentes en jeu pour être opé (donc l'intervention d'autres cartes style sylvan scrying, expedition map...), donc une grosse partie de ton deck autour. Tout ça pour... lancer des sorts.

Je suis pas sûr qu'on puisse comparer en fait.

Cloudpost c'était physiquement 12 slots dans ton jeu et ça demandait l'intervention d'autres cartes pourtant .

Je pense qu'autre contraire c'est plus que comparable, le nombre de cartes gravitant autour non plus, sinon Pod n'aurait jamais été banni. Tron n'a rien d'un jeu instable, il est au contraire l'un des jeux les plus réguliers du format, et Karn T3 est simplement imbattable, pas plus que Titan T3 ne l'est.

Pour Merfolk je parlais de Suffocation et Boil et pour Tron je pensais effectivement à Stony silence.
A ce moment là ce que vous proposez c'est un nouveau format qui n'aurait rien à voir avec l'actuel du coup?

De toute façon, le Modern est un format voué à mourir d'ici 4-5 ans, et remplacé par un format commençant à M15. On débat sur ce genre de chose, car on aime le Modern, mais Wotc n'a clairement pas l'intention de le faire péréniser le Modern.

Moi, tout comme Jirock, j'aimerai voir un ban de toute la 8ème et 9ème, car ces cartes sont d'un autre âge qui n'appartienent pas à la logique même des cartes Print à partir de Mirrodin. Mais en réalité, je sais parie sur un ban de rien.

Là encore la comparaison me paraît un poil hasardeuse, même si on s'en rapproche ^^
Cloudposts permettrait Emrakul tour 3, ce que l'urzatron ne permet absolument pas.

Enfin quoi qu'il en soit, je pense aussi qu'ils préféreront lancer un néo-Modern, plutôt que de ban 2 sets entiers.

Le 11/01/2016 à 15:41, Keren avait écrit ...
Là encore la comparaison me paraît un poil hasardeuse, même si on s'en rapproche ^^
Cloudposts permettrait Emrakul tour 3, ce que l'urzatron ne permet absolument pas.

Enfin quoi qu'il en soit, je pense qu'ils préféreront lancer un néo-Modern, plutôt que de ban 2 sets entiers.

Enfin non, Cloudpost ne le permettait pas plus hors mirror, c'est Into the Breach qui était plus facilement jouable dans le jeu, et qui permettait Emrakul T3 ou Titan T3. Tron le pourrait techniquement, mais contre une certaine stabilité qui ne lui va guère.

Le 11/01/2016 à 15:41, Keren avait écrit ...
Enfin quoi qu'il en soit, je pense aussi qu'ils préféreront lancer un néo-Modern, plutôt que de ban 2 sets entiers.

Le retour de l'Etendu ... en plus étendu ?

Le nouveau cadre des cartes suggère que WotC prépare le terrain pour un nouveau format.
Si on se tape des millions de ré-éditions dans les prochains sets, on saura que c'est un néo-Modern, mais avant ça, rien n'indique une telle chose.

Bref, pour un revenir aux archétypes du format, quels sont vos avis sur les proto-listes de decks Drazi ?
On a d'un côté une liste misant sur Heartless Summoning, Eye of Ugin et Eldrazi Temple pour jouer des saloperies comme Ulamog 2.0 le tout dans un shell MBC.
Appelons le Heartless Eldrazi.

Et d'un autre côté on a une liste faisant usage des Processors comme Blight Herder ou Wasteland Strangler pour bouibouiter avec l'exile.
Appelons le Eldrazi Processors.


Personnellement Heartless Drazi me fait beaucoup penser à TRON dans le setup nécessaire au bon fonctionnement. Sauf que contrairement à TRON le pack a beaucoup de moyens d’interactions, ne serait-ce que par le biais de son board qui est moins vide que celui d'un TRON.

Certains d'entre vous ont déjà eu l'occasion de tester certaines des listes Eldrazi qui traînent ?