Mixed Feelings

Ben justement, la carte est pétée, alors il faut lui mettre un défaut. Il y a plusieurs moyens de faire ca. Soit la passer en rituel, mais on a deja Pulse. Soit on augmente son cout de mana : Utter End (et un petit bonus avec l'exil). Soit on met des restrictions sur ce que ca peut gérer : Mortify.
Evidemment, Pulse est pas dans les bonnes couleurs pour un certain nombre de decks, mais c'est le principe de la color pie non?

Edit : @jtdu22:  je viens de voir ton edit, mais ca reviendrais à Mortify. Parce que Mortify c'est pas foufou, on pourrait penser à un rituel pour 1WB qui détruit un permanent non terrain non planeswalker? Histoire que ce soit pas aussi fort que Pulse, mais que ca puisse faire office de remplacant dans mardu par exemple, qui a déjà Dreadbore/Foudre pour gérer les PW.

@Palefang : c'est tout ce que je regrette du Modern, le ban de Second Sunrise. Sinon rien à dire

Le 17/02/2015 à 15:53, Palefang avait écrit ...

Le 17/02/2015 à 15:50, Nutsi avait écrit ...
J'avais déjà parler d'un ban de tarmo impossible quelque part, mais en gros je pense que les enjeux financiers derrières tarmo sont trop gros pour un quelconque ban.

Si tu retrouve le lien, n'hésite pas

Je vais le rechercher.
Mais on peut refaire un constat de base :
Tarmo -> surjoué -> cote qui flambe -> réedition en alternate art -> cool des nouveaux tarmo de disponible -> pas de changement de cote -> des boosters ultra cher qui se vendent a la pelle.

Il suffit qu'ils mettent Tarmo dans une edition pour que celle-ci s'assure des chiffres de ventes colossaux, en plus je n'ose pas imaginer le mécontentement des speculateurs/gros traders etc si la cote chute drastiquement.
Mais l'argument principal reste les editions comme Modern Master qu'ils peuvent a des prix défiant toutes concurrence sur le prix de vente... (qu'on me prouve que les box MM coutent plus chers a designer/creer/fabriquer que pour edition normal).

Si je ne retrouve pas le lien, je détaillerais un peu plus le raisonnement ce soir.

Non mais vous êtes sérieux avec le ban de tarmo ? Je ne sais plus qui en a parlé plus haut (pardon à lui) mais effectivement LA connerie serait de le réédité en rare et de noyer le field avec, là en effet on pourrait en discuter mais franchement dans l'état actuel des choses c'est d'un "stupide" (no offense here) de penser à ban tarmo...

il se prends tout les removal de la terre, joués dans quasiment tout les decks de modern, alors que lui n'est présent que dans quoi, 2 ou 3 deck maximum (Abzan, Zoo et à la rigueur Tarmo twin) ? Sachant que seul Abzan est réellement spécial à jouer, pour les deux autres, il se contre en lot avec le reste (mass removal pour zoo et de la même façon qu'un exach pour twin). Bref, j'imagine et espère que c'est du troll aussi car en l'état, il ne mérite rien du tout sauf qu'on le laisse là ou il est et qu'on joue autour comme une figure du format qu'il est.

Non mais !

Le 17/02/2015 à 16:39, Caezar avait écrit ...
Non mais vous êtes sérieux avec le ban de tarmo ? Je ne sais plus qui en a parlé plus haut (pardon à lui) mais effectivement LA connerie serait de le réédité en rare et de noyer le field avec, là en effet on pourrait en discuter mais franchement dans l'état actuel des choses c'est d'un "stupide" (no offense here) de penser à ban tarmo...

il se prends tout les removal de la terre, joués dans quasiment tout les decks de modern, alors que lui n'est présent que dans quoi, 2 ou 3 deck maximum (Abzan, Zoo et à la rigueur Tarmo twin) ? Sachant que seul Abzan est réellement spécial à jouer, pour les deux autres, il se contre en lot avec le reste (mass removal pour zoo et de la même façon qu'un exach pour twin). Bref, j'imagine et espère que c'est du troll aussi car en l'état, il ne mérite rien du tout sauf qu'on le laisse là ou il est et qu'on joue autour comme une figure du format qu'il est.

Non mais !

Depuis que tu as ton playset tu as changé [Joke inside]

Nan mais j'étais pas spécialement sérieux en évoquant son ban non plus, j'en parlais en mode "et si ?" par rapport au sujet "la diversité du metagame en modern". 
En mettant de côté l'aspect emblématique et monétaire de la carte, est-ce qu'on pourrait s'attendre à un metagame plus diversifié avec des réserves différentes de ce qu'on a maintenant si il n'était plus présent ? Est-ce qu'il n'empêche pas de lui-même les decks basés sur le cimetière de prospérer par exemple ? On joue bien Scooze entre autre pour diminuer les tarmos, de même qu'on peut se permettre de packer de la grave-hate en side parce qu'on sait qu'on va bouffer du tarmo et que ça permet de le reseter, etc.

Sinon niveau prise de position par rapport à son ban : je m'en cogne totalement de ce qu'il devient, j'en ai jamais vu un seul IRL vu que je ne joue qu'en boutique avec une communauté très jeune en modern et en majorité débutante

HAHAHA je l'attendais pas de toi celle là Fagor ^^, touché. Alors certes je provoque un peu (:D) mais le raisonnement n'en est pas moins vrai. Je ne développe pas des masses mon argumentaire et le sujet le mériterai peut-être (encore que...) mais je t'assure que malgré le fait de jouer Abzan full maintenant, ça ne change rien au fait que je ne gagne pas forcément plus qu'avant, tarmo ou pas. Mes adversaires doivent plus s'adapter que contre mon merfolk ou mon gift, voila tout.

Il est une menace du format, une carte terriblement forte si non gérée, aucun doute la dessus, mais ne déséquilibre en rien le modern, loin s'en faut. Je m'insurge et poste un peu hors sujet parce que j'ai un peu l'impression de lire des posts en mode "c'est trop cher je peux pas l'acheter et ça me défonce les 4 fois dans l'année ou je tombe dessus DONC faut le ban. Si je ne peux pas le jouer personne ne le jouera NA !". J’exagère bien evidemment, mais honnetement c'est un faux débat. Recentrons nous sur le sujet initial et évitons les déviances de ce type (exactement ce que dénonce Risumu dans son post).

Je rigolé bien sur . Je sais plus qui a dit sur le forum un jour mais l'idée c'est que Tarmo est un repère pour Wizard et une frontière à ne pas franchir. Un peu comme BS en leg et j'aime beaucoup cette idée qu'une carte TRES forte soit la "limite" d'imagination pour WizBro

Pour continuer les spéculations sur le "tarmoban", bien qu'hors sujet, je pense que si la carte ne déséquilibre pas le modern, c'est parce qu'elle est aussi couteuse. Après tout Sasyo joue Stompy with Tarmo, parce qu'il a un playset et qu'il peut le faire. Même si ça va à l'encontre des valeurs du deck selon Blackstones. Et combien d'autres joueurs le feraient s'ils le pouvaient ? Les "Spike" à n'en pas douter avec un métagame composé à 80% de tarmo. (Spéculations infondées, check !)

Pour la plaisanterie : ça me fait toujours rire Caezar quand un joueur d'Abzan dit "Tarmo ça prend tous les removal du monde" parce que le joueur d'abzan a accès à ces removals. Comme Abrupt Decay, Pulse ou Path to Exile. Mais Bolt (l'un des anti-bête les plus joués) n'en vient que très rarement à bout. Et s'il en vient à bout, c'est que l'adversaire à mal jouer son goyf ou qu'il y a de la grave hate en jeu.

J'ai vu des joueurs de Twin (Cochise_ spotted) se "prostituer" (leurs mots) pour en tuer avec le play signature "bolt, snap, bolt". Et ça à l'air plutôt douloureux de faire ça. Après certes, Flame Slash ça fait plus souvent le boulot que bolt, mais ça reste moins joué. Le seul point qui permet de "diminuer" l'impact d'un tarmo, c'est que maintenant il se retrouve souvent mis en échec par Siege Rhino et Tassigur...

Après comme je dis, si ça devient à ce point gangrené, suffit d'avoir des decks qui gèrent le graveyard. Même si ça fou la pile à living end et storm qui n'auraient plus intérêt à être joué. Le format serait-il sain ? Je ne sais pas, il serait différent à n'en pas douter. Mais combien de temps le lhurgoyf resterait-il impuni, puisque les joueurs de living end, storm ou réanimator finiraient par dire (à juste titre ?) "on peut plus jouer notre deck, please ban tarmogoyf to make it a better place, for you and for me and the entire human race."

@Risumu: Pour Storm je ne disais pas que le deck n'est pas intéressant, mais que moi quand je joue contre (Je joue principalement martyr life), je n'ai pas d'interaction possible... et que donc je trouve cela des plus ennuyants quand je joue contre.

J'ai l'impression de me répéter, mais l'interaction, il faut aussi la chercher.
Martyr est un deck qui adore jouer dans son coin en rigolant des tentatives adverses de l'achever. Quand tu rencontres d'autres decks qui jouent dans leur coin, il n'est pas étonnant qu'ils te prennent de vitesse et que les parties manquent d'interaction. C'est ton choix initial de deck et de sideboard qui leur fait prendre cette direction. Sachant que le pool d'options de side en monoW est réduit, mais pas inexistant : Rest in Peace est antisynergique avec une partie de tes cartes, mais ce sont des cartes lentes qui peuvent aisément sortir, et il fera beaucoup plus mal aux joueurs de Storm ou Dredgevine. Tu as encore accès à Ethersworn Canonist / Eidolon of Rhetoric, Disenchant, comme hate plus spécifique.

Pour continuer les spéculations sur le "tarmoban", bien qu'hors sujet, je pense que si la carte ne déséquilibre pas le modern, c'est parce qu'elle est aussi couteuse. Après tout Sasyo joue Stompy with Tarmo, parce qu'il a un playset et qu'il peut le faire. Même si ça va à l'encontre des valeurs du deck selon Blackstones. Et combien d'autres joueurs le feraient s'ils le pouvaient ? Les "Spike" à n'en pas douter avec un métagame composé à 80% de tarmo. (Spéculations infondées, check !)

Please, Tarmo est une vanilla. Grosse, certes, mais dont les stats ne suffisent pas à la rendre déséquilibrée dans un format où la majorité des decks tuent au tour 4 ou avant.

Je crois qu'il n'y a rien à dire de plus sur la carte en restant réaliste...
 

une réponse intéressante à l'article de PVDDR

http://www.channelfireball.com/home/leave-modern-alone/

PLEASE !!!! Ban Leatherback Baloth

Liehos : tu peux nous la résumer ? J'ai un peu de mal à tout piger quoi qu'il dit

Entre autres choses, il dit :
- qu'il n'y a aucune raison pour qu'Abzan ne soit pas le seul deck "réactif" du format. Par réactif, il entend un deck qui se force à interagir avec l'adversaire parce que son kill n'est pas aussi rapide. (Exemple : le beatdown d'Abzan au Tarmogoyf.) Il interroge la nécessité de deux Tiers 1 réactifs, un bleu et un non-bleu, qui lui semble un postulat extrêmement arbitraire.
- que la pression que rencontre un deck Combo face à la hate peut le forcer à des ajustements qui lui font perdre en vitesse (Exemple : jouer Tempered Steel dans Affinity pour passer Stony Silence), et qu'elle doit trouver un équivalent dans les decks "fair" ou réactifs. Cet équivalent serait la pression que les unfair decks exercent sur leurs slots de side. En élargissant les sideboards, on compromettrait cet équilibre.

Il énonce trois principes de ce que serait un format non-rotatif sain et invite à en discuter - plutôt que de partir de principes personnels implicites comme le fait PV et d'en tirer des conclusions générales sur le format.
1) Aucun deck ne doit rester au sommet du metagame, mais leur positionnement doit varier selon l'attente qu'ils suscitent.
2) Un deck compétitif doit le rester d'une semaine sur l'autre, même si son positionnement varie.
3) On ne doit pas retrouver la même mécanique ou combinaison de cartes dans une majorité de decks parce qu'elle serait à la fois trop puissante et trop facile à intégrer. Sur cette base, Sperling soutient le ban... des fetchlands.

Pour lui, le format actuel remplit convenablement ces critères.
À méditer. 

Un ban des fetchlands pourrait être intéressant, je sais pas si dans l'absolu il y aurait beaucoup de changement mais on se retrouverait avec une mana base moins stable et surement des sorties moins régulière pour certains pack.