Changement de règles Magic 2014

Qu'on doive choisir un ordre d'assignation de blessures. Non mais wtf ?!? C'est une règle assez compliquée, pas intuitive, et en plus c'est ultra pas logique. Genre t'es une créature, t'es face à 2 bloqueurs, et tu leur demandes gentiment de s'aligner l'un derrière l'autre ?

Le seul point sur lequel j'ai changé d'avis, c'est les blessures qui ne passent plus par la pile. Il m'arrive encore de me sentir agacé de voir une intéraction sympa qu'on ne peux plus avoir à cause du changement de règle, mais ça reste assez marginal pour que l'apaisement que procure des règles plus simples compense.

Tu réalises que ces deux changements de regles sont completements liés, le second ne va pas sans le premier, si les blessures ne passent pas par la pile, tu es obligé de donner une regle pour que les gens puissent prévoir l'assignation et jouer efficacement des sorts de boost ou de prévention.

Ca empéche pas que la régle en question est idiote.

Et pour ma part, ce que j'adore dans ces changements (sur les assignements de blessures), c'est qu'on introduit une exception pour rendre le jeu "plus simple". Ceux de 2014, même si celui sur les légende est d'une idiotie rarement atteinte, ont au moins le bon gout de pas rajouter des exceptions.

(et je suis de l'avis opposé à Lyon4 sur l'indestructibilité, puisque je pense que c'est une bonne chose)

Le 24/05/2013 à 12:56, lyon4 avait écrit ...

sérieux, j'ai l'impression qu'ils essaient de "simplifier" les règles pour attirer du casual player...

C'est le cas.
Ils appellent ça "The New World Order". (ça fait un peu pompeux pour un simple jeu de cartes mais bon).
Ils ont beau dire que la complexité n'a fait que quitté les communes pour aller vers des raretés supérieures, ce n'est pas le cas. Le jeu est tout simplement plus simple qu'avant. (C'est un jugement personnel, mais je crois pas que je prends trop de risque là )

(ils en vendent plus, mais déçoivent les vrais joueurs)

Les "vrais" joueurs je sais pas, mais les vieux joueurs, c'est certain ^^
Il faut bien voir que l'écrasante majorité des acheteurs de boosters sont jeunes.
Sauf pour les nostalgiques de l'ouverture de booster, quel véteran tente d'obtenir les cartes qu'il souhaite en craquant des packs ?
Personnelement, la simplification des dernières éditions ne m'a pas beaucoup plut, mais hé, je ne suis plus vraiment la cible du produit.
(Je me demande d'ailleurs si il n'est pas temps pour moi d'arrêter mtg... si j'arrive à décrocher bien sûr =P)

Le 24/05/2013 à 15:53, blah avait écrit ...
(Je me demande d'ailleurs si il n'est pas temps pour moi d'arrêter mtg... si j'arrive à décrocher bien sûr =P)

Si tu veut décrocher, tu peut essayer les deux autres jeux à Richard Garfield, les pitits fréres de magic.

VtES a deux problémes : il est plus édité et il se joue uniquement à 5. Mais il est trés bien et la communauté est assez active.

Netrunner a été réédité récemment en LCG (Netrunner:Android). Il est plutôt pas mal quand même, et bizarrement est nettement moins couteux tout en étant largement aussi intéressant.

Bon, cela dit, je pense pas qu'il existe de "vrais" et de "faux" joueurs de magic ; il me parait aussi certain que Wizard ne cible pas que les djeunzes joueurs, et même les "vieux" sont pas forcément contre avoir des régles plus simple (comme le coup de la réserve ou du nombre de terrain par tour) ; c'est plutôt quand ca les force à réapprendre certaines régles et que ca ote des options que ca couine.

C'est marrant parce que dans mon esprit ce sont plutôt les "vieux joueurs" pour qui le flavour compte, non?

Effectivement, je suis d'accord avec Lyon quand il dit que Wizards cherche à simplifier les règles.

Simplification => accessibilité => attrait pour les plus jeunes => augmentation des recettes...

Ca fait pt'etre  "vieux con réac",  mais encore une fois je suis déçu à cause d'une orientation purement mercantile.

Ah et concernant l'argument "Wizards vise les joueurs d'EDH" j'y crois absolument pas.
Faut pas oublier que l'EDH, dans sa version compétitive 1v1, n'est pas un format officiel.
Et que dans sa version multi, reste purement un format casual (pourquoi Wizards irait il modifier les règles pour un format casual?)

[ Dernière modification par Hellcow le 24 mai 2013 à 17h07 ]
Ces changements arrivent pile poil au moment où j'ai un regain d'interet pour le JDR... Un signe qu'il faut que j'arrete les JCC? 

Le 24/05/2013 à 14:41, Elloni avait écrit ...

Tu réalises que ces deux changements de regles sont completements liés, le second ne va pas sans le premier, si les blessures ne passent pas par la pile, tu es obligé de donner une regle pour que les gens puissent prévoir l'assignation et jouer efficacement des sorts de boost ou de prévention.

Euh ... non, ils sont pas liés ...
 

Autant les changements de règles précédents avaient été globalement mal perçues par les joueurs expérimentés, autant ceux là ne me choquent pas plus que ça...

Rappelez vous de :



Supprimer tous les trix de combat, c'était quand même plus méchant que revoir la règle des légendes quand même, quand on pense à tous ces cartes puissantes qui sont devenues des boues (Ghost council of Orzhova, Ghostway etc.), pourtant designées en connaissance de cause avec les règles de l'époque. Vous me direz, c'est pareil avec les clones et les légendes, mais je trouve que ça impacte vraiment moins le jeu en général... sauf peut être les joueurs de bleu en EDH...

les nouvelles règles, on aime ou on n'aime pas.

Perso, en tant que joueur casual, et cela a été dit par quelques autres membres, le côté "2 créatures légendaires qui se rencontrent et s'affrontent, sans que la réalité / le multivers / le continuum espace-temps / blablabla ne volent en éclat à cause du paradoxe" je trouve ça un peu limite mais bon passons


par contre, quand wizzard dit qu'ils ont étudié la question, ok mais j'en ai d'autres, des questions :

si je clone talrand, j'ai donc plusieurs talrand en jeu qui mettront plusieurs drakons en jeu ? sympa, surtout avec vies parallèles et saisons de dédoublement


si je joue un deck omniscience et que j'arrive à alimenter ma main en emrakul, vive les sorties du style :

1) je lance un emrakul, je joue un tour supplémentaire
2) j'attaque avec emrakul pendant le tour supplémentaire
3) je caste un 2ème emrakul, l'un se remélange avec le cimetière dans la biblio, l'autre reste sur le board
4) je recommence au 2)

ok c'est annecdotique ou tiré par les cheveux mais pas si compliqué à faire (tutor en type 1, intuition, en legacy)


après, je vois cette histoire de légendes, qui ne s'annihilent plus, comme :

un deck n'est plus un "livre de sorts" mais un "plan", donc 2 decks différents sont comme 2 plans différents
on pouvaient déjà poser 2 légendes du "même nom" en jeu sans utiliser galerie des miroirs (ou pas ? ) :
crovax
nattes
mirri
akroma
kamahl
balthor
jedit ojanen (lui j'ai été le chercher loin )
après c'est rien qu'un avis de joueur casual et un peu rêveur, sans aucunes visées compétitives

Si tu clones ton Talrand, tu devras t'en séparer d'un à cause de la règle des légendes. Ce qu'on disait sur les clones, c'est qu'ils ne pouvaient plus servir à tuer une légende adverse.
Et dans tes légendes, tu as oublié les Frères Yamazaki

Le 25/05/2013 à 00:11, super avait écrit ...

Si tu clones ton Talrand, tu devras t'en séparer d'un à cause de la règle des légendes. Ce qu'on disait sur les clones, c'est qu'ils ne pouvaient plus servir à tuer une légende adverse.
Et dans tes légendes, tu as oublié les Frères Yamazaki

ouais mais pour les frères yamakazi, ce n'est pas la règle des légendes, c'est une association d'âmes avant l'heure

[ Dernière modification par anagamin le 25 mai 2013 à 00h22 ]

PS: cette histoire de clone, on peut copier une légende adverse mais pas sa propre légende o_O

Supprimer tous les trix de combat, c'était quand même plus méchant que revoir la règle des légendes quand même, quand on pense à tous ces cartes puissantes qui sont devenues des boues (Ghost council of Orzhova, Ghostway etc.), pourtant designées en connaissance de cause avec les règles de l'époque.

Le changement de règles sur les blessures avait un coté logique et ne touchait absolument pas au flavour.

Il y a des gens pour qui le flavour compte, et j'en fais partie.

Je suis de ceux qui aiment avoir un deck compétitif que j'aime jouer parce que les cartes qui s'y trouvent me plaisent, ou les couleurs du deck me plaisent, pas parce que ce deck est fort.
Et à coté de ça, j'ai des decks plus Fun pour jouer entre potes.

Les deux modifications sont donc totalement différentes AMHA.

Le 23/05/2013 à 22:19, maximega avait écrit ...

 

Exactement comme avant, on se sacrifie plus de permanents légendaires.

 

Ce qui n'a jamais été l'effet de Galerie aux miroirs.

Le 23/05/2013 à 22:36, JiRock avait écrit ...

Bref je m'adapterai, comme n'importe qui, mais j'ai le droit autant que n'importe qui de dire tout le mal que je pense de cette mise à jour. xD

Tu as le droit, oui.
Tu as aussi le droit de paraître ridicule quand tu commences une phrase par "objectivement" pour ensuite sortir des propos purement subjectifs.

Sinon, mon avis sur la question :
1) Côté rp, j'en ai rien à carrer. On pouvait déjà avoir Rhys qui tapait sur Rhys, donc bon. Le simple fait qu'une légende puisse être présente en huit exemplaire (quatre dans chaque deck) et qu'il y en ait plusieurs exemplaires sur table (certes, elles allaient immédiatement au cimetière, n'empêche qu'elles passaient par la table) m'a toujours semblé stupide. La nouvelle règle ne change pas grand chose à ça.
2) J'aime le côté "quand on joue une nouvelle légende, on en garde une". Je trouve ça bien mieux. Bon, peut-être pas tant que ça pour les créatures légendaires, mais au moins pour les arpenteurs qui peuvent ainsi "évoluer" d'une version à une autre.
3) Tu peux clôner une créature légendaire adverse mais pas une des tiennes (enfin si, mais pas en gardant le clône et l'original), c'est dommage.
Comme ça a été dit plus haut, un changement sur la règle de copie aurait probablement mieux corrigé le fait qu'une copie ne devrait pas servir d'anti-bête. Mais le changement tel qu'il est proposé ne me choque pas particulièrement.

http://www.magiccorporation.com/gathering-cartes-view-11559-ligne-ley-singularite.html

n'empêche que va devenir cette carte ? :/

Elle pourra toujours casser les jeux Splinter Twin.