Galerie des FunCards 2010-2011

Le 09/10/2010 à 14:39, Keeki-jeeki avait écrit ...

Le vrai gros souci c'est que la carte étant retournée, elle n'a plus sa capa déclenchée. Et tu ne peux pas non plus donner cette capa à la carte retournée, puisque sinon elle est distinguable des autres ... (imagine si un des permanents face cachée est mélangé à ta bibliothèque, comment savoir si l'ange est toujours en jeu ?)

[ D'ailleurs, que fais tu si parmi les cartes prises hors de la partie, il y a des Séraphins de faux-semblant ? ]

Pour moi, deux solutions :

- Soit tu te contentes de faire le jeu au début de ton entretien (au début de votre entretien, retournez ~~ face cachée. Un adversaire —d'ailleurs ta carte mentionne un "ce joueur" non déterminé— choisit au hasard une carte parmi les cartes face cachée que vous contrôlez et la retourne. [...]. Sinon, [...], puis retournez face visible ~~.

- Soit tu donnes à chaque carte arrivant face cachée la capa "Au début de votre entretien, l'adversaire de votre choix peut retourner cette carte face visible. S'il s'agit du Séraphin, [...]. Sinon, [...] puis contrecarrez les capacités déclenchées dont la source est une carte face cachée."

Merci pour le commentaire ^^ C'est effectivement un léger soucis qui m'avait échappé x)

Pleykorn m'avait proposé une autre solution (que j'avais mis de côté vu qu'elle prenait un peu plus de place) :

~~ XUUUU

Créature :

Vol

Si ~~ devait entrer sur le CdB, exilez-le et mettez X (ou X+1) jetons sur le CdB à la place. Marquez un de ces jetons.

Au début de l'entretien de chaque adversaire, si ~~ est exilé et si vous contrôlez au moins un jeton mis sur le CdB par ~~, ce joueur choisit un de ces jetons. Si c'est le jeton que vous avez marqué, exilez tous les jetons mis sur le CdB par ~~. Sinon, ce jeton devient une copie de la créature ciblée.
F/E


Ensuite, il faut ajouter dans ton commentaire que tu créée l'action mot-clef "marquer" (ou un autre mot pour éviter la confusion avec le marquage de blessures si tu préfères), du genre :
701.10. Mark
701.10a To mark a card means to make that card differentiable from other identical cards. The sign of that difference must be known only by the player who marked the card, the other players must not be able differentiate the identical cards.
701.10b The way of marking a card is of the players' choice. All players must know it.

J'ajoute aussi qu'un jeton n'a que les caractéristiques que l'effet qui le met sur le CdB lui donne. Donc les jetons que ~~ va mettre sur le CdB n'auront, en particulier, ni nom, ni type de carte, ni cout de mana.

Cette alternative serait-elle possible ?

Le 11/10/2010 à 15:21, Scyth avait écrit ...

 

mais les arrondis sont toujours pixelisés sur les xcf

Étrangement, Photoshop n'a visiblement pas ce genre de soucis.

 

En fait photoshop aussi ça dépend juste de comment on s'y prend pour faire son liseré. Soit au crayon pixel par pixel, soit au pinceau, soit à la plume (que gimp n'a pas je crois). Et j'utilise souvent la plume. Mais il doit y avoir un moyen sous gimp, c'est pas possible je pense que les formes arrondies par exemples ne soient pas lissées.

Oui, je ne sais pas vraiment pourquoi mais visiblement ca vient des masques. Si tu n'en utilises pas pour le lisré, ma théorie tombe à l'eau et je ne comprends pas... Mais je vais quand-même essayer de les refaire pour ceux dont le liséré est découpé ainsi.

Effectivement, j'ai toujours utilisé la plume aussi. Ceci explique cela.

Mais si tu as un souci avec tes masques, c'est que c'est un souci sur tes masques.
Je suppose que tu les crées logiquement en faisant une sélection.
Est-ce que la tolérance de la sélection n'est pas trop brute ? N'as-tu pas un léger dégradé apparent sur l'arrondi réel, que la sélection ne prend pas ? Je me souviens avoir eu, un jour, ce genre de cas.

Le 12/10/2010 à 20:41, Sovelis avait écrit ...

 

Le 11/10/2010 à 15:21, Scyth avait écrit ...

 

mais les arrondis sont toujours pixelisés sur les xcf

Étrangement, Photoshop n'a visiblement pas ce genre de soucis.

 

En fait photoshop aussi ça dépend juste de comment on s'y prend pour faire son liseré. Soit au crayon pixel par pixel, soit au pinceau, soit à la plume (que gimp n'a pas je crois). Et j'utilise souvent la plume. Mais il doit y avoir un moyen sous gimp, c'est pas possible je pense que les formes arrondies par exemples ne soient pas lissées.

 

Gimp gère la plume...

Le 08/10/2010 à 23:14, Darathor avait écrit ...

Version HD

Bon, je suis pas super satisfait de celle là... Mais bon, ça fait plus d'une semaine que je l'ai commencée, donc bon...

Le nom est un peu pourri mais j'ai pas trouvé mieux. La première capacité colle bien avec mon idée de départ : un masque démoniaque qui s'imprègne de l'essence des morts pour leur voler leur pouvoir. Reste la seconde (qui a changé 4 ou 5 fois) et qui ne colle pas avec l'image mais j'arrivais pas à trouver un truc qui colle avec du rouge et avec l'image... :-/

Par contre, j'aime bien le résultat visuel donc je la poste quand même ^^

Réalisatin comme d'hab : avec GIMP, le même xcf habituel et l'illustration "Mask of hatred" en provenance de DeviantArt.

[ Dernière modification par Darathor le 08 oct 2010 à 23h16 ]

 

Je vais la commenter parce que si c'est comme avec la mienne, elle va tomber aux oubliettes --'

Alors : côté réalisation, illustration déjà connue mais que j'aime toujours autant ; dépassement sympathique. Au niveau du fond, j'aime pas spécialement faire du perso avec du real (entendre par là garder les anciennes textures et jouer avec des effets de couleurs => rouge en bas ou le rajout des papillons ; d'ailleurs, pour ces derniers, je trouve que ça déséquilibre trop la capa-box vu que tout est à droite et que le reste est vide de toute texture).

Pour le reste : créature carte ? J'aime bien le nom. Pour la premier capacité, la créature devient une copie de celle qu'on vient tout juste de retirer de la partie ou de n'importe quelle carte retirée de la partie ? (la formulation change en fonction du choix).

J'aime bien l'dée sinon ; ça fait un petit côté berseker avec la créature qui se jette toute seule dans le combat ^^ Par contre, avec l'idée de la copie, on aurait pu y voir une petite touche de bleu.

Asuka111 = Patipat Asavasena.

EDIT : MC6 alacon ; impossible d'enlever l'italique --'

 EDIT : MC6 alacon ; impossible d'enlever l'italique --'

Bien sûr que si. Suffit de sélectionner ton texte, et de recliquer sur I.
Quoi ? Tu as essayé ? Ah... 

sinon, moi j'aime vraiment bien les papillons comme unique remplissage de la capabox, j'adore ça, même, mais pas sur cette carte.

Le 13/10/2010 à 10:05, abnegations avait écrit ...

Pour le reste : créature carte ? J'aime bien le nom. Pour la premier capacité, la créature devient une copie de celle qu'on vient tout juste de retirer de la partie ou de n'importe quelle carte retirée de la partie ? (la formulation change en fonction du choix).

J'aime bien l'dée sinon ; ça fait un petit côté berseker avec la créature qui se jette toute seule dans le combat ^^ Par contre, avec l'idée de la copie, on aurait pu y voir une petite touche de bleu.

 

"créature carte" -> oups, j'ai foiré un truc là Faut comprendre "carte de créature".

Et vu qu'on parle de "la" carte de créature exilée, ça me semblait clair que c'était bien celle qui a été exilée comme coût de la capacité qui est prise en compte et pas une autre... tu l'aurais formulé comment ?

Sinon, oui j'ai pensé au bleu mais alors ça faisait du tricolor, donc or au final et ça cassait l'ambiance visuelle de la carte :-/ (et comme au final c'est le seul aspect de cette carte qui me satisfait...) Du coup je suis parti du principe que comme c'était de la copie depuis le cimetière ça pouvait aller mais bon c'est clair qu'à la base la copie c'est clairement plutôt bleu.

Le 13/10/2010 à 07:32, Scyth avait écrit ...

Effectivement, j'ai toujours utilisé la plume aussi. Ceci explique cela.

Mais si tu as un souci avec tes masques, c'est que c'est un souci sur tes masques.
Je suppose que tu les crées logiquement en faisant une sélection.
Est-ce que la tolérance de la sélection n'est pas trop brute ? N'as-tu pas un léger dégradé apparent sur l'arrondi réel, que la sélection ne prend pas ? Je me souviens avoir eu, un jour, ce genre de cas.
 

Je ne sais pas. Je vais regarder d'ici quelques heures.

EDIT : oui je crée mes masques d'après une sélection (d'ailleurs, je sais même pas si les masques sont sur les adaptations en ligne )

 Si tu as l'option "contour progressif" quelque part, et que tu peux t'en servir pour modifier ta sélection, fais-le sur le même nombre de pixels que le contour réel a en "dégradé" (enfin, je me comprends...)

C'est ultime.

Le 05/10/2010 à 20:38, Maku avait écrit ...

Voici un cycle que j'ai commencé, qui devrait contenir une trentaine de cartes.

L'idée est simple; créer des personnages de Ravnica, des créatures légendaires, donc, qui, anciennement liés à une guilde, se sont ralliés à une autre guilde, en gardant en commun une couleur, et sont donc devenus tricolores. Les capacités des deux guildes se voient ainsi liés

Voici donc quatre premiers personnages... J'essaierais de poursuivre. Je trouve intéressant de mélanger des mécaniques ensembles, et de me triturer le cerveau pour trouver des moyens d'appliquer l'ensemble de façon cohérente et pas trop légère (par exemple, Lamebleue.)

Je ne sais pas si tu passes toujours par ici Maku, mais j'avais raté tes FCs quand tu les as postées donc voila.
Lamebleue :
Pas de "and" dans les couts de capacités, ils doivent être séparées d'une virgule et commencer par une majuscule. Majuscule aussi après les deux points. Aussi, les capacités sont maintenant activées donc le reminder doit commencer par "Activate", non "play".

Reveal [...] your hand, Pay 3 life: Target [...] (Activate [...].)

Pour le reste admettons, mais je trouve que "considered" est trompeur. Soit ils sont hantés soit ils ne le sont pas. 
Et, étant donné que la hantise a un fonctionnement particulier à base d'exil, je n'aurais pas utilisé ce mot-clef, j'aurais plutôt fait à base de marqueur.

life: Put a haunt counter on target nonland permanent.

Et :

When [...] battlefield, exile all permanents with a haunt counter on them.

Question équilibre, vu que ça ne peut exiler que du nonland, ça va. Pour 3 manas colorés différents et 3 points de vie, tu peux même envisager une 2/2, m'enfin.

Michael :
Tu t'es un peu emmêlé les pinceaux dans le forecast. La couleur est celle choisie ou celle partagée par la créature ciblée au final ? Il faut te décider.
Sinon, pareil que la précédente et pas d'espace avant les deux points. Et pas de & dans les textbox, il faut un "and".
Bon après, je trouve ça trop fort. Fly, doublestrike et lifelink, c'est juste la combo qui tue du BSA mais en mieux. Ces capacités regroupées sont trop fortes. Et le forecast qui, avec 2 créatures modestes, peut permettre de faire un différentiel de pv de 16 (2 d'attaque, ça fait -8 pour lui et +8 pour toi).
Tu peux en faire une 4/6, ou même 5/5 sans la double strike ou, maximum, une 3/4 avec et/ou voir si tu peux réduire l'effet du forecast.

Quykzl (heureusement que je n'ai pas à le prononcer ) :
Comme H² l'a fait remarquer, on ne joue pas les copies de sort. Tu peux mettre un truc du genre :

Whenever you pay a replicate cost of a spell, if you have no cards in had, (you can) copy it. You may choose new targets for the copy.

C'est redondant puisque si on paye un replicate cost, c'est nécessairement celui d'un sort mais bon, ça permet une formulation simple.
Question puissance, c'est difficile à jauger.
Ca permet une foultitude de copies tout de même mais bon une 0/4 pour 4 dont 3 manas colorés différents. Et la nécessité d'avoir une main vide.
Disons que c'est équilibré.

Twisted Seraph :
Damage toujours au singulier. Ce sont des créatures, pas des gens donc "it", jamais "he" or "she". Pas de "same amount" (Maniaque mogg).

Whenever ~~ deals (combat ?) damage to a creature, if you have no cards in hand, it deals that much damage to each other creature that shares a color with that creature.

Là encore, je ne suis pas fan de l'avalanche de capacités. Et ça donne tout de même le choix à l'adversaire, en gros, entre prendre 6 ou perdre son board. C'est violent.

@Darathor :
Attention une phase ou étape ne se déclare pas ! C'est un vocabulaire utilisé à tort, une phase ou étape commence simplement quand la précédante se termine.
Je formulerais ainsi (Finest Hour) :

 %1 : Dégagez la créature équipée. Cette phase est suivie d'une phase de combat supplémentaire durant laquelle seule la créature équipée peut attaquer. N'activez cette capacité qu'une seule fois par tour et que lorsque vous pourriez lancer un rituel.

 Bonjour,

J'ai réalisé ma première fun card et j'aimerais savoir ce que vous en pensez. Je me demande si elle est correctement équilibrée.

[ Dernière modification par wonderwice le 06 nov 2010 à 14h05 ]

À première vue comme ça j'ai envie de dire que la partie sur les marqueurs +1/+1 est un peu trop forte... Parce que bon, ça revient quand même à faire pour 2+X (verts certes mais bon c'est fable comme restriction je trouve) mettre x marqueurs +1/+1 sur les créatures que tu contrôles. Et rien que ça sans créature je trouve que c'est trop fort. D'autant que le fait qu'elle soit légendaire n'empêche pas de la jouer plusieurs fois rien que pour les marqueurs !

Du coup j'aurais envie de dire qu'il faudrait brider un peu cet effet... mais je sais pas forcément comment... Peut-être en rajoutant une restriction disant que X doit être supérieur ou égal à Y ? Mais là ça l'affaiblit peut-être trop :-/

Ton SE déborde sur le contour de ta type Box.
Ton Y n'est pas centré dans son mana et est trop haut et trop à gauche.
Pas de copyright?
Illustrateur trop gras.
Bon interlignage ce qui n'est pas souvent le cas chez les débutants
Liséré trop mince à droite de l'illustration.
Point noir dans la FE Box à gauche.
LE tout est un peu flou

Globalement niveau réalisation c'est du très bon travail pour une première

Votre avis sur l'équilibre d'une telle carte ?!
Ca sort 1 tour plus vite que Wrath, ça crame mieux que Firespout, mais ça fait quand même des piqûres...
C'est vraiment fort contre aggro en général, mais est-ce si fumé que ça ?