Discussion sur le metagame (RTR > Theros)

C'était du streaming sur magic-twitch, je ne sais pas lesquels sont encore trouvables.
Il me semble qu'ils repassent l'intégralité des bandes après le GP, tu peux regarder sur le site voir à quels horaires...

Je te conseille la ronde 7, match de Dezani vs Esper Control, et le match UW / Esper avec Cifka en ronde 11 ou 12, qui sont plutôt profonds en termes de gameplay.

Le 01/12/2013 à 21:59, JiRock avait écrit ...


Je crois que je vais finir par le jouer ^^.

 

Putain, je me suis fait la même réflexion après avoir vu Dezani gagner la première game de la neuvième round contre monoB ^^

Vous pouvez à mc on est pas 400 joueurs de monoblue (pour le moment XD)

Non mais le truc - pour aller un peu plus loin dans ce en quoi le deck m'attire -, c'est qu'il est protéiforme, et beaucoup plus qu'on pourrait le penser au premier abord. Quand on va sur twitch pour assister à du Magic de haute volée, que partout sur les hautes tables ou presque, ce sont les trois mêmes decks qui s'affrontent en alternance, et que tous les commentaires (je schématise, obv) fustigent le manque d'intérêt du format, on a envie de dire, moi en tout cas : ces gens ne comprennent pas la beauté des games ! Ils ne saisissent pas la minutie prodigieuse d'un MonoB vs MonoU ! C'est un format standard qui, s'il est moins riche que le précédent en termes de decks différents, n'a rien à lui envier sur le plan du gameplay, et les trois jeux qui prédominent en sont très représentatifs.

MonoU, en particulier, a une ossature qui peut sembler très primitive : grossièrement, on a deux spoilers, Thassa et Master of Waves, et toute une flopée de boues qui gravitent autour, sélectionnées pour leur mana cost. Du coup, les gens se plaignent de pas voir de "vraies cartes" sur les tables et que la mécanique Dévotion nuit à l'intérêt du jeu. Sauf que pour n'importe qui suit avec un peu de sérieux ce qui se passe, c'est exactement l'inverse. Au lieu de voir des decks pleins de 4/4 pour 3 et de 3/3 pour 2 (moi ? non, je n'ai rien contre GW Agro -_-), on voit des bêtes bourrées de capacités : des 1/4 modulables qui favorisent le bluff et une connaissance précise de la priorité ; des 2/3 qui donnent accès aux couleurs de l'adversaire et créent parfois de véritables subgames ; des 0/1 que l'on fait évoluer jusqu'à 5/6 en tirant parti de la nouvelle règle des légendes ; enfin, des moteurs de pioche massifs (Bident, Jace), sélectifs ou pas, qui démultiplient le nombre de décisions à prendre.

La mécanique Dévotion elle-même, et la possibilité pour l'adversaire d'interagir avec elle, force à redoubler de précautions lors des phases de combat.
Enfin, ces decks (MonoU et MonoB) ne sont pas dépourvues de réponses éphémères. Ils ne se contentent pas de bâtir un plan de jeu, ils ont aussi de quoi en disrupter d'autres, au moyen de cartes elles aussi modulables (Cyclonic Rift, Rapid Hybridization, permettent des tricks absolument indénombrables).


Voilà, c'était mon coup de gueule cœur en faveur de Devotion to Blue et du format standard en général. 

Je rejoins l'avis de Jirock.Les parties en monu U ou B son intéressante,quand ont les jouent,tout comme quand ont les rencontrent .C'est deck sont "énorme" tellement il y a de chose différente a faire et reste même palpitant a rencontrer ,car il faut bien réfléchir pour gagner.

Par contre je comprends totalement les gens qui en ont marre de se taper se genre de deck.Archétype qui existe déjà depuis plus d'un bon mois.Du coup oui ces compréhensible de voir des gens râler (a juste titre quand même),vue que ce genre de deck a une représentation juste énorme en tournoi,que se soit boutique et gros tournoi.

Pour en revenir au GP de Vienne .J'ai vue qu'il y avait un UW (de Stan Cifka),qui a fini 8ème.Jouant moi même actuellement se deck,je le trouve intéressant.
Depuis que je joue UW,je me suis toujours retrouvé a 1 loose foireuse en tournoi, a cause de RDW ou aggro.Perso je lui trouve peut de chose a redire.Je le trouve bien armé dans le méta actuel,avec un side qui peut répondre a son point faible qui sont les deck rapide .

J'aimerais avoir votre avis ,vous pensez quoi de se deck?

@Jirock : je te rejoins aussi là dessus, bien que je trouve Mono B plus riche en play que ne l'es Mono U, parce qu'en vrai à l'heure actuelle, Mono U impose son jeu à tous les decks du format qui doivent le subir. Moi je trouve juste que la mécanique de dévotion est trop forte, car elle permet à de vraies boues d'avoir des play bien plus fort que ce que pourquoi elles sont désignés à la base. Mais ça n'elève rien à la richesse de l'archétype. Mais à choisir et après testé les trois, sutout Mono B, j'ai préféré m'orienter vers Esper.

@Syly : je pense que tu as trouvé les mots. Les gens ne se plaignent pas de la facilité ou non de l'archétype, juste de devoir le croiser à quasi toutes tes parties. C'est relativement frustrant de te faire enfoncer par un deck dévotion que par un deck good stuff, car t'as l'impression de te faire ouvrir par des boues. Et comme Mono U ne semble pas avoir de MU négatif une fois le side rentré, cela crée une frustration chez les joueurs qui attendent Born of The Gods comme des impatients qui devraient renverser la vapeur.

Sinon UW c'est très fort c'est tout. C'est pas plus faible qu'Esper c'est juste différent. 

étrangement j'aurais justement dit que l'intérêt de jouer UW c'est qu'il nettement plus fort contre RDW, et tous les jeux jouant burning Earth
Dans un méta rempli de mono red, ou boros devotion, je mettrais UW au dessus d'Esper

Après UW est plus mauvais qu'Esper face à devotion to black (qui est déjà un MU difficile d'Esper) et je penses toujours qu'en cas d'affrontement entre les deux, Esper à l'avantage face à UW

Le 02/12/2013 à 16:36, Liehos avait écrit ...
étrangement j'aurais justement dit que l'intérêt de jouer UW c'est qu'il nettement plus fort contre RDW, et tous les jeux jouant burning Earth
Dans un méta rempli de mono red, ou boros devotion, je mettrais UW au dessus d'Esper

Après UW est plus mauvais qu'Esper face à devotion to black (qui est déjà un MU difficile d'Esper) et je penses toujours qu'en cas d'affrontement entre les deux, Esper à l'avantage face à UW

Tu décris bien la situation.

En effet UW serait meilleur si RDW dominait mais comme la meta est rempli de jeux dévotion l'impact de Burning Earth s'est vu amoindri au possible et ne trouve pas sa place en x4 dans un side.

Par contre UW a des MU totalement négatif sans aucun retour possible, comme Boros Burn et Mono Black. L'ajout du noir dans Esper rend aussi le MU difficilement gérable une fois sidé.

en fait si j'ai bien compris les archétypes qui dominent sont: devotion (monoU et monoB) et Esper.
je m'enflamme certainement mais sachant ce qui domine, ne faudrait il pas monter qqch d'équilibré avec des réponse à ses 3 archétypes en maindeck.
mono U joue du bounce => centaur healer
mono B et esper joue thoughtseize => frappeur loxodon
esper joue supreme verdict => voice of resurgence

on a donc du selesnya, Advent of the wurm et appel du conclave sont fort mais sont des cibles de choix pour les bounces de monoU donc on joue plutot des fleecemane lion et des pollukranos, on ajoute à ça 4 mystique elfe, pour les monstruosity et "gagner" un tour. on rajoute des archange de thune pour rentabiliser les centaur healer et on splash rouge pour mizzium en side (stormbreath dragon), et main deck on met 4 ghor clan rampager.

qu'en pensez vous? est ce farefelu ou à tester?

mono U joue du bounce => centaur healer

Non XD.

Un à deux spell qui bounce main deck ne justifie pas l'utilisation du healer.

J'avais envie de parler de l'event  européen que j'ai pu mater en partie.
Que pensez-vous du UW all-in de Cifka ? Ses 4 Last Breath, 4 Dissolve, ça fait bizarre à première vue, je sais pas quoi en penser mais j'aime les decks qui osent et qui se permettent de faire top8 par des mecs qui savent les jouer.

Trop dommage pour Dezani parce-que grosso modo monoU dominait le field, une finale miroir était attendue. Et aussi surpris que monoB n'ait pas atteint le top8 (enfin il me semble j'ai pas pu voir tous les quarts).

Niveau commentaires, y'a eu des trucs dits un peu pas terribles, genre l'anglais qui sort "voilà la force d'Esper en comparaison à UW : on peut faire sac l'adversaire avec Devour Flesh...", alors que Celestial Flare fait la même chose en mieux chez UW.
Ou Levy qui hallucine en considérant 2 raptors 3/4 l'espace de 5 minutes (au lieu de 2/3) et du coup s'enfonce dans une analyse des choix à faire erronée, c'était bien lol.

Je mets ça sur l'expérience moindre et la fatigue que ça engendre de cover des heures de direct. A part ça Levy m'a fait marrer à placer quelques phrases en français, et pose une bonne ambiance en général (ainsi que les interventions wtf de Rich Hagon).

sauf que mono U joue quatre mage qui lock le vert(et le rouge en prime)
et esper, joue des barons en side voir en MD et Selesnya ne peut juste pas gérer cette carte

Selesnya reste une valeur sûre contre mono black mais c'est tout

Le 02/12/2013 à 20:43, headminerve avait écrit ...

Niveau commentaires, y'a eu des trucs dits un peu pas terribles, genre l'anglais qui sort "voilà la force d'Esper en comparaison à UW : on peut faire sac l'adversaire avec Devour Flesh...", alors que Celestial Flare fait la même chose en mieux chez UW.

Celestial Flare ne gère pas Obzedat. Devour flesh si. Mine de rien ça assure à Esper de battre UW si Obzedat touche la table ce qui n'est pas le cas en miroir d'Esper

C'est quand la dernière fois que t'as vu Obzedat aussi ? Dans le meta tel quel, et lors de ce match, le commentateur a pas pensé à Obzedat puisqu'il commentait un sac d'une autre bête.

Kiora, the crashing wave


Ainsi le prochain PW sera Simic, comme on pouvait s'y attendre, une carte qui semble se porter dans un style tempo pour jeu control ou ramp. 

Je suis relativement déçu cependant. 1ère chose, une 4CCM pour  2 de loyauté, c'est incroyablement faible, voir incompréhensible. Cela réduit son utilisation au T2, car même suite à un +1 elle meurt sur une bolt, ce qui est pas loin d'une première pour un PW. Au moins Tilbat se jouait pour 2.

Au niveau des capa, le +1 s'avère pas si mauvais, lock un desecration demon ou même un muta ça n'a rien de nul. Mais là, on parie sur une liste Bant Control, et on en est loin. Dommage surtout qu'on ne puisse pas cibler un autre permanent que l'on control.

le -1 est pour le coup plutôt bon, +1 au CA dans un format où les piocheurs sont rares et chers, mais surtout un extra land drop, et ça c'est super. 

le -5 est... mouais. Quand on regarde les ulti de Domri ou Elspeth, qui eux aussi  s'atteignent en trois tours, on trouve celui là plutôt maigre. Surtout qu'on va chercher avant tout la draw dès que l'on peut, et que ne pas le faire pour un ulti qui ne tue pas pour autant (bon c'est sûr que ça rend vite le board ingérable, m'enfin, ça reste de la 9/9 vanilla) n'est pas si rentable.

Mon vrai problème est la combinaison CCM/Loyauté qui me font dire que la carte sera peu joué. Un T3 n'aurait rien eu de choquant et un start à 4 loyauté comme Jace aurait donné un réel impact à la carte. Là, elle va toucher le board et mourir presque dans la foulée, à moins d'avoir une gestion parfaite du board. Sauf qu'elle vient T4, tour où généralement on verdict. Et plus on la pose tard, plus elle perd en utilité... C'est vicieux.

Finalement, la seule chose que je trouve cool est sa capacité à gérer Blood Baron et Mutavault, mais comme le format pourrait changer d'ici Born of The Gods, je reste perplexe quant à sa jouabilité dans le format.

A noter que mon avis ne reflète qu'une enventualité d'un jeu Bant Control, qui sait ce que Simic peut nous réserver.

 

@Nesta : De mon côté je vois + un Gu dévo, comme quoi ! J'ai le pressentiment que les dieux mineurs, sans doute bicolores, vont rendre entre autres UG et Kiora moins dégueu que ça ne parait. Quand tu regardes Xenagos, même aujourd'hui il est critiqué car pas insane mais il prend quand même son slot en x2 ou x3 dans les listes GR parce-que GR perfe et en tire un peu avantage. A l'opposé vu que Izzet ne fait rien, n'a pas de potentiel suffisant, Ral Zarek reste sur la touche, pourtant il est pas plus pourri qu'un autre. Oui Kiora est fragile (pas + que les autres question removals hein), mais quand t'en joues 3-4, je pense que tu t'en fous que la première claque, elle aura fait un taf décent le tour où elle arrive.

C'est comme toujours, si un PW n'est pas géré, quelle menace apporte-t-il ? Elle colle parfaitement à un deck ramp pour son -1, elle protège aussi Garruk des volantes avec son +1, et elle a un ultimate qu'il ne faut pas sous-estimer. Quand tu n'es pas assez fourni sur le board, que tu es même en retard, avoir une 9/9 incontrable prête à bloquer chaque tour, ça calme l'adversaire. Imagine que tu as sidé Unflinching Courage ou que tu as Azorius Charm de base, le gain de PV peut retourner la game en un seul tour. Avec des bêtes flash et Garruk qui sort aussi de l'incontrable, je trouve le plan de jeu hyper fun.

En soutien, j'ai l'impression que Skylasher se doit d'être MD pour protéger les PWs. Arbor Colossus ne semble pas suffisant. Un base de Simic Charms et/ou de contres semblent aussi nécessaires pour compléter le tout. Kiora a clairement besoin d'un deck qui de base est fort et intrinsèquement est capable de faire grimper la loyauté de ses PWs. Gx dévo répond à cette description davantage si on le splashe de bleu que si on le splashe de rouge (couleur qui ne contre pas les Downfall et Sphères).

Comme tu dis, et c'est toujours la même histoire, les decks vont évoluer et les menaces d'aujourd'hui ne seront pas les menaces de demain, donc nos expectations peuvent être obsolètes très rapidement.