Discussion sur le metagame (RTR > Theros)

Bon Talrik, avant que d'autres ne te tombent dessus plus violemment, je vais reprendre point par point ce que tu as dit :

- Cesse de dire que les monochromes gagnent tout seul. De 1. parce que le deck le plus joué du moment c'est esper qui s'est spécialisé dans le monochrome bashing (avec plus de difiultés sur MonB), de 2. parce que tu vas voir qu'en jouant vert ou noir, par exemple, la partie va être constamment ponctué de choix difficile qui peuvent te coûter cher, de 3. parce que la plupart des monochromes ne font pas que poser des bêtes, ils ont aussi des anti-créas et des sorts de protection qu'il doivent utiliser au bon moment.

- Tu n'as jamais vu un format où les anti-bêtes était aussi violent ? Puis-je te rappeler les époques pas si lointaine de foudre, path to exil, ou encore dislocation/droit à la gorge ? Aujourd'hui, la diversité des anti-bêtes semblent avoir remplacer la puissance brute des antibêtes. C'est notamment pourquoi des stratégies midrange bourrées de créatures ont pu émergé ces derniers temps. Même depuis la rotation.

- Il faut arrêter ton obsession avec Nykhtos car 1. Mutaveau est plus joué, 2. La carte permet surtout de déclencher le potentiel d'autres cartes et 3. parce que la comparaison avec le berceau de gaia est ridicule et dessert ton argumentation. Va me retrouver la trace d'un Nykhtos en modern, legacy, vintage etc.

- Snapcaster, bien que la carte soit une bombe, n'a jamais dicté le format, ni à l'époque scar-innistrad (mmmh je pensais plutot à une autre carte bleu du même set) ni sur RTR où control n'a jamais sur-dominé le format. En comparaison le Thrag a dicté le format. La carte n'est pas une bombe comme tu l'as justement précisé mais elle était totalement adaptée à son environnement..

- Ta dernière phrase est un best of de ta méconnaissance du format car 1. la vie du compétitif ne se résume pas à un top 8 mais à une analyse plus élargie des decks qui ont perfé (voir mes précédents posts) et 2. même sur le top 8 du dernier GP on comptait 17 mutavault pour 4 Nykhtos (la répartition était de 16 contre 10 sur Dublin), autant te dire de manière argumentée que tu es totalement à côté de la plaque.

Bref, je suis désolé d'avoir du démonter ton argumentation de cette manière mais d'autres s'en seraient chargé de manière moins diplomatique...

De manère plus global, le format va  évoluer et les decks vont s'adapter encore et encore. Des decks comme monored et selesnya ont beaucoup souffert ces dernières semaines, les side vont les laisser un peu tranquille pour se concentrer sur les monochromes et ainsi vont les cycles dans le T2 qui n'a pas encore trouvé, on l'espère, la carte/le deck qui va surdominer le format à l'instar d'affinity, faeries, cascade, caw-blade, delver et j'en passe...

Quelqu'un à un avis au sujet des rakdos midrange ? Il m'a l'air un peu à la ramasse en ce moment nottament face aux monoB, mais je cherche actuellement de bonnes liste pour la meta actuel, malgré l'invasion des deck devotion.

On a testé avec un ami au dernier gameday et ça défonce tout ce qui ressemble à un aggro ou à un midrange mais par contre, c'est hautement débile à jouer, du genre j'enchaîne des chiées d'antibêtes, je pioche un tour et je pose mon dragon et j'ai gagné.

Bref, c'est très con mais ça gagne semble-t-il.

 Pour les mauvais matchs-up, on ne sait pas trop encore par contre mais je pense que tout ce qui joue des contres ou des fouets avec des marchands, ça n'aime pas trop vu que le paquet ne gagne pas de points de vie.

Je n'ai pas franchement réfléchi à la question plus que ça, mais il me semble que M14 annoncait déjà une orientation basée sur le monocolore. Ils ont édités des cartes anti couleurs spécialement pour ça. Je ne sais pas si elles sont toutes jouables, si elles permettent à elles seules de contrer un deck devotion.
Quoi qu'il en soit, sur un terrain purement mathématique, il est indéniable que le travaille de build est bien plus facile pour un deck monocoloré. Ne garder qu'une seule couleur présente parfois certains problèmes, mais l'identification des cartes nécessaires et viables pour un deck est plus facile (moins de cartes, moins de choix ....). Nul besoin d'avoir déjà eu le deck en main pour le savoir. 
Pour ce qui est de jouer le deck, bah j'ai l'impression que c'est toujours le même débat sur les forums dits compétitifs. C'est pourtant assez simple. Un deck bien buildé, par définition, ce pilote bien. C'est-a-dire qu'il fait les choses bien, qu'il est construit pour pouvoir mettre en place un plan de jeu simple et efficace. Le deck doit gagner contre le plus de MU possible. Je ne vois pas en quoi dire d'un deck fort qu'il est facile à jouer, comme monoU devotion par exemple, serait une insulte. Il a été créé pour faire exactement ce qu'il fait dans un grand nombre de cas : dérouler..... Enfin à l'origine du moins. Je ne sais pas comment le deck est positionné à l'heure d'aujourd'hui mais bon ... Peut importe les cas particuliers. Un bon deck est un deck qui est joué. Les gens vont multiplier les parties avec, progresser très rapidement dessus, connaître assez facilement les bons et mauvais MU. Il est conçu pour ça. Je ne vois pas en quoi il est si important de vouloir absolument en faire un deck original, compliqué, obscure et difficilement accessible (sauf, trop souvent, financièrement ....). Si on est dans un optique purement compétitive, on se moque surement de tout ça ?
Oui, le metagame est pensé autour du concept de decks monocolorés. M14 l'annonçait déjà ..... Oui, les decks monocolores sont, par définition, des decks plus facile à builder que des listes qui intègrent plus de choix, plus de cartes disponibles ..... Oui, il est bien évident qu'un bon deck est fait pour mettre en place un plan de jeu facilement identifiable et réaliste, il ne s'agit pas de gagner avec le plus d’élégance et de panache possible il me semble ...
Bref, tout ça pour signaler qu'une partie de cette conversation n'a pas grand sens.

Et sinon, tu avais quelque chose à dire ? -_-

Donc en legacy on joue tous burn. C'est cela Harpa ? =)

Bon, au-delà de ça : s'il y a des decks monocolors qui se buildent actuellement, c'est bel et bien grâce à la dévotion, en dehors des decks monos classiques que quelques joueurs nous ressortiront à chaque extension, à savoir Wheenie white et RDW (SURTOUT RDW), pas grâce aux cartes de hate de m14...
D'ailleurs tous ces decks ont tendance à vouloir splasher un peu pour une couleur (souvent à raison. une couleur a rarement de quoi se défendre contre tout le field), histoire d'augmenter leur puissance brute et d'en faire de vrais decks (après, je dis pas : c'est super classe les cas du style "omg finale de PT; mirror de mono bleu aggro-tempo", mais les failles d'un deck monocolore se trouvent bien plus facilement...")

Le 25/10/2013 à 02:48, talrik avait écrit ...
On a testé avec un ami au dernier gameday et ça défonce tout ce qui ressemble à un aggro ou à un midrange mais par contre, c'est hautement débile à jouer, du genre j'enchaîne des chiées d'antibêtes, je pioche un tour et je pose mon dragon et j'ai gagné.

Bref, c'est très con mais ça gagne semble-t-il.
 

Euh... Non. J'ai un peu joué le deck, et les plays sont en fait assez complexes, puisque le deck ressemble un peu plus à un contrôle qu'à un midrange. Et dans midrange, il y a énormément de plays complexes, même si c'est battu par contrôle.

Depuis quand midrange est battu par contrôle ?

No idea.
A la une, Rakdos doit se faire battre régulièrement par contrôle du fait qu'une bonne partie de ses cartes sont inutiles, et qu'il n'a pas les moyens de maindecker Connections. Mais aux suivantes, ça devient nettement plus favorable.

De toute manière, j'ai retest Rakdos il y a peu, quand j'essayais mes différents splahs de monoB, et il n'y a moyen ni de splasher Anger (c'est trop exigeant en couleur), ni de monter un Rakdos viable sans la sustain de Fouet et Marchand... Donc je me dirigerais vers DEGA si je voulais changer d'air.

Le 15/11/2013 à 23:32, Eska avait écrit ...
Depuis quand midrange est battu par contrôle ?

Euh.. Depuis que la base de mana est trop dégueulasse pour qu'un midrange fasse quoi que ce soit.

Globalement, la plupart des midrange se font dérouler par les jeux control sans trop de difficulté. Il y a déjà peu de liste compétitif en midrange autre que Naya et BRW, et celle-ci sont loin de dominer la meta...

Comme je l'ai dit, ça, c'est pré-side. Et la base de mana de midrange n'est en rien un obstacle vs contrôle, on est même plutôt content de jouer les scrylands au-dessus des lands Innistrad si ça peut nous empêcher de faire full ou de choper des removals.
 

La base de mana permet tout à fait de jouer midrange. Si tu dis c'est l'inverse c'est que tu n'as pas dû tester. 
Midrange a été conçu pour battre contrôle, donc si tu faisais une généralité, c'est raté. Si tu parles du méta actuel, c'est juste qu'il y a peu de midrange (quoique personnellement je considère Devotion to Black comme midrange).

Euh... je voulais dire que la complexité des plays de contrôle battait la complexité des plays de midrange... Sympa le débat par contre!

Ah, vu comme ça peut-être. Mais rien n'est certain. 

C'est très très dépendant des decks, ce que tu affirmes là... Je considère avoir davantage de choix dans Devotion to Black, avec les informations fournies par Thoughtseize ou Lifebane Zombie, que dans Esper Control, où les décisions stratégiques sont souvent prises à l'aveuglette.