Topic Cinéma

Le 21/04/2015 à 11:36, coulin avait écrit ...

Le 21/04/2015 à 10:36, kakkhara avait écrit ...

Je comprend tout à fait l'avis de Boris, et en effet il dit (beaucoup) de choses vraies. Cela reste tout de même une vraie surprise pour moi, d'un point de vue purement musical (oui j'y connais rien non plus en jazz!).

J'avais raté ça par contre : parlons-en du point de vue musical de Wiplash. Si le milieu de la musique ressemble à ça, je crois qu'on m'a menti ^^. Par ailleurs ce qui s'en rapprocherait le plus serait la formation classique en grand conservatoire, et non la musique actuelle, même à haut niveau.

Je ne vois pas tellement où tu veux en venir en disant ça. Enfin ouais c'est possiblement pas représentatif de la musique actuelle, mais c'est pas forcement le but, si ? On ne doit pas necessairement prendre ce film comme un proxy de la réalité. J'ai vu dans ce film une évolution basique d'un personnage au travers un médium qu'est la musique, si en plus on peut avoir une BO sympa c'est bonus.
J'ai l'impression que la critique (notamment celle de boris) sur ce film (sous-full metal jacket ; meritocratie américaine et truc de ce genre) vient pas mal du fait qu'il a été ensencé, oscarisé, consacré... alors que c'est un film médiocre. Je ne le rangerai pas pour autant dans les déchets du cinéma parceque mine de rien, ces valeurs qu'il essai de transmettre sont pas les miennes mais il les transmet bien. L'espace d'une heure et demie, tu y crois, tu te dis que tu peux tout réussir si tu travailles (bon ok j'exagère mais l'idée est là).

Après j'veux pas critiquer tout ceux qui l'ont pas aimé, j'veux juste savoir si il n'y a pas un rejet de part le fait que tout le monde le surestime.

La réception critique peut me pousser à aller voir un film, mais une fois le visionnage terminé ma réaction n'a plus aucun rapport avec celle des autres spectateurs/critiques. Récemment j'ai été voir Birdman, je déteste Inarritu, c'est un des mecs que je trouve les plus relous d'Hollywood, le film s'est ramassé une pluie d'oscars, un pote me dit qu'il a trouvé ça atroce bref j'y vais pas du tout conquis d'avance et pourtant.... je trouve ça pas mal Birdman. J'ai des préjugés comme tout le monde mais je ne suis jamais conquis ou adversaire d'avance. J'aurais détesté Whiplash même sans le battage autour, quant au fait qu'il ait ramassé des prix ici ou là, je t'avoue que je m'en tape un petit peu tant je n'accorde pratiquement aucune importance à ce genre de choses. Je trouve qu'il y a peu de choses aussi pathétiques que les journalistes ciné à Cannes qui cherchent à savoir trois minutes avant les autres qui aura la Palme.

L'espace d'une heure et demie, tu y crois, tu te dis que tu peux tout réussir si tu travailles (bon ok j'exagère mais l'idée est là).

Justement je ne trouve même pas que tu exagères et ça me pose un énorme problème.
Je voudrais le comparer à un autre film : Amadeus. Je suis une bille en histoire de la musique mais tout le monde semble s'accorder à dire que le Mozart et le Salieri du film n'ont que peu de rapport avec les vrais personnages. OK.
On admet donc que l'histoire soit totalement fictive ; fictive pour montrer quoi ? Un personnage de médiocre besogneux (Salieri) qui rage devant un branleur génial (Mozart) et en conçoit une jalousie aussi légitime que dévastatrice artistiquement. Du coup là le sujet m'intéresse parce qu'il est ambigu, parce que je partage le dilemme de Salieri (imaginez par exemple un critique cinéma besogneux jaloux de l'immense talent de Durendal qui a plus de followers que lui), parce que ses rapports avec Mozart sont très riches psychologiquement. Du coup j'admets que Forman prenne un angle historiquement bidon.

Dans Whiplash, la vision rigide et caricaturale du monde du jazz (au-delà du prof, les étudiants eux-mêmes sont complètement tête à claques) ne fait que servir un discours. Il n'y a pas de dilemme, pas d'hésitation permise : la fin récompense le héros de s'être ainsi " sacrifié " pour enfin éblouir tout le monde parce qu'il joue super vite (non parce que son solo de batterie, il est pas " beau ", il est tout au plus " virtuose " mais musicalement c'est sans aucun relief). Son comportement de connard - parce que vraiment ce mec est selon moi un connard - est légitimé par le scénario ce qui fait que je trouve le film extrêmement antipathique ; et autant je peux passer outre mon antipathie si je suis suffisamment ébloui par un acteur, par l'histoire ou la mise en scène, autant là le côté ultra-répétitif du film (humiliation, travail, humiliation, travail, humiliation, travail, récompense finale) fait qu'en plus je trouve qu'il tourne en rond pendant une heure et demie et qu'il n'en sort que pour aller vers la dite conclusion. Et tout celà, je le penserai autant si j'étais le seul en France à avoir vu Whiplash.

Boris, sympa l'histoire de kakkhara, m'attendais pas du tout à ce contexte familial là.

Je voudrais le comparer à un autre film : Amadeus. Je suis une bille en histoire de la musique mais tout le monde semble s'accorder à dire que le Mozart et le Salieri du film n'ont que peu de rapport avec les vrais personnages. OK.

Ca c'est vrai. Mais +1, comme le film est super, on s'en fout un peu ^^.

Bonjours les gens,

Je suis le forum depuis pas mal longtemps, mais je n'ai jamais vraiment osé poster dessus. Aujourd'hui, je voudrais avoir des suggestions de films d'horreur qui valent la peine. Je suis un grand fan (et assez connaisseur) du genre et de pas mal toutes ses branches, alors ne vous gênez pas pour donner des suggestions éparpillées à travers le genre. Merci beaucoup d'avance.

Outch, pas de bol, c'est bien le seul grand genre qui ne m’intéresse pas du tout, y a que Carrie de De Palma que je compte voir parce que je veux voir tout ses films, mais sinon même les chef d’œuvres de Carpenter ne m’intéressent pas alors que j'adore ses autres films.
Mais jokerface est pas mal fan de films d'horreur donc il pourra te répondre je pense.
Et je te souhaite la bienvenue, n’hésite pas a partager tes expériences ou tes découvertes.

Le 01/05/2015 à 20:06, elfmaster315 avait écrit ...
Bonjours les gens,

Je suis le forum depuis pas mal longtemps, mais je n'ai jamais vraiment osé poster dessus. Aujourd'hui, je voudrais avoir des suggestions de films d'horreur qui valent la peine. Je suis un grand fan (et assez connaisseur) du genre et de pas mal toutes ses branches, alors ne vous gênez pas pour donner des suggestions éparpillées à travers le genre. Merci beaucoup d'avance.

Suspiria.
Massacre à la tronçonneuse (original)
Alien
L'Exorciste (original)
Carrie
Shining
La Mouche
The Thing (Carpenter)
La fiancée de Frankenstein (Whale)
La nuit du loup-garou
L'Au-delà (Fulci)
Frayeurs (Fulci)
Les trois premiers films de zombie de Romero
Halloween (Carpenter)
Freddy 1 (Craven) - j'aime bien le 3 et le 7 aussi
The Mist
Evil Dead
La Dernière maison sur la gauche (Craven)
Vidéodrome

Et plein d'autres que j'oublie sans doute.

Boris.

En plus de ceux de Boris (quoique Suspiria...  )

Candy Man
Dead silence
Haute tension
Silent Hill
le premier Saw
Le retour des morts vivants 1 et 3
Evil dead 2
Eden Lake
A Serbian film (attention il est hard)
Dolls
La saga des Freddy
La saga des Chucky (sauf le fils et le dernier en date)
La saga des aliens
The grudge (version jap)
Dark water (version jap)
le prequel de The Thing
The theatre bizarre
Cannibal Holocaust
Cube

Et j'édite dès que d'autres me reviennent en tête.
 
Edit :
L'orphelinat
Brain dead
La dernière maison sur la gauche (2009)
I spit on your grave
le village des damnés (1960 et 1995)

Le 01/05/2015 à 21:27, jokerface avait écrit ...

En plus de ceux de Boris (quoique Suspiria...  )

La nuit des morts vivants 1 et 3

???????

Boris.

Je me suis gouré , je voulais dire "le retour des morts vivants 1 et 3 ".

J'édite et je rajoute brain dead et d'autres trucs au passage.

Le 01/05/2015 à 21:14, Borislehachoir avait écrit ...

Les trois premiers films de zombie morts-vivants de Romero

Boris qui se la joue Cahiers du cinéma. :o

Tu veux dire que dans Zombie, y a pas de zombies ?

Boris.

J'ai pas vu tous ses films, donc je ne sais pas ce qu'il en est de Zombie (qui n'est pas le titre original, de mémoire ?) mais Roméro a déjà dit en interview qu'à la base il n'a pas pensé ses morts-vivants comme des zombies et qu'il ne les a jamais désigné comme tel (ou en tout cas pas dans ses premiers films, encore une fois, j'ai pas vu toute sa filmographie, il a peut-être par la suite été influencé par le fait que tout le monde ait pensé que ça en était.)
Il explique notamment que ce sont les critiques qui ont commencé à parler de saga des zombies et qu'il pense se souvenir que les Cahiers du cinéma sont les premiers à avoir fait l'amalgame.

Tiens si t'aime les trucs qui te marque à vie: saw, rien que le résumé fait peur!

Le 01/05/2015 à 22:02, Senen avait écrit ...
J'ai pas vu tous ses films, donc je ne sais pas ce qu'il en est de Zombie (qui n'est pas le titre original, de mémoire ?) mais Roméro a déjà dit en interview qu'à la base il n'a pas pensé ses morts-vivants comme des zombies et qu'il ne les a jamais désigné comme tel (ou en tout cas pas dans ses premiers films, encore une fois, j'ai pas vu toute sa filmographie, il a peut-être par la suite été influencé par le fait que tout le monde ait pensé que ça en était.)
Il explique notamment que ce sont les critiques qui ont commencé à parler de saga des zombies et qu'il pense se souvenir que les Cahiers du cinéma sont les premiers à avoir fait l'amalgame.

Un mort-vivant c'est un zombie ; zombie c'est à l'origine un mot haïtien pour désigner les morts manipulés par un sorcier, ce qui se rapprochait de nos morts-vivants. Les deux termes ont évolué ensemble et sont synonymes (sur wiki les Romero sont tous répertoriés à la " saga des zombies ").

Ce qu'a fait Romero c'est déconnecter le mythe de la tradition vaudou : ses zombies/morts-vivants sont autonomes, ils ne sont pas le jouet d'un quelconque magicien mais juste des morts revenus à la vie pour bouffer du pécore. Le truc étant qu'à l'heure actuelle, je pense que si tu dis zombie, plus personne ne pense au vaudou. La distinction zombie/mort-vivant ne repose sur rien de tangible.

Boris.

Les zombies, à la base, c'est pas des morts-vivants (ou pas forcément, j'imagine qu'on peut trouver des œuvres où ça en est.) Ce sont des gens drogués et manipulés par un sorcier vaudou pour les transformer en esclaves.

Du coup, ce qu'a fait Romero n'a aucun rapport. Il ne s'inspire pas du tout de la culture haïtienne ni du mythe des zombies.

Les critiques ont fait un amalgame malheureux, les gens ont trouvé le terme cool et ont démocratisé ce nouveau sens sorti de nulle part.
Clairement, de nos jours, tout le monde utilise le terme « zombie » pour ce nouveau sens et je n'essaie pas particulièrement de lutter contre ça. Juste dans le cas de l'œuvre de Romero, je préfère parler de « morts-vivants », ne serait-ce que parce que c'est le souhait original de l'auteur (et pour souligner l'absurdité du sens actuel associé au mot « zombie ».)

GEORGE ROMERO: What if I said no? Sure. I made a film just a few years ago called Land of the Dead. It was my fourth zombie film that I made

( http://www.horror-movies.ca/george-romero-interview )

Boris, donc Romero qui ne veut pas qu'on parle de zombies, je suis pas certain...