Topic Cinéma

Pride ne t'énerve pas contre eux.

Ça sert à rien et tu va te faire ban.

Le fossoyeur raconte n'importe quoi, et tu le défends en disant que ses vidéos sont bien faites ? Un peu spécial comme argument.

Merci c'est gentil korlis mais ils m'énervent à critiquer les gens alors que eux sont pas mieux.
Édit: il dit pas n'importe quoi, c'est pas parce qu'il c'est trompé là qu'il est nul.

Le 03/04/2015 à 18:00, pride_daemon avait écrit ...
Édit: il dit pas n'importe quoi, c'est pas parce qu'il c'est trompé là qu'il est nul.

Boris possède une culture cinématographique suffisamment grande pour affirmer que le fossoyeur est nul. Tu pourrais lui montrer n'importe laquelle de ses vidéos pour qu'il te pointe chaque connerie.

Et en plus tu n'as pas souvent besoin d'une grande culture pour voir qu'il n'en savent pas beaucoup plus que le pékin moyen.

Et alors? Si Boris et si fort que ça il a qu'à faire des vidéos, le fossoyeur est pas très bon mais c'est pas une raison pour ce foutre de sa gueule, un peu de respect de temps en temps.

Garçon, avant que tu ne viennes nous expliquer qu'on est tombé dans le panneau comme d'habitude, faudrait quand même clarifier quelque chose.

D'abord, un gars qui fait des vidéos sur youtube ou une autre plateforme de ce genre s'expose de lui-même à la critique dès le départ. Au bout d'un moment c'est un peu incohérent de t'exposer pour aller ensuite reprocher aux autres de te juger avec leur regard. Que ce soit le Fossoyeur, Durendal, MJ ou d'autres c'est pareil, et s'ils devaient se juger qu'entre gens qui font des vidéos tu penses bien que ce ne serait pas beaucoup plus pertinent. Tiens, une question toute bête, est-ce que tu reproches à ces auteurs de vidéos de critiquer des films alors qu'ils n'ont pas encore fait de long métrage ?

Ensuite, note quand même quelque chose d'important, quand Boris fait des reproches aux youtubers-critiques ciné, c'est très rarement sur autre chose que les propos tenus sur les films et sur le cinéma. Il ne parle pas de la réalisation des vidéos, de leur mise en scène (s'il y en a une), de leur montage ou de la qualité du son par exemple. Non, les reproches qu'ils leur fait sont sur ce qu'ils racontent. Autrement dit si le Fossoyeur disait sa connerie sur un blog plutôt que dans une vidéo ça ne changerait pas grand chose, ce serait toujours une connerie. D'ailleurs au rayon blogueurs on a déjà vu Boris dire tout le mal qu'il pensait d'Odieux Connard.
Du coup Boris juge avant tout sur quelque chose qu'il connaît plutôt pas mal et auquel il s'exerce lui-même depuis plusieurs années : la critique ciné.

Troisième point, Boris a un blog que tu peux aller lire et dont tu peux faire une critique si ça t'amuse. Qu'elle soit pertinente ou pas je suis sûr qu'il ne te reprochera pas le principe même de critiquer sous prétexte que toi tu n'aurais pas de blog ciné.

Weeds.

Soites, mais malgré tout c'est un topic cinéma, on dit des films et les critiques, mais on peut laisser les youtubeurs en dehors de tout ça.

C'est quoi le nom du blog de Boris?

edit : non c'est bon j'ai trouvé finalement

Le 03/04/2015 à 19:56, pride_daemon avait écrit ...
Soites, mais malgré tout c'est un topic cinéma, on dit des films et les critiques, mais on peut laisser les youtubeurs en dehors de tout ça.

Euh, dixit le mec qui se ramène juste pour faire chier la dessus, sans une critique a son actif, c'est un peu fort de café. Oui, je sais, "lol, je vous ai trollés!", non, mon gars, c'est transparent et pathétique.
 

Le 03/04/2015 à 21:50, Crutch avait écrit ...

Le 03/04/2015 à 19:56, pride_daemon avait écrit ...
Soites, mais malgré tout c'est un topic cinéma, on dit des films et les critiques, mais on peut laisser les youtubeurs en dehors de tout ça.

Euh, dixit le mec qui se ramène juste pour faire chier la dessus, sans une critique a son actif, c'est un peu fort de café. Oui, je sais, "lol, je vous ai trollés!", non, mon gars, c'est transparent et pathétique.
 

"Je suis d'accord avec Weeds et j'insulte l'autre."

edit : @Pride : c'est toi l'autre.

Nan mais en faite j'ai vu que ça se moquer du fossoyeur ce qui m'a énervé parce que je le trouve très bien avec un style assez charmant.
Et puis non oublié en fait, je crois que c'est votre kiff perso de trouver le truc qui va pas ou la bêtise de quelqu'un, c'est assez petit, surtout qu'à force de se moquer de certains, ça pourri l'âme et on devient amer.
Edit : korlis c'est qui l'autre?

Nan mais les autistes là, s'agirait de réfléchir trois secondes avant de dire des conneries. J'ai chroniqué TOUS les films de Mann sur mon putain de blog, et même ses deux téléfilms que quasiment personne n'a vu. Alors les arguments d'autorité genre fais la même chose avant de parler ben désolé je pense que j'ai suffisamment parlé de Mann moi-même pour pouvoir regarder la copie du voisin. Et je ne lui tombe pas dessus parce qu'on ne pense pas la même chose du film (ce qui est quand même le cas) mais parce que parler " d'échec public cuisant " pour ce qui est quasiment le plus gros succès en salles d'un mec qui a fait douze films, c'est un peu se foutre de la gueule du monde. Public Enemies a cartonné (en France c'est son film qui a été le plus vu). Miami Vice n'est pas rentré dans ses frais donc je veux bien admettre - sans parler d'échec cuisant, sur le plan commercial il n'y a que Hacker qui se soit vraiment viandé -.  Et sur le plan critique ce sont deux films qui sont discutés, qui ont d'ardents défenseurs et des détracteurs mais en aucun cas l'un des deux n'est un échec critique cuisant (et Hacker non plus, surtout en France). Les flops critiques qui se prennent 4 étoiles par les Cahiers du cinéma, soyons sérieux. Donc au lieu d'avoir le réflexe pavlovien du mouton de base qui va défendre son maitre, essayez de trouver un argument qui indiquerait qu'il a raison. Un seul.

Sinon la tentative de korlis de venir ramener sa petite rancoeur perso sur un sujet dont il se fout comme de l'an 40 et sur lequel il n'a rien à dire, ça pue du cul mais violent. J'espère que tu passeras tes nerfs en foutant ton chat dans le micro-ondes.

Boris.

Malgré tout à force de critiquer négativement les personnes on devient mauvais, faut faire gaffe, après on s'en rend plus compte.
Surtout que Boris, parfois t'es relou mais t'es quand même intelligent et sympa, ça serait dommage de devenir amer et aigri.

Korlis j'ai pas compris pourquoi tant de haine mais bon on va dire que c'est pas grave.

Bon pour parler de Hacker, et tout en sachant que pour le coup Crutch ne sera pas d'accord (on a vu le film ensemble). Je vais pas y aller sur l'ensemble mais avec une suite d'idées qui me viennent en tête.

1) J'ai trouvé le casting plutôt désastreux. Hemsworth est mauvais. Tang Wei est mauvaise. Wang Leehom est mauvais. Les deux Mann précédents avaient des casting inégaux mais c'est la première fois ou tous les acteurs principaux me semblent à la ramasse. Les méchants sont cool mais ils n'apparaissent que quelques minutes, avoir une équipe de héros à ce point désincarnée a pesé assez lourd dans ma non-appréciation du film.

2) J'ai vraiment l'impression que Mann se foutait de ces histoires de hacking ; ce qui ne m'aurait pas tant gêné si il avait assumé ça en ne faisant pas tourner toute l'histoire autour. Là vous avez le grand boss du FBI qui fait tout planter en cliquant sur une pièce jointe douteuse. Et autant ce genre d'énormités peut passer dans un James Bond ou un truc ou on sait qu'on est là pour voir du gros spectacle un peu con, autant ça ne colle pas du tout à la mise en scène souvent " réaliste " de Mann et au côté très concret de certaines choses (le héros qui va à la pharmacie AVANT le règlement de comptes, c'est bien quelque chose qui est fait pour renforcer la crédibilité de la scène... or certains évènements viennent ruiner cette crédibilité).

3) Dans la même idée, je trouve que pour des personnages de grands professionnels Manniens - comme dans tous ses films -, ceux de Hacker sont trop souvent des tanches. Quand t'as Viola Davis et le flic blond qui arrivent de DERRIERE les méchants - occupés à tirer sur leurs potes - mais décident de FAIRE LE TOUR pour y aller en face à face à deux contre dix avec des méchants surarmés, désolé, je me dis qu'ils sont vraiment cons or ces personnages sont censés être le contraire d'imbéciles. La scène de charge de la police de Hong-kong, c'est vraiment l'équipe des gendarmes Cruchot qui fait tout ce qu'il ne faut pas faire pour bien que les méchants puissent s'enfuir : on s'est pris une bombe en pleine gueule, faudrait surtout pas inspecter les murs hein, les méchants ne penseront jamais à mettre deux bombes de suite... Méchants qui tendent finalement une embuscade à Hemsworth dans l'endroit au monde ou t'es visible à cinq kilomètres à la ronde si tu tends une embuscade.

4) Les scènes d'action sont comme toujours chez Mann excellentes. En ce qui concerne celle de fin, oui elle est totalement irréaliste et un Odieux connard pourra ironiser dessus très longtemps MAIS elle me semble sauvée par sa force poétique avec ces personnages à contre-courant de la foule, unis dans un même mouvement anticonformiste.

5) Y a sans doute le truc narratif le plus surprenant chez Mann après la mort de Mark Ruffalo dans Collatéral et ça, c'est non seulement couillu mais ça passe curieusement très bien. Je préfère ne pas spoiler ce que c'est.

6) Quand un des hommes du méchant est blessé, tu sens que le méchant a de la peine. C'est tout con mais je sature de voir des méchants tuer leurs sbires pour bien montrer comme ils sont maléfiques dans certaines mauvaises séries B ricaines, au contraire le méchant mannien est toujours un type humain, un pro qui n'a rien de réellement cruel (Tom Cruise dans Collatéral, le traffiquant de Miami Vice). Et instaurer cette ambiguité là me fait assez plaisir.

7) Le dernier plan sur les yeux de Viola Davis est un des très rares moments ou le film trouve une émotion qui lui fait cruellement défaut le reste du temps.

Bref, c'est pas la daube de l'année, il y a plein de petites choses à picorer à droite à gauche sans que ça ne change rien à mon verdict : c'est le pire Michael Mann depuis au moins 25 ans, et voir celui qui est peut-être mon cinéaste favori en activité (avec Tarantino) faire un film moyen m'attriste. Pour autant, c'est un ratage d'auteur, car jamais on ne doute qu'il n'y ait un mec doué derrière la caméra, pas plus qu'on ne doute qu'il ait vraiment fait de son mieux. Simplement, même un metteur en scène virtuose peine parfois à dépasser la médiocrité de son scénario et (surtout) de ses acteurs.

Boris.

Des reviews sur Chapie de Blomkamp?