Topic Cinéma

Ouep.

Et Tom Waits, même quand il a un rôle de 2 minutes dans un film comme dans Rusty James, c'est la classe incarnée.

Je crois qu'il y a eu récemment peu de films relevant autant du foutage de gueule que Limits of control.

En gros on suit Isaak de Bankolé, qui a autant d'expressions faciales que le Steven Seagal des grands jours, et qui pendant une heure et demie de film va accomplir les mêmes rituels avec une dizaine de personnes : dialogue, ils parlent pas la même langue, l'autre lui parle d'un sujet, généralement en rapport avec l'art ou la science, pendant cinq minutes, ils échange une boite d'alumettes, la personne se barre. En gros, c'est ça tout le film, entre deux scènes on voit le héros faire des katas dans sa piaule. Et à la fin il bute le méchant américain symbole de l'opression du monde.

Y a tout ce qui me gonfle là-dedans : des acteurs qui ne jouent pas, une histoire qui se veut " métaphorique " mais qui cache juste un sous-texte terriblement idiot et simpliste ( " la culture de masse imposée par les USA, c'est mal ! " ), du porno soft sans la moindre utilité ( on voit Paz de la Huerta à poil sous tous les angles ), des effets de style d'une complaisance incroyable ( un personnage dit qu'il aime quand ça ne parle pas dans les films, et c'est enchainé d'un silence interminable ), un mélange de Ghost Dog au rabais et de A bout de souffle encore plus au rabais avec des faux-raccords volontaires A CHAQUE NOUVELLE APPARITION D'UN PERSONNAGE. Je vois aucune qualité dans ce film d'un mec qui se regarde filmer ou les aceurs se regardent réciter et ou tout le décorum pseudo-artistique-nouvelle-vague-film-trip cache juste de la philo-socio de comptoir.

Boris.

Edit : pour jb, je sais pas si il l'a encensé, mais je ressens quand même une ( trop ) grosse tolérance vis-à-vis de grand oooteurs ( Van Sant, les Coen, Haneke ) qui font quand même parfois des films totalement relous et prétentieux.

[ Dernière modification par JeanPierreFoucault le 09 mai 2010 à 20h44 ]

Bonjour

Si comme moi vous êtes fan de Freddy, N'ALLEZ PAS VOIR LE NOUVEAU FREDDY, LE REMAKE, VOUS SEREZ DIABLEMENT DECU !

Jackie Earle Haley même si il etait génial dans les watchmen ne parvient pas à égaliser ce bon vieux Robert Englund.

Je veux bien aussi que lorsqu'on fait un remake on change quelques trucs, mais là non, les incohérences scénaristiques par rapport aux 8 derniers films (et là du coup ca fait vraiment vraiment une différence) sont vraiment trop grands.

Par exemple lors du passé de Freddy...Exit le fabuleux et terrifiant "déchiqueteur de Springwood" , on a la place un freddy banal , sans saveur, qui joue les victimes en criant et en pleurant (blasphème !) "cest pas moi jai rien fait" lorsque les parents le traquent dans la chaufferie. WHAT ?? De plus on apprend qu'il n'a tué aucun enfant , mais juste un peu griffé dans le dos (legere marques rouges) et qu'il leur a fait des trucs sexuels. Mouais...L'ancien Freddy etait de son vivant plus cruel, plus pervers et surtout fier de ses actes.

Les acteurs sont assez mauvais pour la plupart. Ils ont l'air tous mou et passif.

Il y aussi des choses assez étranges. Peut être des faux raccords, je suis pas sûr. A un moment deux acteurs roulent en voiture a destination de l'école maternelle qui est censé se situé à l'autre bout de la ville. Ok. Mais alors pourquoi on les voit rouler sur une espece de route de campagne , avec des champs de maïs (qui en plus sont marécageux...dans une ville ???) , avant d'arriver enfin à l'école maternelle ? WHAT ??

La fin aussi, la toute derniere scène , est pas super logique non plus. Je dirais rien mais si vous la voyez, vous comprendrez.

En fait, dans ce film, seuls les cauchemars sont assez interessant. La voix off de Freddy est pas mal aussi puisqu'on l'entend ricanner et dire des blagues ou des obsénités. Ca fait peu quand même...

Bilan : On ne s'endort pas , mais cest pas loin. Les scenes de frayeur sont faites avec l'insupportable et traditionnel "scène sursaut" si vous voyez ce que je veux dire. En dehors de ca...Pas forcément une daube donc, mais cest vraiment limite limite.

Joker, déçu.

Salut,

Passé que quatre jours à Cannes, mais ça m'a laissé le temps de voir neuf films, dans des styles extrêmement variés. Une petite impression sur chacun:

Jeudi (première semaine)

L'Etrange Affaire Angélica (Manuel Oliveira, Sélection Un Certain Regard)

L'histoire d'un photographe qui s'éprend d'une morte, jusqu'au délire, dans un Portugal qui semble osciller entre les années 50 et aujourd'hui. Un film très travaillé esthétiquement, le réalisateur en oublie juste de rendre son film intéressant. On s'ennuye beaucoup.

Mardi, Après Noël (Radu Muntean, Sélection Un Certain Regard)

Ce film roumain présente le synopsis le moins original de la terre (un homme tiraillé entre les deux femmes qu'il aime). Ce n'est pas ennuyeux pour autant, le film était assez bien mené, mais on a l'impression de regarder pour la vingt-cinquième fois le même film/

Vendredi

Wall Street II (Oliver Stone, Hors Compétition)

Je n'avais pas vu le premier opus, mais celui-ci est très agréable à voir, très rythmé, avec des charges extrêmement pertinentes contre le système financier, sans pour autant qu'elles soient caricaturales. Notamment une scène où Gordon Grekko, joué par un Michael Douglas qui crève l'écran, délivre une conférence dans une Business School dans laquelle il déclare: "CDS, LBO, DTS, seuls 75 personnes dans le monde savent ce que ces acronymes signifient".
Dommage que le film soit un peu plombé par des histoires de famille qui prennent à la longue un peu trop de place. Et Shia LaBeouf, l'acteur principal, pourrait être avantageusement remplacé par une moule sous Prozac.
Reste que Oliver Stone filme toujours les gens de pouvoir avec le même talent.

Tournée (Matthieu Amalric, Sélection Officielle)

Un spectacle itinérant composé de strip-teaseuses qui doivent avoir la quarantaine, encadré par un ancien producteur de télé blasé, joué par Matthieu Amalric. Même si avec un plot pareil on ne peut forcément pas s'attendre à une esthétique parfaite, le propos du film est touchant. Le personnage joué par Amalric est juste profondément humain (même si je n'aime pas trop cette expression, je n'en vois pas trop d'autres là). Et à un moment un des personnages joue du Radiohead. Le film méritait la Palme rien que pour ça.

Samedi

Dreamland (Ivan Sen, Cinéma des Antipodes)

Je suis du genre à rigoler quand DiCaprio se noie dans Titanic, et bien là pour la première fois de ma vie j'ai pleuré devant un film. J'en fais une critique approfondie ici. C'est pour ce genre de film qui ne seront jamais distribués qu'un festival de cinéma vaut le coup, même si ça implique aussi de se faire chier devant des films du genre de ceux que je cite plus haut.

Bedevilled (Cheol-soo JANG, Semaine de la critique)

Un film qui mélange critique sociale et passages sanglants à la Tarantino. Jouissif et totalement imprévisible. Pour une premier film c'est réussi.

The Housemaid (Im Sang-soo, Sélection Officielle)

Encore un film coréen, celui-ci est beaucoup plus classique et met en scène une servante dans une demeure de la grande bourgeoisie qui se fait séduire par le maître de maison, avec toutes les conséquences qui s'ensuivent. L'ambiance est extrêmement raffinée, les personnages de la famille bourgeoise sont aussi effrayants qu'ils sont beaux et délicats, on dirait presque un film de vampire. Reste qu'au milieu de toute cette esthétique l'intrigue ne décolle jamais vraiment.

Chatroom (Hideo Nakata, Un certain regard)

Sur le papier le film a l'air génial: un adolescent psychopathe piège les jeunes fragiles sur Internet et les pousse au suicide. Seulement le résultat final n'arrive pas à être à la hauteur de son ambition et les techniques de manipulation mentale qui nous sont montrées manquent cruellement de subtilité, donc de crédibilité. On ne s'ennuye pas, mais on reste un peu sur sa faim.

Kaboom (Gregg Araki, Hors Compétition)

Imaginez un Teen-Movie où les protagonistes (tous bissexuels), entre deux séances de baise, essaient de démasquer une secte dont les membres veulent contrôler le monde, quand ils ne sont pas pris par leurs problèmes avec une sorcière nymphomane. C'est vraiment du grand n'importe quoi, et c'est ça qui est bon. Après ça dépend vraiment des sensibilités, on peut aussi trouver le film très lourd.

Le 25/05/2010, gedat avait écrit ...

, le réalisateur en oublie juste de rendre son film intéressant.

J'adore cette phrase xD

Gregg Araki a quand même du mal à se renouveler ... on dirait le pitch de Doom generation.

JE NE POSTE PAS CE N'EST PAS MOI JE TIENS MA RESOLUTION. NE TUEZ PAS LE MESSAGER.

Boris : Gedat, t'as du style. Tu acceptes ma succession en temps que responsable officiel du topic ciné ?

VOILA JE N'AI PAS POSTE.

Yeah

[ Dernière modification par gedat le 26 mai 2010 à 13h28 ]

Le nouveau bébé de Natali (le gars de Cube), Splice, sort mercredi prochain et j'ai foutrement envie d'aller voir ça.
Le scénario a l'air de prendre comme base le mythe de Frankenstein, à la sauce génétique, mais connaissant l'auteur ça peut partir dans une direction totalement différente. Wait and see.

Je ne sais même pas si ça va être un bon film, mais bon sang la créature est tellement... mindfuck, avec ses bras sur les jambes, que je prie pour que ça soit une réussite.



Edit : mdr, je viens seulement de remarquer à quel point Dren (la bestiole) ressemble à mon avatar, vue sous cet angle

[ Dernière modification par Johannes le 24 jun 2010 à 17h47 ]

Tiens, je croyais que c'était la créature de ton avatar...

Owi, Chirurgienne de la Coterie dans un film! Avec Johannes pour la voix française!

Plus sérieusement Splice a l'air sympathique. Je vois dans le chat l'amour simplet des choses et animaux caractèristiques de ce genre de créature.

Darkkeeper

Vu Splice, du coup, et pas déçue (malgré une critique assassine de Télérama, comme quoi vaut mieux se faire sa propre opinion).

Un couple de scientifiques ultra-brillants, déjà connus pour avoir créé des sortes d'hybrides à partir de l'adn d'espèces variées (le résultat faisant penser à des blops organiques bizarroïdes), veut passer à l'étape supérieure en ajoutant de l'adn humain dans les expériences, dans le plus grand secret. L'étrange créature qui en résulte, qu'ils voulaient à l'origine tuer dès sa conception, s'avère grandir étonnament vite. Poussés par la curiosité, ils décident de l'élever en cachette pour voir ce que va devenir leur création.

Malgré un début prévisible (la transgression de l'éthique par des génies de la génétique et tout et tout) qui fait effectivement carrément penser à un film "de monstre" à la Frankenstein, la suite est nettement mieux, et oscille au gré des vents entre le drame familial, la pure SF et l'horreur, tout en jouant allègrement avec la morale (c'est pas rien). La créature est fascinante, et on ne sait jamais si on doit l'aimer, la plaindre, la détester ou en avoir peur. Son design est juste excellent, et la regarder grandir et appréhender le monde à sa façon est plutôt sympa, quoique teinté d'une légère angoisse. Le tout ne se perd pas en digressions (environ six personnages en comptant Dren, la créature, et seulement quatre lieux au total, ce qui donne une certaine impression de huis-clos) tout en posant un bon paquet de réflexions sur, en vrac, l'éthique (on s'en doutait), l'enfance, l'hérédité, l'inceste... On a même envie de lui pardonner ses quelques maladresses ponctuelles.

Une certaine scène (deux, en fait) me laisse cependant penser que le "interdit aux moins de 12 ans" est un poil léger tant le propos y est dérangeant.

Bref, une bonne surprise même si c'est pas le film du siècle.

[ Dernière modification par Johannes le 11 jui 2010 à 21h16 ]

Merci pour ton avis Johannes. Tout compte fait j'irais peut-être le voir.

/me need le retour de Joker pour nous parler de Predators

Inception. C'est Ocean's Eleven meets Matrix meets Freud. Un film d'une ambition assez folle et qui finalement s'en sort très bien. Sur un thème passionnant qu'est la réalité artificielle et le monde des rêves.
Nolan aurait juste pu éviter de faire trop durer certaines scènes d'actions, qui à la base semblent être là pour donner plus de punch au film mais au final arrivent juste à rompre le rythme.
Mais la superposition des rêves est fascinante, et donne un effet assez grandiose.
Inception au-delà de la performance cinématographique, arrive à toucher juste sur notre rapport aux croyances et aux convictions. L'histoire est centrée autour de cambrioleurs des pensées qui s'introduisent par effraction dans les rêves afin d'implanter une idée dans l'esprit de leur victime.
Comme le dit Cobb, le personnage joué par DiCaprio, la forme la plus efficace de parasite n'est ni un ver ni une bactérie ni un virus, mais une idée.