[Village vainqueur] Partie de Loup-Garou : Informations. MJ

Je rejoins l'avis général quant au fait qu'on n'a pas assez d'infos pour cramer qui que ce soit aujourd'hui et que ce soit rentable. On a meilleur temps d'attendre un jour.

Pour la suite, par rapport à ce qui s'est dit, en commençant par la fin, je pense que parmi les possibilités listées par LD quant à l'attaque des loups, la première et la dernière sont les plus probables. Le coup du LG salvateurs parce que ça paraît être un bon bluff en début de partie, ou sinon une cible au pif, parce qu'en soit, il faudrait vraiment qu'ils aient été chanceux pour sonder une voyante nuit 1. Ensuite, par rapport à l'hypothétique concentration de sondeurs chez nos amis lupins, je pense qu'ils auraient tout intérêt à les espacer pour le moment en tout cas, parce que si une personne se fait cibler plusieurs fois et meurt après, disons qu'un détective villageois peut se faire sa petite idée.

Du reste, je maintiens qu'à mon avis, on a meilleur temps d'attendre avant d'utiliser les araignées, mêmes voyantes. En ça, je suis plutôt d'accord avec dreamwalker : une personne qui cible deux fois la mêmes donne dans pas mal de cas free kill aux loups. Dans la même optique, je pense que pour le moment, c'est bien d'en rester à un pouvoir nocturne qui cible par personne. En revanche, je suis plutôt d'avis de révéler un statisticiens qui aurait recherché quel nombre de voyante on a quelques soit la situation. Les loups pourraient potentiellement bluffer, bien sûr, mais l'intérêt resterait relativement limité pour eux; en revanche, côté village, ça permet à nos psychologue de tenir le compte des voyantes restantes, et d'organiser au mieux notre façon de jouer

Vote bûcher

NorthNikko :
Bluerain : Pas de bûcher
Dr_Z : Pas de bûcher
Dreamwalker : Pas de bûcher 
Mordian : pas de bûcher
MoonWarrior : Pas de bûcher
Wizzards : pas de bûcher
El-emmental : pas de bûcher
FibulWinter: Pas de bûcher
Riqius : pas de bûcher
Tsurugi-Aisuhino : Pas de bûcher
Euromycel :
ff26 : pas de bûcher
Lord_Darkmore : pas de bûcher
Crutch : 
Tripel_Ix : Pas de bûcher
Superarcanis : Pas de bûcher
Weeds : Pas de bûcher
Niicfromlozane :

Pas de bûcher : 16

Au fait, quelqu'un en a parlé dans un message du J1, mais c'est évident cette nuit que tous les rôles ciblant (comme les salvateurs par exemple, mais tout inquisiteur etc. aussi qui aurait utilisé leur pouvoir pour troubler un détective loup) doivent changer de cible cette nuit, puisque les sondeurs vont aussi changer de cibles.

Le 24/05/2016 à 20:45, Mordian avait écrit ...
 Il pourrait être intéressant qu'un Détective J3 par exemple se révèle s'il voit des utilisations de Statisticien étranges sans révélation.

J'y avais pas pensé mais c'est très bien vu.

Le 24/05/2016 à 20:46, Bluerain avait écrit ...
Dream, HG ça veut dire Hors Game, c'est ça ?

Tout à fait ^^

Sinon la phrase qui m'avait troublé c'est :
" ce qui donne donc exactement l'info"
Mais je ne pensais pas que tu parlais seulement du fait qu'il y a un nombre moyen de voyantes.

Pour moi, soit on cache l'info totalement  (donc fallait pas statistiquer), soit on la donne.  Donc, oui ça donne exactement ce qu'on veut cacher, à savoir un ordre d'idée du nombre de voyantes  :
- 2/3 : précieuses
- 4/5 : médium
- 6/7 : sacrifiables
Après, je pensais ma réflexion claire, mais je me suis déjà fait mal comprendre en faisant trop de raccourcis..

Et j'en suis plutôt sûr maintenant, que contrairement à ce que tu dis ce ne serait pas une grosse info pour les loups, car de base vu les stats de répartition il s'attendent justement à faire face à environ 4 voyantes, donc un nombre moyen.

Il va falloir se décider là ^^ c'est important pour les loups ou pas ? Si c'est pas important qu'ils sachent qu'il y en a 4 ou 5, en quoi c'est pire qu'il sache qu'il y en a précisément 5 ?

Donc le bénéfice serait pour les villageois surtout.

Je te comprend plus là, désolé... ^^ c'est bénéfique pour le village pour toi qu'on révèle où qu'on révèle pas ? Eclaires moi...

Mais bon, tout ça c'est anecdotique, et les statisticiens sont assez grands pour savoir quoi faire je pense.

Certes... mais je maintiens qu'on réfléchit mieux à 19 que tout seul. Et les LGs sont un groupe, à nous d'en faire autant si on veut rivaliser avec ça.

Conan.

Edit : sinon j'aime beaucoup les réflexions de L_D aujourd'hui, c'est une analyse intéressante..

Hello, l'enchaînement grasse mat' - films a été fatale.
je lis les 125 pages et je vois si j'ai à dire.

Bonjour tout le monde.
Je vote, parce qu’on a pas vraiment mieux pour le moment, pour un bûcher blanc.

Vote bûcher

NorthNikko :
Bluerain : Pas de bûcher
Dr_Z : Pas de bûcher
Dreamwalker : Pas de bûcher 
Mordian : Pas de bûcher 
MoonWarrior : Pas de bûcher
Wizzards : pas de bûcher
El-emmental : pas de bûcher
FibulWinter: Pas de bûcher
Riqius :
Tsurugi-Aisuhino : Pas de bûcher
Euromycel : Pas de bûcher
ff26 : pas de bûcher
Lord_Darkmore : pas de bucher
Crutch : Pas de bûcher
Tripel_Ix : Pas de bûcher
Superarcanis : Pas de bûcher
Weeds : Pas de bûcher
Niicfromlozane :

Pas de bûcher : 16 

Je vais me limiter à cela pour le moment, la partie risque d’être un peu compliquée pour moi et j’ai clairement besoin de plus de réflexion. 

Personnellement ce que je pense, c'est qu'une révélation d'un statisticien (quel que soit le chiffre) sera toujours plus bénéfique (ou autant bénéfique selon la compo des loups) aux villageois qu'aux loups. Mais vu qu'on n'a pas d'info, ça peut attendre le jour 2 (sauf si raison qui inciterait à ce qu'ils ne révèlent rien) car une révélation aujourd'hui ne changerait probablement rien. En plus celui qui parlera aura potentiellement plus de choses à dire.

Riqius avait également voté, donc :

Vote bûcher

NorthNikko :
Bluerain : Pas de bûcher
Dr_Z : Pas de bûcher
Dreamwalker : Pas de bûcher 
Mordian : Pas de bûcher 
MoonWarrior : Pas de bûcher
Wizzards : pas de bûcher
El-emmental : pas de bûcher
FibulWinter: Pas de bûcher
Riqius : Pas de bûcher
Tsurugi-Aisuhino : Pas de bûcher
Euromycel : Pas de bûcher
ff26 : pas de bûcher
Lord_Darkmore : pas de bucher
Crutch : Pas de bûcher
Tripel_Ix : Pas de bûcher
Superarcanis : Pas de bûcher
Weeds : Pas de bûcher
Niicfromlozane :

Pas de bûcher : 17

On attend donc juste NN et Niic pour leurs impressions et leurs votes, et je pense qu'à part grosse révélation / information on pourra enchaîner rapidement sur la suite.

N'oublions pas une chose : si l'hypothèse du salvateur est exacte, la cible de cette nuit ne peut pas être re-salvatorisée cette nuit. Néanmoins, j'ai une question de règle qui peut avoir son importance : un vieux qui a été ciblé par un salvateur ET qui a été attaqué par les loups la même nuit perd-il son pouvoir de survie, ou bien l'effet de salvateur agit avant la nature - et donc le vieux survivra à une troisième attaque?
Si le deuxième cas est le bon, on peut prévoir un petit plan qui casse pas trois pattes à un canard mais peut toujours faire gagner une nuit : que les salvateurs ciblent nuit 3 les mêmes personnes qu'ils ont ciblé nuit 1. Ca permet dans l'éventualité où un vieux a été attaqué cette nuit et que les loups comptent sur le fait qu'il ne puisse plus être protégé cette nuit -je sais pas si vous me suivez- qu'ils perdent encore un frag cette nuit et encore un la nuit suivante. Bien sûr ca suppose que les loups s'acharnent sur notre victime de cette nuit, ce qui n'est pas acquis, mais en tout cas ca peut donner du sursis au village. Bon encore une fois c'est pas fameux, c'est le seul truc qui m'a semblé ajoutable à la discussion.

Certains semblent envisager la possibilité de loups salvatorisant leur propre cible... C'est possible, mais une question : où est l'intérêt? Déjà si on a pas de détective, le move aura été strictement perdant pour eux, et même dans le cas où l'on en a, la présomption d'innocence aux yeux d'une personne que les loups souhaitent de toute manière éliminer (donc, dont ils ne craignent pas la révélation) ca vaut pas du tout un mort...

Je pense donc que soit les loups ont ciblé un loup vieux, soit il y a eu un coup de bol de salvateur. Il faut donc, messieurs les détectives, que vous soyiez bien attentifs aux actions réalisées sur les prochains morts ET SURTOUT S'IL Y A KILL GRATUIT DES LOUPS : ces actions indiqueront trèèès probablement une sonde des loups pour tenter le meurtre.

Je vote pour le non-bûcher...

Vote bûcher

NorthNikko : Pas de bûcher (Maire)
Bluerain : Pas de bûcher
Dr_Z : Pas de bûcher
Dreamwalker : Pas de bûcher 
Mordian : Pas de bûcher 
MoonWarrior : Pas de bûcher
Wizzards : pas de bûcher
El-emmental : pas de bûcher
FibulWinter: Pas de bûcher
Riqius : Pas de bûcher
Tsurugi-Aisuhino : Pas de bûcher
Euromycel : Pas de bûcher
ff26 : pas de bûcher
Lord_Darkmore : pas de bucher
Crutch : Pas de bûcher
Tripel_Ix : Pas de bûcher
Superarcanis : Pas de bûcher
Weeds : Pas de bûcher
Niicfromlozane :

Pas de bûcher : 18

EDIT : écrit loup au lieu de vieux.

J'ai suivi sauf que je pense que le plus logique serait qu'un vieux protégé par un salvateur, c'est le pouvoir du salvateur qui saute et pas le pouvoir de vieux, car ce serait comme un bouclier mis autour.
New, tu peux éclaircir ça s'il-te-plaît ?

Edit : en fait j'ai pas suivi comment il pourrait survivre à une troisième attaque, tu veux dire deuxième ?
Edit : Ah, non, ça y est j'ai compris ! Tu parlais de la N3 ! Au temps pour moi.

Non, troisième, s'il a été salvatorisé cette nuit, vieux-isé nuit 2 et salvatorisé nuit 3. Mais c'est improbable, je sais.

Oui, je venais de comprendre ^^
Edit : C'est sûr que c'est un peu tordu, mais pas forcément improbable : il suffit juste que les loups aient attaqué un vieux protégé, et hop ça se déclenche. Après les probabilités sont faibles, je suis d'accord.

Le 24/05/2016 à 21:14, Bluerain avait écrit ...
Personnellement ce que je pense, c'est qu'une révélation d'un statisticien (quel que soit le chiffre) sera toujours plus bénéfique (ou autant bénéfique selon la compo des loups) aux villageois qu'aux loups. Mais vu qu'on n'a pas d'info, ça peut attendre le jour 2 (sauf si raison qui inciterait à ce qu'ils ne révèlent rien) car une révélation aujourd'hui ne changerait probablement rien. En plus celui qui parlera aura potentiellement plus de choses à dire.

Je suis pas d'accord avec toi alors je prolonge un peu le débat..
Une révélation demain pose problème je pense car :
- Dans la cas du LG Détective (on en aura bouffé des hypothèses sur lui), les LGs connaissent le/les Stats qui ont agi.
- De là, ils peuvent tenter de les tuer avec un free kill si sonde éventuelle, ou par frag normal tout simplement.
- Je doute que plus d'un ou deux Stats ai agi cette nuit (tirage de début + conversion chômeurs + pourcentage d'action).
- Si on perd celui ou ceux qui ont agi, il faudra qu'on attende J3 pour avoir linfo, hors J3 cest vraiment ̈le bout du monde.

C'est le premier cas qui pose problème mais il en amène un deuxième.
Si les loups tuent une Voyante cette nuit, les seuls au courant seront les Psychologues. Ce qui fait que le village va tabler sur un nombre de Voyantes erroné pour déterminer sa politique.
Et cette situation va aller en s'empirant si on attends du fait de l'asymétrie d'informations.
Édit : ceci dit, ça pose problème dans tous les cas en fait, puisque ca veut dire qu'on doit réviser la politique pour les voyantes régulièrement du coup...

Je pense donc toujours qu'une révélation aujourd'hui est plus sûre (et les plays sûrs sont important dans cette partie).
Et reporter le débat a demain, bon...

Conan.

C'est beau ce vote unanime 

Pour la théorie du loup salvateur qui a protégé la cible nocturne, on peut penser que c'est faux, non ? Personne ne s'est ramené en mode "j'ai sauvé la cible des loups".

Sinon, je suis pour le coup d'accord avec Bluerain contre Dream. L'info du nombre de voyantes, s'il y en a pas mal, c'est une info que l'on cherche à obtenir, pas à cacher. En quoi ça avance les loups de savoir qu'ils font face à 6 voyantes ou plus ? Et même le fait de leur cacher qu'il n'y en a que 4 ou 5, ils s'en foutent un peu normalement, vu que tout le monde table a priori sur ce nombre.

edit: Ou alors j'ai mal compris Dream, car j'ai l'impression qu'il dit le contraire dans son dernier post.

Le 24/05/2016 à 22:06, Dr_Z avait écrit ...

Sinon, je suis pour le coup d'accord avec Bluerain contre Dream. L'info du nombre de voyantes, s'il y en a pas mal, c'est une info que l'on cherche à obtenir, pas à cacher. En quoi ça avance les loups de savoir qu'ils font face à 6 voyantes ou plus ? Et même le fait de leur cacher qu'il n'y en a que 4 ou 5, ils s'en foutent un peu normalement, vu que tout le monde table a priori sur ce nombre.

Juste pour être sûr, on est bien d'accord que je n'arretes pas de demander l'info  ?
Que c'est moi qui ai lancé l'idée J0 ?

Je suis si peu clair dans ce que je dis ?

Conan.

Édit : crosspost édit ninja