[Village vainqueur] Partie de Loup-Garou : Informations. MJ

Ok, je viens d'avoir un peu de temps et j'ai pu rattraper mon retard de lecture.

Le 24/05/2016 à 16:59, Superarcanis avait écrit ...
On n'aura pas de révélation aujourd'hui je pense.

Qu'est-ce que tu en sais ? Mordian, Niicfromlozane, Riqius ne sont pas passés encore d'après leurs dates de dernière connexion. Et Crutch n'est pas repassé apparemment depuis son premier message.Il en suffirait d'un seul qui fasse une révélation pour que la journée se dynamise un peu.

Et sinon je suis étonné que personne n'ai remarqué ça :

Le 24/05/2016 à 13:33, Dreamwalker avait écrit ...
Vous vous le révéler au dessus de 6 et en dessous de 3 si j'ai bien compris...
C'est quoi l'intérêt ? Si il y a pas de révélation, tout le monde déduira qu'il y a 4 ou 5 voyantes, ce qui donne donc exactement l'info...

Non ça ne donne pas exactement l'info. Si on dit qu'il ne se révèle qu'à 2 ou moins (donc moins de 3), ça veut dire qu'en cas de l'absence de révélation il peut y avoir 3, 4 ou 5 voyantes (ou même qu'il n'y a pas de statisticien). Je t'ai connu plus précis dans tes parties précédentes (où tu étais villageois, ici je ne sais pas mais je te trouve peu précis et peu actif depuis le début de la partie, bien que non sous-marin).

Le 24/05/2016 à 13:33, Dreamwalker avait écrit ...
Je vous rappelle que si les LGs ont un Détective, ils sauront si un Statisticien a agi dès cette nuit, et pourront donc tirer même plus de conclusions que nous, puisqu'on ne pourra pas être sûr à 100% qu'un Statisticien a agi (Détectives exclus). Eux auront donc une estimation du nombre de Voyantes mais pas nous, ce qui va nous laisser dans la crainte.

Archi-faux. Ce n'est pas parce que les loups ont un détective et connaissent le nombre de statisticiens (ayant statistisés) qu'il connait le nombre de voyantes.

Le 24/05/2016 à 13:33, Dreamwalker avait écrit ...
Dire que je vais devoir voter pour "pas de bûcher"... 

Un loup n'aurait pas écrit autre chose. Ou bien sûr un villageois peu prudent aussi, mais bon.
Il n'y aurait qu'un loup ou une voyante pour aimer qu'il y ait un bûcher à ce stade de la partie.

Le 24/05/2016 à 13:45, Dreamwalker avait écrit ...
Je viens de voir que j'ai zappé des trucs..

Tripel_lx a demandé le plan d'action pour la nuit, je pense qu'il faut maintenir les champs d'action choisi pour que les Détectives villageois puisse repérer les récalcitrants.
Pour les araignées, même voyantes, je pense qu'elles ne doivent pas tisser. Ma réflexion est : "Quel rôle a intérêt a cibler la même personne que la veille ?"
La réponse est : Très peu, à savoir Araignée et potentiellement Salavteur (mais il aurait sauvé aussitôt).
Donc je pense qu'il ne faut surtout pas redonner la même cible que la veille, toujours dans le cas de loup Détective.
La question pour cette nuit serait donc : Les joueurs avec 2 pouvoirs ciblant doivent ils encore se limiter à un seul ?

Conan.

Ce post-ci a déjà l'air plus raisonnable. Mais il faut savoir qu'un détective (contrairement à un paranoïaque n'est-ce-pas) a les infos en retard, et en plus ne peut transmettre qu'en retard à ses complices (sauf si une araignée louve a tissé avec lui). Par conséquent, je pense que si c'est justifié, alors il est possible soit cette nuit (soit la nuit suivante au pire) de commencer à utiliser double pouvoir et/ou que les araignées voyantes tissent, si c'est justifié.
Mais pour ce paragraphe là c'est juste mon avis personnel. En plus pour cette nuit vu qu'il n'y a pas eu de mort nuit 1, ça ne me dérange pas de garder le même plan qu'à la nuit 1.

Au final, je pense Dreamwalker que tu es monté très haut dans ma liste de suspects. Bien sûr il n'y a pas de preuve fiable hein, c'est un peu comme lorsque j'avais pseudo-soupçonné Arcanis le jour d'avant. D'ailleurs je sais que des erreurs c'est possible, moi-même j'ai dû en corriger, donc désolé si tu es villageois mais je n'engage pas les autres à me suivre n'est-ce pas. Ça n'engage que moi. Mais juste ce message était peut-être la goutte de trop qui me fait te mettre en haut de ma liste.
D'ailleurs en suspects j'aurais donc parmi les actifs Dreamwalker, SuperArcanis, ... Parmi les peu actifs Tsurugi, Fibul, etc. Mais la plupart il faut savoir que bien évidemment c'est sans preuve, juste des intuitions basées sur pour ainsi dire rien. Le feeling quoi. D'ailleurs j'ai une question : est-ce encore trop tôt pour déclarer sa liste de suspects à votre avis ? C'est peut-être mon inexpérience du jeu qui parle là, d'ailleurs vu que personne ne l'a fait c'est peut-être le cas (je n'aurais peut-être pas dû le faire), mais quand on sait qu'on risque de mourir d'une nuit à l'autre ça fait quand même peur et je trouve que ça soulage quand on a pu communiquer au village sa liste de suspects.

 Parmi les peu actifs Tsurugi, Fibul, etc.

Ouille ouille ouille... Me voilà  classé sous-marin suspect maintenant... ça m'apprendra à avoir une  semaine chargée...

Désolé, c'est juste du feeling 
Si tu veux je peux te remplacer par Mordian ou Moon (d'ailleurs si Moon et Tsurugi meurent, ils seront disponibles pour la partie RPG ). Pour Mordian, il bénéficie néanmoins de l'immunité des nouveaux, donc c'est pour ça peut-être qu'une voyante devrait le sonder à l'occasion. Pas forcément tout de suite, hein.

Edit : et dans ceux qu'on n'a pas vu il y a Euromycel aussi bien sûr. Et Wizzards et NN n'ont pas encore parlé non plus, ni LD. Ça fait plus de monde que je le pensais en fait. Mais je ne voulais pas tous les citer dans mon message, c'était juste pour donner l'idée.

Le 24/05/2016 à 17:41, Tsurugi-Aisuhino avait écrit ...

Le 24/05/2016 à 17:40, Borislehachoir avait écrit ...
Il me semble évident que le LG de cette partie " LG Game of thrones " ne peut être que NEWMILENIUM. ​

Surtout que Game of Thrones c'est vraiment nul. 

Toi si tu meurs cette nuit on comprendra pourquoi 

Le 24/05/2016 à 14:17, Tripel_Ix avait écrit ...
En quoi dire "Choisissez un joueur qui est entre 2 et 4 position de vous." donne plus d'information aux loups que "Tirez au hasard un nombre entre 2 et 4 et ciblez un joueur à cette distance." ?

C'est surtout qu'on a décidé d'aucun des deux. Ce qui a été décidé, c'est de donner à chaque joueur un champ de ciblage entre 2 et 4.

Le 24/05/2016 à 13:33, Dreamwalker avait écrit ...
Vous vous le révéler au dessus de 6 et en dessous de 3 si j'ai bien compris...
C'est quoi l'intérêt ? Si il y a pas de révélation, tout le monde déduira qu'il y a 4 ou 5 voyantes, ce qui donne donc exactement l'info...

Bien que ce soit possible, la demande la moins conne selon moi, c'est la révélation d'un statisticiens s'il y a beaucoup de voyantes et le silence sinon. Et donner une info sans révéler personne, je trouve ça plutôt pas mal.

Le 24/05/2016 à 17:40, Borislehachoir avait écrit ...
Il me semble évident que le LG de cette partie " LG Game of thrones " ne peut être que NEWMILENIUM. ​

1) L'attaque de Ete(-f 26) contre tout plein de spectres est clairement un grand play stratégique qui porte la marque d'un joueur de renom. 

2) Il a soutenu Crutch en jour 1, alors qu'il est évident que c'est le LG-Fantôme. Personne ne passerait plus inaperçu. 

3) Enfin, on est à six saisons et y a 4 LGs de morts, c'est la marque de New, c'est son style ! Normalement la partie se termine demain. 

Boris.

Hodor?

Hodor.

S'il vous plait les enfanrs mes examens commencent ce lundi-là je serai PAS DU TOUT ACTIF ( je pense ).

Sinon je vote pour qu'il n'y ait pas de bûcher ce jour 1.

 

Le 24/05/2016 à 13:33, Dreamwalker avait écrit ...
Vous vous le révéler au dessus de 6 et en dessous de 3 si j'ai bien compris...
C'est quoi l'intérêt ? Si il y a pas de révélation, tout le monde déduira qu'il y a 4 ou 5 voyantes, ce qui donne donc exactement l'info...

Non ça ne donne pas exactement l'info. Si on dit qu'il ne se révèle qu'à 2 ou moins (donc moins de 3), ça veut dire qu'en cas de l'absence de révélation il peut y avoir 3, 4 ou 5 voyantes (ou même qu'il n'y a pas de statisticien). Je t'ai connu plus précis dans tes parties précédentes (où tu étais villageois, ici je ne sais pas mais je te trouve peu précis et peu actif depuis le début de la partie, bien que non sous-marin).

Sérieusement quelle est la probabilité qu'il y ai moins de 2 voyantes + chômeurs?  ^^ non j'ai pas les stats mais clairement très faible. J'ai donc interprété ce message (à tord apparemment) pour 3 ou moins. Ce qui n'empêche pas que je ne comprends pas cette semi révélation du nombre de voyante qui, je pense, avantage clairement plus les loups. C'est mon avis, il est à débattre, j'attends tes arguments.

Peu précis, ça me ferait bien mal... j'aimerais bien que tu me dise en quoi ?
Peu présent, c'est vrai par contre. Je condense mes posts et mes idées du fait de raisons HG (exams semaine pro =révisions).

Le 24/05/2016 à 13:33, Dreamwalker avait écrit ...
Je vous rappelle que si les LGs ont un Détective, ils sauront si un Statisticien a agi dès cette nuit, et pourront donc tirer même plus de conclusions que nous, puisqu'on ne pourra pas être sûr à 100% qu'un Statisticien a agi (Détectives exclus). Eux auront donc une estimation du nombre de Voyantes mais pas nous, ce qui va nous laisser dans la crainte.

Archi-faux. Ce n'est pas parce que les loups ont un détective et connaissent le nombre de statisticiens (ayant statistisés) qu'il connait le nombre de voyantes.

Dans la suite de ma logique :
Le Stat se révèle pas parce que 4 ou 5 voyantes > un Détective voit qu'un Stat a agi > il déduit qu'il y a 4 ou 5 voyantes.
Mais les villageois non Détectives et surtout les voyantes ne le savent pas..

Le 24/05/2016 à 13:33, Dreamwalker avait écrit ...
Dire que je vais devoir voter pour "pas de bûcher"... 

Un loup n'aurait pas écrit autre chose. Ou bien sûr un villageois peu prudent aussi, mais bon.
Il n'y aurait qu'un loup ou une voyante pour aimer qu'il y ait un bûcher à ce stade de la partie.

Oui alors c'était juste une référence à ce que j'avais dit hier à savoir que je ferais tout pour bruler ceux qui votaient pas de bûcher, notamment plutôt que "identifier". Sauf que dans ce cas précis, ben ce serait stupide.. ^^

Le 24/05/2016 à 13:45, Dreamwalker avait écrit ...
Je viens de voir que j'ai zappé des trucs..

Tripel_lx a demandé le plan d'action pour la nuit, je pense qu'il faut maintenir les champs d'action choisi pour que les Détectives villageois puisse repérer les récalcitrants.
Pour les araignées, même voyantes, je pense qu'elles ne doivent pas tisser. Ma réflexion est : "Quel rôle a intérêt a cibler la même personne que la veille ?"
La réponse est : Très peu, à savoir Araignée et potentiellement Salavteur (mais il aurait sauvé aussitôt).
Donc je pense qu'il ne faut surtout pas redonner la même cible que la veille, toujours dans le cas de loup Détective.
La question pour cette nuit serait donc : Les joueurs avec 2 pouvoirs ciblant doivent ils encore se limiter à un seul ?

Conan.

Ce post-ci a déjà l'air plus raisonnable. Mais il faut savoir qu'un détective (contrairement à un paranoïaque n'est-ce-pas) a les infos en retard, et en plus ne peut transmettre qu'en retard à ses complices (sauf si une araignée louve a tissé avec lui). Par conséquent, je pense que si c'est justifié, alors il est possible soit cette nuit (soit la nuit suivante au pire) de commencer à utiliser double pouvoir et/ou que les araignées voyantes tissent, si c'est justifié.
Mais pour ce paragraphe là c'est juste mon avis personnel. En plus pour cette nuit vu qu'il n'y a pas eu de mort nuit 1, ça ne me dérange pas de garder le même plan qu'à la nuit 1.

Je pense que re cibler la même personne amènera à se désigner comme cible de choix à terme. Mon avis encore une fois... mais risquer des voyantes, ça me fait pas rêver...

Au final, je pense Dreamwalker que tu es monté très haut dans ma liste de suspects. Bien sûr il n'y a pas de preuve fiable hein, c'est un peu comme lorsque j'avais pseudo-soupçonné Arcanis le jour d'avant. D'ailleurs je sais que des erreurs c'est possible, moi-même j'ai dû en corriger, donc désolé si tu es villageois mais je n'engage pas les autres à me suivre n'est-ce pas. Ça n'engage que moi. Mais juste ce message était peut-être la goutte de trop qui me fait te mettre en haut de ma liste.
D'ailleurs en suspects j'aurais donc parmi les actifs Dreamwalker, SuperArcanis, ... Parmi les peu actifs Tsurugi, Fibul, etc. Mais la plupart il faut savoir que bien évidemment c'est sans preuve, juste des intuitions basées sur pour ainsi dire rien. Le feeling quoi. D'ailleurs j'ai une question : est-ce encore trop tôt pour déclarer sa liste de suspects à votre avis ? C'est peut-être mon inexpérience du jeu qui parle là, d'ailleurs vu que personne ne l'a fait c'est peut-être le cas (je n'aurais peut-être pas dû le faire), mais quand on sait qu'on risque de mourir d'une nuit à l'autre ça fait quand même peur et je trouve que ça soulage quand on a pu communiquer au village sa liste de suspects.

Et c'est ton droit. Tu m'interpelle, je te réponds, on fait avancer les choses.
J'ai moi même quelques suspects, mais à ce stade, c'est du feeling sur le J0, et je me dis aussi que les voyantes vont bien nous aider à débloquer tout ca.

Conan.

Peu présent, c'est vrai par contre. Je condense mes posts et mes idées du fait de raisons HG (exams semaine pro =révisions).

Ok, donc ça doit expliquer beaucoup de choses. Bien que ça n'innocente pas bien sûr.

Pour peu précis, c'est par exemple quand tu dis exact alors que c'est 4 ou 5 (ou 3). Ou alors le message où tu avais mis une valeur dans une mauvaise catégorie.

Pour l'histoire des statisticiens-détectives, en effet, c'est pour cela que je voudrais qu'un statisticien mette ça au clair quel que soit le nombre de voyants/chômeurs détectés (ou alors pas du tout). Mais les autres ne semblent pas de cet avis. Mais il faut savoir qu'un détective de chez nous aura aussi les mêmes infos, donc pourra aussi le révéler en cas de besoin.
Mais il faut aussi faire attention aux éventuels loups chômeurs qui auraient changé de métier pendant la nuit pour tromper un villageois détective. D'un autre coté si tu étais loup, ça voudrait dire que si tu demandes à ce qu'un statisticien dise ses infos, que les loups n'ont pas de statisticien. Mais là je vais loin.

Ok, on verra jour 2 en voyant si les voyantes aident à démêler tout ça. Sauf si il y a un retournement d'un de ceux qui n'ont pas encore parlé (Mordian, etc.). Je ne pense plus à ma liste de suspects alors, je verrai ça un jour prochain quand des infos auront commencé à fuiter.

Pour la référence au pas de bûcher, je viens enfin de retrouver, c'était page 4. ^^

Le 24/05/2016 à 19:43, Bluerain avait écrit ...

Peu présent, c'est vrai par contre. Je condense mes posts et mes idées du fait de raisons HG (exams semaine pro =révisions).

Ok, donc ça doit expliquer beaucoup de choses. Bien que ça n'innocente pas bien sûr.

Bah c'est HG, donc ça vaut ce que ça vaut, c'est à dire que dalle ^^

Pour peu précis, c'est par exemple quand tu dis exact alors que c'est 4 ou 5 (ou 3). Ou alors le message où tu avais mis une valeur dans une mauvaise catégorie.

Le 24/05/2016 à 13:33, Dreamwalker avait écrit ...
Je vous rappelle que si les LGs ont un Détective, ils sauront si un Statisticien a agi dès cette nuit, et pourront donc tirer même plus de conclusions que nous, puisqu'on ne pourra pas être sûr à 100% qu'un Statisticien a agi (Détectives exclus). Eux auront donc une estimation du nombre de Voyantes mais pas nous, ce qui va nous laisser dans la crainte.

Auto quote. Tu as vu "exact" où ? J'ai dit que ça donnait exactement l'info qu'on voulais cacher, à savoir qu'il y a un nombre médium de voyantes, c'est à dire 4 ou 5 (ou 3, mais je l'avais exclu).
Soit précis aussi s'il te plaît.. 

Pour l'histoire des statisticiens-détectives, en effet, c'est pour cela que je voudrais qu'un statisticien mette ça au clair quel que soit le nombre de voyants/chômeurs détectés (ou alors pas du tout). Mais les autres ne semblent pas de cet avis. Mais il faut savoir qu'un détective de chez nous aura aussi les mêmes infos, donc pourra aussi le révéler en cas de besoin.

Bah j'ouvre la discussion, ça coûte rien..
Qu'un détective se révèle est amha une perte LARGEMENT supérieure à celle d'un Statisticien qui a agi, qui je le rappelle, est déjà révélé dans l'hypothèse d'un LG détective..
Donc, une révélation comme ça je suis pas du tout d'accord

Mais il faut aussi faire attention aux éventuels loups chômeurs qui auraient changé de métier pendant la nuit pour tromper un villageois détective. D'un autre coté si tu étais loup, ça voudrait dire que si tu demandes à ce qu'un statisticien dise ses infos, que les loups n'ont pas de statisticien. Mais là je vais loin.

Moui, alors bon, des loups chômeurs qui ont fait ça se grilleront forcément à terme, je pense (exemple : Détective/Commère). Ça m'inquiète moyen.
Le cas où les loups n'ont pas de Stat, j'en ai parlé J0 comme un risque. Si on l'estimait trop important, il aurait fallu s'y opposer hier et que les Stats agissent pas du tout pour pas être grillés.
Maintenant c'est un peu tard..

Ok, on verra jour 2 en voyant si les voyantes aident à démêler tout ça. Sauf si il y a un retournement d'un de ceux qui n'ont pas encore parlé (Mordian, etc.). Je ne pense plus à ma liste de suspects alors, je verrai ça un jour prochain quand des infos auront commencé à fuiter.

Les voyantes doivent pas nous empêcher de réfléchir, erreur que j'ai eu tendance à faire à la fin de la dernière partie. Je ne la referais plus.

Pour la référence au pas de bûcher, je viens enfin de retrouver, c'était page 4. ^^

C'est moi qui l'ai écrit, je m'en souviens forcément plus 

Conan.

Pas de mort, bon, ça veut dire soit :
• Que les loups ont tapé dans un vieux
• Que les loups ont tapé dans une personne protégée par un salvateur
• Que les loups ont joué un bluff en protégeant leur cible avec l'un des leurs qui serait salvateur, afin de se créer un alibi pour plus tard. C'est risqué car ça fait perdre une nuit de meurtre, mais si ça peut sauver l'un d'entre eux plus tard, ça se peut que cela soit viable, en effet il se peut que ça puisse innocenter soit leur cible (ils pourraient en effet très bien avoir ciblé l'un d'entre eux, il me semble que rien ne l'interdit dans les règles) soit ledit LG salvateur.
• Que les loups soient tous particulièrement nuls et aient tenté tous un meurtre spécial et aient échoué à le faire (ouais, bon, c'est un peu improbable quand même mais cette possibilité existe)

Ce choix de cible des LGs et l'échec qui s'en est suivi s'est donc fait :
• involontairement en tirant au pif
• volontairement en ayant découvert que ledit joueur est une voyante (avec un loup psy) ou un chômeur, donc probablement une voyante maintenant (avec un loup commère) mais en étant tombé par malchance sur un vieux ou un joueur protégé
• volontairement en visant un vieux identifié comme tel par une voyante chez eux, afin de lui faire perdre sa sécurité et donc pouvoir l'éliminer vite s'il se révèle dangereux par la suite
• volontairement en ciblant le même joueur que leur éventuel LG salvateur

La probabilité d'une combo psy + commère + voyante chez les loups s'est donc bien réduite, car à moins qu'ils ne se dispersent pour les sondes (possible si leurs noms ne sont pas assez groupés à cause de la limite de +/- 4 qui avait été fixée J0, ou bien s'ils ont décidé de ratisser plus large afin de pouvoir tenter des multikills N2) ou qu'ils ne soient tombés sur un joueur protégé par un salvateur, il y aurait eu une victime de meurtre spécial (si je lis bien les règles les vieux ne sont pas immunisés contre le meurtre spécial)

On risque en réalité d'avoir beaucoup plus d'informations après la N2. C'est en effet à ce moment que les LGs pourront exploiter les infos d'un éventuel détective chez eux, ou qu'ils pourront commencer à tenter des meurtres spéciaux s'ils ont une combo commère + psy qu'ils n'ont pas voulu exploiter dès la N1 afin de ne pas alerter les détectives ou parce qu'ils sont tombés lors de leurs sondes sur un villageois peu intéressant à tuer dans l'immédiat.

Bref, à froid je ne vois pas grand-chose d'autre à dire pour l'instant, l'absence de mort et d'infos exploitables (à part d'éventuelles sondes personnelles ne pouvant donc pas vraiment être partagées dans l'immédiat) jusqu'ici me fait penser moi aussi qu'une absence de bûcher est une option viable en attendant la N2 qui devrait débloquer les choses.

Pour autant, au final on a autant, voire plus de chances de récolter des informations avec des morts de jour que de nuit. En effet, les psychologues, les commères, les statisticiens, les médecins, les salvateurs et les inquisiteurs récupèrent tous des données sur les morts au bûcher. Pour quatre d'entre eux, l'information porte sur la nature (de manière incomplète dans le cas de l'inquisiteur mais l'information sur le camp peut suffire dans la plupart des cas).

Par conséquent, même si vu le manque d'infos actuel il est risqué de brûler quelqu'un dès aujourd'hui vu que cela se baserait quasiment uniquement sur des impressions, voter contre le bûcher n'est pas forcément idéal. Pour moi on peut éventuellement se permettre d'attendre aujourd'hui encore, mais demain il faudra brûler quelqu'un même si on n'a pas ou peu d'informations supplémentaires.

Vote bûcher

NorthNikko :
Bluerain : Pas de bûcher
Dr_Z : Pas de bûcher
Dreamwalker : Pas de bûcher 
Mordian : 
MoonWarrior : Pas de bûcher
Wizzards : Pas de bûcher
El-emmental : pas de bûcher
FibulWinter: Pas de bûcher
Riqius :
Tsurugi-Aisuhino : Pas de bûcher
Euromycel :
ff26 : pas de bûcher
Lord_Darkmore : Pas de bûcher
Crutch : 
Tripel_Ix : Pas de bûcher
Superarcanis : Pas de bûcher
Weeds : Pas de bûcher
Niicfromlozane :

Pas de bûcher : 13

Bon ben pas mieux que les autres.

Vote bûcher

NorthNikko :
Bluerain : Pas de bûcher
Dr_Z : Pas de bûcher
Dreamwalker : Pas de bûcher 
Mordian : 
MoonWarrior : Pas de bûcher
Wizzards :
El-emmental : pas de bûcher
FibulWinter: Pas de bûcher
Riqius :
Tsurugi-Aisuhino : Pas de bûcher
Euromycel :
ff26 : pas de bûcher
Lord_Darkmore : Pas de bûcher
Crutch : Pas de bûcher
Tripel_Ix : Pas de bûcher
Superarcanis : Pas de bûcher
Weeds : Pas de bûcher
Niicfromlozane :

Pas de bûcher : 14

N'oublions pas Wizzards

(raah j'avais pas vu que Ld l'avait mis)

Vote bûcher

NorthNikko :
Bluerain : Pas de bûcher
Dr_Z : Pas de bûcher
Dreamwalker : Pas de bûcher 
Mordian : 
MoonWarrior : Pas de bûcher
Wizzards : pas de bûcher
El-emmental : pas de bûcher
FibulWinter: Pas de bûcher
Riqius :
Tsurugi-Aisuhino : Pas de bûcher
Euromycel :
ff26 : pas de bûcher
Lord_Darkmore : pas de bucher
Crutch : Pas de bûcher
Tripel_Ix : Pas de bûcher
Superarcanis : Pas de bûcher
Weeds : Pas de bûcher
Niicfromlozane :

Pas de bûcher : 14

Le fait qu'il n'y ait pas eu de mort N1 a bien été résumé. Pour les différentes idées évoquées jusque là, je pense que révéler un Statisticien aujourd'hui (J1) n'est pas utile. Pourquoi? Comme l'a dit Dreamwalker le silence des Statisticiens est aussi évocateur qu'une révélation. Même si il peut être possible qu'aucun d'entre eux n'est pris le risque d'utiliser leu pouvoir N1. Il pourrait être intéressant qu'un Détective J3 par exemple se révèle s'il voit des utilisations de Statisticien étranges sans révélation.

Sinon, il y a peu d'infos disponible à l'issue de cette première nuit. Un vote "pas de bûcher" me semble une bonne idée.

Vote bûcher

NorthNikko :
Bluerain : Pas de bûcher
Dr_Z : Pas de bûcher
Dreamwalker : Pas de bûcher 
Mordian : Pas de bûcher 
MoonWarrior : Pas de bûcher
Wizzards : pas de bûcher
El-emmental : pas de bûcher
FibulWinter: Pas de bûcher
Riqius :
Tsurugi-Aisuhino : Pas de bûcher
Euromycel :
ff26 : pas de bûcher
Lord_Darkmore : pas de bucher
Crutch : Pas de bûcher
Tripel_Ix : Pas de bûcher
Superarcanis : Pas de bûcher
Weeds : Pas de bûcher
Niicfromlozane :

Pas de bûcher : 15 

Dream, HG ça veut dire Hors Game, c'est ça ?

Sinon la phrase qui m'avait troublé c'est :
" ce qui donne donc exactement l'info"
Mais je ne pensais pas que tu parlais seulement du fait qu'il y a un nombre moyen de voyantes.

Et j'en suis plutôt sûr maintenant, que contrairement à ce que tu dis ce ne serait pas une grosse info pour les loups, car de base vu les stats de répartition il s'attendent justement à faire face à environ 4 voyantes, donc un nombre moyen.
Donc le bénéfice serait pour les villageois surtout.

Mais bon, tout ça c'est anecdotique, et les statisticiens sont assez grands pour savoir quoi faire je pense.