[Village vainqueur] Partie de Loup-Garou : Informations. MJ

Ah, non mais moi je serais plutôt pour une révélation statisticienne J1 :
-> petit nombre de voyantes = elles se retiennent et ne jouent pas au héros, même les prochains tours.
-> moyen nombre = ça rassure tout le monde et ça n'aide pas trop les loups (mais certains disent qu'il faudrait cacher ça)
-> gros nombre = c'est pas grave si une ou deux voyantes (voire trois) font du 1 pour 1.

Et en plus si on a que 1 statisticien, ça évite qu'il se fasse dégommer nuit 2 sans avoir pu donner d'info.

Dans mon dernier message, c'était juste pour dire que vu que tout le monde a l'air d'être passé (sauf Niic) et qu'apparemment personne ne s'est révélé, on est pas parti dessus et que donc il vaut mieux qu'il se révèle nuit 2 que nuit 3 par exemple. Quand je disais "on n'a pas d'info", je parlais des infos de statisticiens, pas des infos en général.(*)
Deux avantages que ça pourrait avoir : si les loups partent à la chasse au statisticiens autrement qu'avec les free kill, ces des sondeurs/salvateurs/etc. attaqués en moins. Et deuxièmement, au moment de parler il aura plus de choses à dire, mais il faut qu'il survive (par exemple qu'il y avait au moins deux statisticiens, ou que les loups ont négligé les statisticiens). Dans tous les cas je trouve ça un peu inférieur à une révélation nuit 1. Les autres infos que voyantes/chômeurs ne sont pas si importantes. Et si c'est son métier qui le retient, il est possible aussi qu'il n'ait pas fait de statistiques pour ne pas être spotté. C'est peut-être pour ça aussi qu'il ne se révèle pas.

Edit : (*) ou des infos qui inciterait des statisticiens à donner leurs infos, mais bon on n'a rien non plus à coté donc...

Bon, au moins on semble arriver à un pseudo consensus (à 3 personnes au moins ^^). 

Donc si un Statisticien passé dans le coin avec des infos avant la DL, qu'il les donne.

Sinon qu'il les donne demain.
Du coup, si aucun Stats n'a agi cette nuit, on l'a dans l'os par contre... parce qu'on se rendra compte super tard, et qu'on aura l'info que J3.
Mais les Stats qui n'ont pas agi ne doivent pas agir pour autant.

Conan.

Edit : par contre je suis d'accord quand tu dis la chasse aux Stats protégerait les sondeurs.

Le 24/05/2016 à 22:06, Dr_Z avait écrit ...
Pour la théorie du loup salvateur qui a protégé la cible nocturne, on peut penser que c'est faux, non ? Personne ne s'est ramené en mode "j'ai sauvé la cible des loups".

Justement, au contraire, si quelqu'un annonce clairement qu'il a sauvé la victime des LGs de cette nuit dès maintenant, c'est un très mauvais play, que le joueur soit LG ou non.
En effet, s'il est réellement salvateur villageois, ça signifiera "target locked" pour les LGs, surtout s'ils ont un psy (vu que comme ça ils pourront le cibler au meurtre spécial sans rien perdre), et même si ledit salvateur se protège ou se fait protéger N2 et qu'il n'y passe pas dans la foulée, il risque de crever N3.
S'il est salvateur LG, à l'inverse ça signifie se griller vu que s'il est toujours vivant après la N3, c'est une forte probabilité de soupçons directs sur lui (sauf si des voyantes ou autres proies plus juteuses ont été découvertes). Bref tant que personne ne le soupçonne (à fortiori tant que personne ne soupçonne personne), le LG salvateur ne va pas se cramer bêtement et inutilement, et dans le cas où les LGs auraient à la fois ciblé et protégé l'un des leurs pour innocenter à la fois la victime et le salvateur, même topo, ils vont attendre que ça bouge pour éventuellement user de cet alibi.

C'est sûr qu'il vaut mieux choisir dans ce cas : soit rentabiliser à fond les stats, soit son métier. Essayer de faire les deux, ça peut dans certains cas faire échouer les deux (sauf révélation stats j1, où ça aurait au moins servi à quelque chose).

Après, il est possible aussi de faire les stats une fois que son métier a été rentabilisé, mais ça amène les infos de stats très tard, et des voyantes qui auraient pu avoir besoin de l'info plus tôt auraient risqué de mourir entre-temps. Il faudrait vraiment que le métier vaille le coup pour risquer les voyantes.

/je réponds à Dream

Néanmoins, un défaut qu'il pourrait y avoir à révéler les infos du statisticien J1, c'est que ça faciliterait un peu plus un éventuel bluff loup voyante, mais c'est rien je pense par rapport aux avantages (sans compter que les loups ne feront pas un bluff voyante sur un villageois random mais sur une menace qu'ils auraient détecté, ce qui est peu probable J1).
Edit : En cas de fort nombre révélé bien sûr.

Et que même si un statisticien survit J2/J3, si les collègues qui auraient pu soutenir ses dires en cas de conflit sont morts... Enfin dans ces cas là, il faut juste espérer qu'il n'y ait pas de détective loup.

D'ailleurs tu es un détective, Conan, ce qui est la moitié d'un détective loup
Ok, je sors -------------> []

Le 24/05/2016 à 22:35, Lord_Darkmore avait écrit ...
S'il est salvateur LG, à l'inverse ça signifie se griller vu que s'il est toujours vivant après la N3, c'est une forte probabilité de soupçons directs sur lui (sauf si des voyantes ou autres proies plus juteuses ont été découvertes). Bref tant que personne ne le soupçonne (à fortiori tant que personne ne soupçonne personne), le LG salvateur ne va pas se cramer bêtement et inutilement, et dans le cas où les LGs auraient à la fois ciblé et protégé l'un des leurs pour innocenter à la fois la victime et le salvateur, même topo, ils vont attendre que ça bouge pour éventuellement user de cet alibi.

Qu'entends-tu par attendre que ça bouge ?

Par "attendre que ça bouge" j'entends qu'ils commencent à être soupçonnés et donc aient besoin d'alibis. Tant que quelqu'un n'est pas soupçonné, je vois mal pourquoi il aurait besoin d'un alibi...

Je vais faire un double post pour limiter la combinaison édit+crosspost, et donner mes impressions sur les statisticiens :

Le gros danger sur les statisticiens, c'est si les LGs ont une commère et un détective, car dans ce cas ils pourront commencer à éliminer sans s'exposer tous les statisticiens au meurtre spécial dès la nuit suivante (à moins qu'il n'y ait un vieux dans le tas) tout en gardant leur meurtre normal pour d'autres cibles.

Par conséquent, vu qu'aucun statisticien ne s'est révélé aujourd'hui on a les possibilités suivantes :
— un ou plusieurs d'entre eux sont des loups et/ou
— aucun n'a agi cette nuit et/ou
— aucun de ceux qui ont agi n'a sondé les voyantes et/ou
— aucun n'a le courage de parler et/ou
— ils ont découvert qu'il y avait un nombre de voyantes n'entrant pas dans le cadre de ce qui avait été dit en début de journée, vu que la décision de révéler leurs trouvailles est apparue assez tard dans la journée

Le cas 1 est possible, mais dans l'état actuel des choses un statisticien LG ne courrait pas trop de risques à se révéler et à agir en apparence dans le sens du village, bref je serais enclin à penser qu'il n'y a pas de statisticien LG, ou que s'il y en a, il n'a pas sondé les voyantes ou bien préfère garder cette info pour les LGs.
Les cas 2 et 3 peuvent se rencontrer, notamment s'ils sont peu nombreux
Le cas 4, j'espère qu'on n'y est pas confrontés.
Le cas 5 est toujours possible mais sa probabilité diminuera avec l'avancée de la journée.

Bilan je serais assez enclin à dire que cette absence de révélation est une révélation à elle seule, à savoir qu'on a peu de statisticiens villageois, je dirais au maximum 2 ou 3. En effet pour chaque statisticien villageois, s'il a suivi les directives données J0, il y a 1/3 chance qu'il n'ait pas agi, plus une proba (mettons d'1/3 à 1/2) qu'il n'ait pas sondé les voyantes vu que c'était une recommandation et non un ordre, donc s'ils sont peu, la proba qu'aucun n'ait les infos sur les voyantes est non négligeable avec 3 statisticiens ou moins, en revanche à partir de 4 statisticiens villageois ça commence à être fort improbable.
À ce nombre il faudra peut-être ajouter 1 ou 2 statisticiens LG, ce qui peut être intéressant car cela ferait ça de moins en proba d'avoir des détectives, commères et psys chez eux, or statisticien me paraît être l'un des rôles les moins utiles chez les loups-garous (après le parano et la voyante, encore que même un parano loup n'est pas inutile car ça signifie pour eux un rôle qui détecte les villageois qui ciblent, et une voyante LG leur reste utile pour assurer les frags au meurtre spécial).

@L_D : je pense qu'on ne peut pas exclure le cas 5) est encore extrêmement grand puisque le débat a duré jusqu'à 22h30, soit il y a une heure ^^

Sinon, je suis d'accord avec ton analyse à quelques détails près : on avait explicitement demandé aux Stats d'agir sur Voyantes et Chômeurs hier. Un autre choix me paraîtrait donc assez suspect..
Le cas 2) me paraît donc être le plus probable.

Et du coup, on a peut être pris une proba d'action trop faible, vu qu'il y a effectivement peut-être des Stats loups, mais pourquoi pas aussi des ex-chômeurs devenus Voyantes.

Conan.

Édit : par contre, il y a un peu opposition entre ton point 1) il n'y a pas de Stats loup et ta conclusion : il y a peut-être 1 ou 2 Stars loups non ?

un vieux qui a été ciblé par un salvateur ET qui a été attaqué par les loups la même nuit perd-il son pouvoir de survie, ou bien l'effet de salvateur agit avant la nature - et donc le vieux survivra à une troisième attaque?

Un vieux qui a été ciblé par un Salvateur une Nuit n et ne l'a pas été la Nuit n-1 et qui est attaqué par les loups la Nuit n ne perd pas sa survie en tant que Vieux, puisque protégé par Salvateur.

 

Le 24/05/2016 à 23:40, Dreamwalker avait écrit ...
@L_D : je pense qu'on ne peut pas exclure le cas 5) est encore extrêmement grand puisque le débat a duré jusqu'à 22h30, soit il y a une heure ^^

Par "journée", j'entends journée RP, bien sûr que pour l'instant c'est encore assez récent !

Sinon, je suis d'accord avec ton analyse à quelques détails près : on avait explicitement demandé aux Stats d'agir sur Voyantes et Chômeurs hier. Un autre choix me paraîtrait donc assez suspect..
Le cas 2) me paraît donc être le plus probable.

Pas tout à fait. Si je lis bien les directives de la nuit (page 20),

NorthNikko :
- Les statisticiens agissent notamment pour obtenir le nombre de voyantes ou se donnent une probabilité de 2/3 d'agir et lancent un dé pour savoir.

ça n'exclut pas à 100% une sonde non-voyante, surtout si un statisticien a pensé que les stats seraient nombreux et donc ne verrait pas l'intérêt que cinq statisticiens fassent la même sonde la N1.

Le 24/05/2016 à 23:40, Dreamwalker avait écrit ...
Et du coup, on a peut être pris une proba d'action trop faible, vu qu'il y a effectivement peut-être des Stats loups, mais pourquoi pas aussi des ex-chômeurs devenus Voyantes.

Là je ne comprends pas ce que tu veux dire. Les chômeurs sont censés être devenus voyantes avant l'action des statisticiens, non ?

Le 24/05/2016 à 23:40, Dreamwalker avait écrit ...
Édit : par contre, il y a un peu opposition entre ton point 1) il n'y a pas de Stats loup et ta conclusion : il y a peut-être 1 ou 2 Stars loups non ?

D'où le "peut-être" et les "et/ou" de mon raisonnement.
Pour l'instant on ne peut malheureusement être sûr de rien, à moins qu'un statisticien ne sonde les statisticiens et ne donne l'info, ce qui serait franchement sous-optimal (surtout s'il l'a fait N1, vu que ça signifierait qu'il est allé à l'encontre des recommandations du village).
Le résultat concernant le faible nombre de statisticiens villageois est la seule quasi-certitude qu'on peut avoir (et encore, il pourrait très bien y avoir davantage de statisticiens mais 100% de dégonflés chez eux).
Ensuite la présence ou non de statisticiens LG est fonction de ce nombre. Moins il y a de statisticiens chez les vivis, plus il y a de chances d'en avoir logiquement chez les LGs (sachant qu'il y a toujours une probabilité, certes faible, qu'il n'y ait absolument aucun statisticien, ce que je n'espère pas !)

Le 25/05/2016 à 00:18, Lord_Darkmore avait écrit ...

Sinon, je suis d'accord avec ton analyse à quelques détails près : on avait explicitement demandé aux Stats d'agir sur Voyantes et Chômeurs hier. Un autre choix me paraîtrait donc assez suspect..
Le cas 2) me paraît donc être le plus probable.

Pas tout à fait. Si je lis bien les directives de la nuit (page 20),

NorthNikko :
- Les statisticiens agissent notamment pour obtenir le nombre de voyantes ou se donnent une probabilité de 2/3 d'agir et lancent un dé pour savoir.

ça n'exclut pas à 100% une sonde non-voyante, surtout si un statisticien a pensé que les stats seraient nombreux et donc ne verrait pas l'intérêt que cinq statisticiens fassent la même sonde la N1.

Effectivement, ça porte plus à confusion que je ne le pensais. J'étais pourtant persuadé que Weeds notamment avait exprimé ce point clairement, je vais essayer de le retrouver..

Le 24/05/2016 à 23:40, Dreamwalker avait écrit ...
Et du coup, on a peut être pris une proba d'action trop faible, vu qu'il y a effectivement peut-être des Stats loups, mais pourquoi pas aussi des ex-chômeurs devenus Voyantes.

Là je ne comprends pas ce que tu veux dire. Les chômeurs sont censés être devenus voyantes avant l'action des statisticiens, non ?

Oui tout à fait. Mais justement, des Chômeurs préalablement Statisticiens ont pu devenir Voyantes, ce qui réduit donc encore leur nombre. (Il y en avait peut-être3 au début qui sont devenus 2 suite à une conversion).

Conan.

Dites, quelqu'un peut me faire un résumé du débat en cours svp ?

J'ai pas tout suivi et surtout j'ai l'impression que vu la journée c'est peut-être excessif comme discussion mais on sait jamais alors si quelqu'un pouvait me faire un petit topo ce serait cool merci.

(bon sinon je peux tout relire aussi mais vu que ça a l'air technique et tout ça peut prendre plus de temps)

Jacques.

Le 25/05/2016 à 00:36, Weeds avait écrit ...
Dites, quelqu'un peut me faire un résumé du débat en cours svp ?

J'ai pas tout suivi et surtout j'ai l'impression que vu la journée c'est peut-être excessif comme discussion mais on sait jamais alors si quelqu'un pouvait me faire un petit topo ce serait cool merci.

(bon sinon je peux tout relire aussi mais vu que ça a l'air technique et tout ça peut prendre plus de temps)

Jacques.

Ok je vais essayer ^^

En gros, le débat c'est pour ou contre révéler un Statisticien ayant agi cette nuit.

Suite à la proposition initiale de je sais plus qui qui proposait :
> il se révèle uniquement si on a peu de voyantes (moins de 3) ou beaucoup (plus de 6).

Je fais remarquer que ça donne au final la même info aux loups (s'ils ont un détective qui a vu un Stat agir)., cad qu'il y a un nombre médium de voyante (4 ou 5) sans que le village et tout particulièrement les Voyantes le sache, ce qui les laisse dans le doute.

Blue me reprend en indiquant que les loups n'ont pas le nombre exact de voyantes, et me reproche mon manque de précision.

Je lui fais remarquer que ça donne quand même l'info précise qu'on voudrait cacher dans la proposition initiale, à savoir un nombre médium de voyante (4 ou 5 ne changeant pas beaucoup).

Et après, je crois qu'on a fait un débat tous les deux alors qu'on avait apparemment exactement le même avis à la base, à savoir qu'il faut révéler le Statisticien et ses infos aujourd'hui.

On envisage le cas d'une révélation J2 qu'on trouve strictement inférieure à celle d'aujourd'hui.

Position finale : un Statisticien qui a sondé Voyantes + Chômeurs se révèle aujourd'hui et donne ses infos.

Et L_D donne sa théorie de pourquoi on a/aura éventuellement pas l'info dans ses derniers posts).

Conan.