Partie de LG ( MJ : zwouip) Jour 4, fin de la partie

Où vois-tu que j'ai parlé de révéler l'ancien seul? T'en prends pas à moi.
Il ne faut pas que l'Ancien se révèle, ça paraît évident.

En fait, il vaut peut-être mieux laisser les loups galérer et ne se révéler que si on est sur le point de passer au bûcher. Car le problème, c'est que ces 3 innocents ne nous servent à rien maintenant (cf vos maths). Tandis que si on ne révèle personne, on a une chance que les loups butent encore un péon (edit : ou touchent l'ancien, obviously) et donc d'avoir plus d'innocents demain.


Comme je le disais plus tôt, il faut sérieusement songer à buter Dr_Z.
Peut-être devrait-on organiser un "bûcher fictif" où l'on vote aussi sur qui on voudrait que la sorcière tue. Et le désigné se révèle aussi s'il a un rôle, évidemment, comme un bûcher. What do you think?

[ Dernière modification par NewMilenium le 02 déc 2012 à 15h47 ]

Non on ne perd pas si t'es simple villageois. Tu dis le contraire mais tu mens ; si t'es simple villageois tu files la mairie à l'Ancien et ça reste mathématiquement tenable. Tu prétends l'inverse mais c'est 100 % faux : même en prenant en compte la mort du mysticiés et de l'Ancien, c'est jouable à 7 dont 3 loups.. Si on a la mairie

Je parle du cas où la sorcière utilise sa potion de mort. Demain, on sera alors 6, pas 7.

depuis quand " soit on révèle tout le monde soit personne " ?

Depuis que ses deux possibilités sont plus optimales que révéler seulement l'ancien.

edit: Crosspost avec New.

Car le problème, c'est que ces 3 innocents ne nous servent à rien maintenant (cf vos maths).

Si, ils servent à ce que la sorcière n'utilise pas sa potion de mort sur un rôlé. Les innocents, ça sert aussi à avoir plus de chances de tuer un loup.

Par contre, quand tu dis que l'ancien ne doit pas se révéler mais qu'il faut me buter quand même, je file la mairie à qui (à part un mec que je pense innocent mais dont rien ne permet d'en être sûr)?

Voter pour la cible de la potion, ça se dicute, mais je n'y vois pas de gros inconvénient (à part peut-être avoir les loups qui influencent la sorcière).

[ Dernière modification par Dr_Z le 02 déc 2012 à 15h50 ]

Pourquoi la sorcière devrait-elle utilisersa potion de mort demain ?

Boris, j'ai du mal à faire le lien entre " donner un ordre d'attaque parfait aux LG " et " un truc plus optimal ".

Le 02/12/2012 à 15:53, Borislehachoir avait écrit ...

Pourquoi la sorcière devrait-elle utilisersa potion de mort demain ?

Pour pouvoir avoir plus de chances de gagner en tuant possiblement du loup?

Attendez, si je résume :

Z veut que la sorcière utilise sa potion de mort cette nuit ( alors qu'objectivement plus y a de monde plus elle risque de se gourer ) ; du coup comme il faut pas qu'elle se plante on révèle tout le monde ( comme ça au passage on est sur qu'elle se fait attaquer cette nuit ) et puis on est aussi obligé de laisser Z en vie parce que euh.... Je sais pas pourquoi mais doit y avoir une bonne raison.

Bref, on a une pure logique de pompier pyromane ou ton plan nous met dans la merde et nous oblige à faire une suite de trucs contreproductifs ( les révélations massives + l'usage prématuré de la potion ) pour rester dans la même logique bidon.

Pas besoin de bucher de la sorcière. Je suis volontaire pour être cramé par la sorcière si Z est innocent. Je vote contre moi si vous voulez lancer un truc là-dessus seulement si on crame Z aujourd'hui.

Boris, parce qu'il me semble évident qu'il joue loup ( il tenait exactement ce type de raisonnements la partie ou il a été loup ).

Le 02/12/2012 à 15:55, Dr_Z avait écrit ...

Pour pouvoir avoir plus de chances de gagner en tuant possiblement du loup?

Et en quoi demain on a plus de chances de tuer un loup avec une potion qu'après-demain ?

Boris.

 

Le 02/12/2012 à 15:49, Dr_Z avait écrit ...

Par contre, quand tu dis que l'ancien ne doit pas se révéler mais qu'il faut me buter quand même, je file la mairie à qui (à part un mec que je pense innocent mais dont rien ne permet d'en être sûr)?

 

Après réflexion et lecture de vos posts, je ne suis pas pour la révélation aujourd'hui, ça c'est sûr.
Par contre, le problème est là, dans la citation de Dr_Z. Si on décide de tuer Dr_Z sans que l'Ancien soit révélé, il y a deux cas :
S'il est loup, il y a de fortes chances qu'il donne la mairie à un autre loup.
S'il est villageois, il ne sait pas forcément vers qui se tourner et risque de la donner à un loup.

Ca me semble un peu une impasse et je vois (pour l'instant) pas d'autre solution que de révéler l'ancien.

[ Dernière modification par moapol le 02 déc 2012 à 15h58 ]
Edit : oulà j'ai raté des posts, je me suis arrêté à la citation.

et puis on est aussi obligé de laisser Z en vie parce que euh.... Je sais pas pourquoi mais doit y avoir une bonne raison.

Où ai-je dit ça?

Je rajouterais que tu fais ton Supera. Il faut utiliser les pouvoirs tôt (car on est peu nombreux) et mystérieusement, tu ne le contestais pas avant. Ça sert à quoi de garder la potion pour après-demain si on perd après-demain?

Donc t'es d'accord qu'on doive te buter ?

Boris.

Le 02/12/2012 à 15:59, Borislehachoir avait écrit ...

Donc t'es d'accord qu'on doive te buter ?

Sur le "on doit", je ne suis pas d'accord. Car sans révélation, on a l'air malin si je file la mairie à un loup (ou alors, on suis la logique du "on bute systématiquement le maire jusqu'à ce qu'il soit innocenté). Et avec la révélation, le risque de se faire avoir si je suis loup est neutralisé. La sorcière peut également me buter sans me demander mon avis. Ce que j'essaye de dire depuis tout à l'heure, c'est qu'il n'est pas impératif de me tuer sous peine de défaite.

Et tu me connais. Je ne suis pas du genre à me laisser tuer sans rien dire. Je me défends car je me sais innocent, pas pour rester en vie coûte que coûte.

Systématiquement ça veut dire deux fois de suite, on est bien d'accord ? Et ce à supposer que tu sois innocent sans rôle et que tu donnes la mairie à un autre innocent sans rôle, ce qui est une double-condition assez peu probable.

Quant à la sorcière c'est sur qu'en la forçant à agir le plus vite possible tu la pousses à se planter. Je suis absolument contre ( sauf si c'est pour me tuer moi après avoir mis ma tête en jeu sur la culpabilité de Z ) une utilisation de la potion de mort cette nuit.

Boris.

Systématiquement ça veut dire deux fois de suite, on est bien d'accord ?

Oui, mais si je nomme un loup, les loups gagnent demain.

Quant à la sorcière c'est sur qu'en la forçant à agir le plus vite possible tu la pousses à se planter. Je suis absolument contre ( sauf si c'est pour me tuer moi après avoir mis ma tête en jeu sur la culpabilité de Z ) une utilisation de la potion de mort cette nuit.

Attention, mon idée était de tailler dans la masse. L'utilisation de la potion de mort était conditionnée par la révélation de masse (quoi que maintenant, la sorcière va utiliser sa potion dans tous les cas, puisque tu acceptes de la recevoir).

Oui, mais si je nomme un loup, les loups gagnent demain.

Seulement si je suis innocent aussi ( vu que j'ai demandé à être flingué dans la foulée ). Ca fait beaucoup de " si ".
Et en même temps, c'est toi qui veut pas réveler d'Ancien. Donc assume et ne te sers pas de tes contradictions pourn essayer de sauver ta peau.

Attention, mon idée était de tailler dans la masse. L'utilisation de la potion de mort était conditionnée par la révélation de masse (quoi que maintenant, la sorcière va utiliser sa potion dans tous les cas, puisque tu acceptes de la recevoir).

Tu oublies parfois que nous, on ne part pas du principe que tu es innocent.

Boris.

Seulement si je suis innocent aussi

Vu comme ça, je m'incline.

Et en même temps, c'est toi qui veut pas réveler d'Ancien. Donc assume et ne te sers pas de tes contradictions pourn essayer de sauver ta peau.

Ma position n'est pas contradictoire. Je veux que si l'ancien révèle seulement si tous les rôlés se révèlent.

Attention, mon idée était de tailler dans la masse. L'utilisation de la potion de mort était conditionnée par la révélation de masse (quoi que maintenant, la sorcière va utiliser sa potion dans tous les cas, puisque tu acceptes de la recevoir).

Tu oublies parfois que nous, on ne part pas du principe que tu es innocent.

En quoi le raisonnement que je tiens part du principe que je suis innocent?

Bah oui. Si tu veux convaincre les gens avec des raisonnements vaut mieux que ceux-ci tiennent compte de ton éventuelle culpabilité. Comment tu veux que les autres joueurs admettent des raisonnements qui partent du postulat qu'on fait confiance à quelqu'un sans raison ?

Boris.