[Débat] Discussion sur la banlist

 des branlées j'en met regulierement de bonne avec mes decks aggros aux deck controles (et j'en prends aussi), et ça pourrai meme le faire en tournois si javais pas des deck de kikoolol a base de carte cheaté qui me sortent iona tour 3 pour me barrer le chemin

apres je dis iona mais le cas est bien comparable et tout aussi problematique avec elesh, tu la prend tour 3 grace a retainer, elle te rase ton bord, tu t'en debarasse et le tour suivant elle revient avec guide karmique, c'est impitoyable si tu joues pas de contre.

moi je comprend pas qu'on ban pas ce genre de combales qui plombent completement les monocouleur et les deck aggro..vraiment, neanmoins je reste confiant et je sais qu'un jour on arrivera a un truc correct en banlist et en regle, mais pas aujourdhui

 

 "Faut bannir toutes les cartes qui m'empêchent de jouer"

Ahhh mon premier post depuis longtemps ! (ok on s'en fout)

Mouhahaha, j'(e n')en rêvais (pas), ils l'ont fait. Le unban d'UPHEAVAL.

Blague à part, il n'y a pas besoin de build particulier pour l'intégrer dans un deck.
Je ne m'étendrais donc pas sur des builds dits spécifiques autour de la carte, sachant qu'en EDH ce n'est pas trop possible (Hermit excepted).
C'est juste un ultra game breaker dès que la partie traîne, donc par exemple dans un deck contrôle (et c'est marrant les jeux contrôles sont Ux généralement...), on fait Up + menace posée derrière c'est gg.
Le constat est : ok, il faut certainement arriver à 8-10+ manas pour l'effet "instant game", en revanche je ne trouve bizarrement pas que cela soit une condition si insurmontable que ça. (En fait sur mes trop peu nombreuses parties de tests, soit l'enchaînement de spoilers fait que la partie dure 5 minutes, soit a contrario toucher autant de mana c'est relativement EASYYYY).
Au moins Emrakul, lui, à le mérite de coûter 15 .

Ensuite je n'irai pas jusqu'à jouer spécifiquement des tutors pour aller chercher Upheaval (vu qu'à part Demonic, Mystical et Personal tutor ça fait CdA) et essayer de systématiquement gagner la dessus, ceci étant, il s'avère être un top deck relativement poui-pouissant ; et même s'il pionce quelques tours dans la main, ça fait quand même une petite épée de Damoclès au dessus de la tête de l'adversaire.


Pour le reste :

- le unban de limited ressources :
Je suis ARCHI CONTRE. Le but de l'EDH, est finalement d'avoir un général à disposition et de le rejouer à foison. Quid de l'intérêt d'être limité à 5 lands (et encore quand c'est pas l'autre qu'en à 7 sur table) ? (ah bah pour W je t'empêche de reposer ton gg vu que je l'ai déjà géré une fois, LOL)
Perso, je n'ai pas envie de rencontrer un jeu WG ou RWG mana denial et encore moins envie d'inciter les gens à construire ce genre de deck. Sans rentrer dans cet extrême, ça reste une carte dont l'effet se veut symétrique alors qu'en réalité, ça ne le sera jamais. Et pour rappel le CCM c'est 1x only (!)

- le ban de Loyal retainers / Survie :
Survie je trouve ça très fort quand je joue contre, mais jamais quand je la joue car je trouve ça mou du g'nou.
Loyal retainers n'est en soi pas une carte folichone hors contexte Survie, et puis je déplore les envies de ban, non pas au titre de la combo (puisque je la trouve vraiment forte aussi) mais exclusivement parce que je n'aime pas l'argument "il faut ban parce que c'est Portal 3", moué.
Petite proposition : ne serait-il pas ainsi envisageable de bannir Iona UNIQUEMENT EN TANT QUE CARTE DANS LE DECK et de la laisser viable en tant que gg (non joué de toute façon) ? Cela règlerait une partie du problème non ?
Pour que cette proposition soit viable, à voir si la combo avec Elesh (ou une autre légende) reste gérable pour aggro. Le truc c'est que Iona s'auto protège donc toper la bonne solution au bon moment s'avère très difficile. Elesh, par contre, (hors blasts qui ne lui font rien) à une bonne tête à se prendre un anti-bête noir donc beaucoup moins problématique.
Si la réponse est NON, et que réanimer Vorinclextrucmuche ou Eleshmesballs ça reste toujours trop balèze, il faudrait effectivement songer à :
- ban Survie, au moins ça ferait un argument de plus pour le unban de Recurring nightmare ;
- ban Loyal retainers, qui je le redis, en soi n'est pas la carteultimedelamortquitue.

Voili voilou.

Le 21/03/2012 à 18:53, kiku avait écrit ...

@Alex : dans Edric ça te parait pas fort upheaval ? Tu joues des moxs et elfes à mana, une curve ridiculement basse etc.
Demonic tutor ?

je parlais d'augustin obv
dans edric oui ca parait pas mal, après ca coute 6 et sans cradle ni le board en fonction ca parait déjà moins bien donc bon c'est a nuancer 

"Faut bannir toutes les cartes qui m'empêchent de jouer"

 nan c'est pas ça.. mais laisser la possibilité a de nombreux decks de faire tour 3 iona ou elesh et de le faire revenir le tour suivant admet que ça permet pas au format de se diversifier nan?

  on s'en fous pas founet , ils sont toujours interessants tes posts..pour une nantaise ^^

 Après, faut peut-être pas perdre de vu que l'EDH c'était à la base un format fait pour ressortir toutes ces grosses cartes qui coûtent trop cher pour être jouées ailleurs. 

Que le format ne privilégie pas aggro, ou même qu'il lui mette quelques bâtons dans les roues, au final, je trouve ça juste ... normal. C'est pas un hasard si on commence à 30 plutôt qu'à 20. 


Par contre effectivement, je vois pas trop l'intérêt de survie, et là encore je trouverais ça normal qu'elle soit ban, même si ce serait dommage pour les decks comme Karador pour qui même sans les combos stupides c'est une carte très synergique. 

Ouais enfin sauf que si on commence a 30 et non pas a 40 c'est justement pour laisser une chance a aggro aussi.

commencer a 2O c'est trop peu , met bout a bout toute les pire carte les plus aggro de l'histoire de magic dans un deck, et ajoute y un general ..non c'est pas viable on aurai que des decks aggro partout en top 8 en france

30 c'est bien, c'est l'equilibre je trouve, enfin quand on part avec 7 cartes en main de depart, en normand je pense que partir a 25 pv serait a tester.

 Petite proposition : ne serait-il pas ainsi envisageable de bannir Iona UNIQUEMENT EN TANT QUE CARTE DANS LE DECK

oui ça serait un bon point de depart ça eviterai au monocouleur de rembaler regulierement des le debut de partie
apres..le probleme resterai elesh il est moindre car moins difficilement gerable, mais la encore il defonce totalement aggro a l'impact et ensuite tu as encore un thon a gerer.
mais si tu le geres c'est guide karmique qui le reanime, donc 2 fois il te rase ton bord et 2 fois tu doit le gerer..c'est hard.
si la volonté des gens est d'absolument garder survie dans format parce que c'est une carte cool a jouer il faut au moins banir loyal retainer sinon ça fait une wrath tour 3 recursive et qui en plus boost les creature adverse.

on aurai donc iona ban en tant que carte dans le deck, loyal retainer ban, avec ça tu as encore moyen de bouibouiter avec survie et reanimer un elesh tour 4 grace au guide karmique, ce qui me parait normal c'est le meme tempo qu'une wrath ça resterai fort et non cheaté.

[ Dernière modification par DON le 21 mar 2012 à 23h48 ]

 Sinon pourquoi pas passez le format à 20 point de vie ?

Comment voulez vous voir des decks agro dans un format à 30 point de vie lol .

20 points de vie sa tue pas bleu , loin de la .

Le 22/03/2012 à 00:09, KratosAurion avait écrit ...

20 points de vie sa tue pas bleu , loin de la .

En format 100 cartes singleton si 

Vous vous lisez au moins ?

J'accepterai volontier le bannissement de Loyal Retainer. Mais ne parlez pas de Iona par pitié.  Depuis quand on doit bannir une arte parce qu'elle fait gagner toute seule contre un tyoe de deck ?

Je joue 5c. Je demande le ban de Ruine, Blood Moon, Magus of moon, Armaguedon, oh attendez... Je sais que je perds contre denial. C'est un choix de build.

Le format EDH c'est :
- + de point de vie que le construit normal (30 Pv c'est le meilleur des compromis.)
- Un général et son identité couleur
- Singleton

Ne touchez pas à ça !

Le 22/03/2012 à 00:21, Rochel avait écrit ...

En format 100 cartes singleton si

Non, cf l'highlander ça tue juste draw go, mais on ne peux pas passer l'EDH à 20 pvs, on peut créer une variante de l'EDH qui serais à 20 pvs.

Sur cockatrice, ils utilisent le mulligan normand et le format est majoritairement agro.

Si le comité s'est concentré sur les débans et non sur les bans, c'est avant tout pour voir si toutes les cartes débannies ne posent pas de problèmes dans le format. Une fois ce point acté, ils s'attaqueront le 20 juin aux possibles bans.
Ils doivent faire cela étape par étape.
 

 le problème de karador avec iona/Elesh t3 via loyal retainers c'est loyal retainers, pas les autres cartes (tu enlèves loyal et la combo même avec survie ca devient plus lent donc gérable)

Si il faut ban une carte, c'est loyal retainers, dans l'absolu. Survie, je pense, finira par suive à un moment ou un autre ^^

Aujourd'hui passer le format à 20 PV amènerait une sur-domination d'edric qui tuerait encore plus vite et les aggros en général, je ne suis pas certain que ce soit sain pour le format. 30 pv en jouant aggro, en ayant buildé correctement son jeu et en jouant correctement c'est ATTEIGNABLE aujourd'hui.

Sur cockatrice, ils utilisent le mulligan normand et le format est majoritairement agro.
Si le comité s'est concentré sur les débans et non sur les bans, c'est avant tout pour voir si toutes les cartes débannies ne posent pas de problèmes dans le format. Une fois ce point acté, ils s'attaqueront le 20 juin aux possibles bans.
Ils doivent faire cela étape par étape.

Autant le comité fait le taff nécessaire et nous devons tous les en remercier, autant là je pense qu'ils ont pris leproblème à l'envers, non ?
Pas que ca change grand-chose, mais il aurait peut être été mieux de se pencher là dessus en priorité avant

Le 22/03/2012 à 09:45, alex7617 avait écrit ...

Autant le comité fait le taff nécessaire et nous devons tous les en remercier, autant là je pense qu'ils ont pris leproblème à l'envers, non ?
Pas que ca change grand-chose, mais il aurait peut être été mieux de se pencher là dessus en priorité avant


 

C'est sans doute parce qu'ils sont changé d'avis recemment sur la partage des banlists. Du coup c'est ce qu'ils font mais avec un temps de retard. C'est franchement pas un drame.