[Débat] Discussion sur la banlist

Je commence en edh.
L'avantage de l'edh c'est la variete du jeu et des decks.
Mais ce jeudi j'ai jouer contre ce fameux edric et j'ai raler comme jamais avant.
Je n'ai jamais reussi a le battre.
Les joueurs experimenter diront ya plein de solutions.
Mais le 1vs1 competitif ne veut pas dire edric.
Ok il ya des reponses mais si tout les edh doivent etre construit pour lutter contre un general c'est tout les avantages de l'edh qui tombent a l'eau.
Jace en t2 etait une carte qui a changer le t2.
Lors du ban de jace il y avait plus de gens content que de mecontent.
Edric doit etre banni.
Competitif ne veut pas dire pourir un format.
Je me plein pas mais je trouve plus urgent de bannir des generaux comme ça.

On est tous d'accord pour dire que Edric est d'une grande puissance, probablement un des meilleurs choix dans le format, dur à gérer même en ajoutant des hates pour certains decks et on peut en dire plus, mais avant Edric le rouge n'existait pas, et les decks dominants étaient les decks contrôle et c'est tout limite, du coup on a pas trop envie de bannir Edric si c'est pour revenir dans un format aussi peu diversifié.

En effet Asimov j'aurais du détailler. Contrôle peut s'adapter à tout et n'importe quoi, mais s'il faut pouvoir gérer aggro, contrôle, fish, aggro contrôle etc on est dans la mouise. Du coup il y a ceux qui rajoutent des antibêtes pas chers vs Edric mais du coup galèrent vs contrôle et aggro contrôle, il y a ceux qui vont se remettre à clique en se disant que dans les hautes tables il y a surtout du contrôle (pas convaincu), et il y a ceux qui ne s'adaptent volontairement pas pour garder un match-up doran et contrôle potable, permettant donc à Edric de rester dominant.

Cependant Bannir edric veut dire que on ne peut plus jouer Bleu/vert en Edh ... et je tenterai pas de jouer Momir .

Le 23/12/2011 à 23:42, KratosAurion avait écrit ...

Cependant Bannir edric veut dire que on ne peut plus jouer Bleu/vert en Edh ... et je tenterai pas de jouer Momir .

Tu rigoles mais la liste de momir combo de dosu est pas mal du tout ! Un peu trop fragile dans un méta qui cherche à gérer Edric.

Je confirme Armel nous ramené ça de ça Bretagne natale ... très fun, très difficile à arrêter.

pour en revenir au poste de KratosAurion, pense que ban Clique et Edric ne ferais que renforcer control avec une dominance de GAA et Wydwen.Le format semble équilibré il faut du temps que les gens se fasse à Edric.Après le mieux étant de prendre la température de la salle avant de faire son choix de général...

Le 23/12/2011 à 20:43, Tsan avait écrit ...

Pareil mais c'était il y a 2 ans [Clique, ndlr]... ... ... depuis que les jeux se sont adaptés (nivellement de la curve) ça ne passe plus chez nous, certains on t essayé mais à force de pas gagner ils ont arrêté.

Oui ça je suis entièrement d'accord sur les deux ans.
Mais bizarrement c'est complètement antithèse avec ce qui est dit précédemment, à savoir que c'est la ban list ou encore Edric qui ont assaini le format.
Pour moi, et je le dis depuis le début, ça a juste servi de catalyseur. Le changement progressif du méta dans un field davantage agro n'est en rien du exclusivement à la ban list et/ou à Edric, merci de ne pas confondre la cause initiale (événement déclencheur) et développement (catalyseur) .

Tout le monde se marrait bien quand dans l'ouest on parlait de zo-zu, de Lyz (par exemple)... Bah oui parce que dans le nord, berceau de l'EDH, ya forcément que contrôle qui pouvait marcher, et les seules bonnes listes étaient contrôle. Et ben dans l'ouest, agro c'était un choix métagamé, et pourtant Balance était encore autorisée. J'ai joué Clique assez longtemps ma foi, et je m'étais fait bien dérouiller par du mono R, Lyz, mono W... Comme tu l'as si bien dit, le nivellement de la curve, en tout cas par chez nous, ça fait un moment qu'il est passé. Avant Edric. Avant la ban list n°1. Et qui plus est avant la n°2, obv.

Moralité : le souci du méta actuel, ça reste Edric. Ne donnez pas non plus de faux arguments en disant que le format n'a jamais été aussi sain que depuis Edric, pour moi ça veut dire que vous ne connaissiez pas le méta ou que vous n'aviez pas anticipé son évolution. Tout ça ne résulte que de l'évolution normale du méta qui est passé d'une approche casual avec des CCM de 6 qui se faisait rouler dessus par Clique, à des decks nivelés en CCM pour passer contre contrôle.

Aux personnes qui disent de tester : effectivement on teste, pas 24/24h certes mais dans la mesure de nos possibilités. Cela étant, en raisonnant en termes de proba, je pense pouvoir affirmer sans (trop) me tromper que le ban de 3-4 cartes dans un format singleton 100 cartes n'affectera que très peu les stats des MU anté-bans (Pour rappel : on n'est pas en 60 cartes avec genre 7 cartes différentes dans le paquet) sauf si ces cartes étaient des éléments centraux de tel ou tel pack (reminder : Hermit druid combo marche beaucoup moins bien sans Hermit druid, bizarrement).
- Je peux faire des calculs mais un peu la flemme -

Concrètement : en ce moment je joue 5C Horde agro IRL, le ban de BtB m'arrange certes, cela dit BtB je m'en cogne. Quelle est la probabilité que mon pairing me donne un adversaire qui joue BtB ? Quelle est la probabilité qu'il la touche pendant la partie ? Quelle est la probabilité que j'ai déjà la solution en main ? Quelle est la probabilité que je gagne ou qu'il gagne sans ? Tout ça, même sur 6 rondes sèches, c'est pas non plus énorme.
Tout ça pour dire que c'est typiquement le genre de cartes pour lequel je prends un risque au niveau de mon build, et je prends le risque de me faire one-shot sur quelques manches en tournoi. Ensuite c'est à soi de déterminer le niveau de risque auquel on veut s'exposer ou non. J'ai une assez forte aversion au risque, pourtant, j'estime que faire l'impasse sur un tournoi les fois où BtB sera décisif pour l'adversaire est entièrement acceptable.

S'agissant des décisions du comité : il faut bien que des décisions soient prises, je suis ok avec ça. C'est juste dommage que les cartes en watch-list de ce même comité ne soient relayées qu'à un caractère informel, c'est tout. Je ne pense pas que les gens dénigrent leur travail. C'est surtout que les joueurs plus ou moins casual ont généralement peu de "spoilers" (BB en fait partie), et généralement en peu d'exemplaires ce qui les amènent à l'EDH. Bannir certaines cartes sans réelle ouverture visible pour ces joueurs amènent ces personnes finalement à se retrouver dégoûtées de l'EDH (ou de MTG en général, parce que oui, il y a de quoi). Ainsi, un travail de communication un peu plus en amont pourrait peut être (je dis bien peut être puisque complètement dans l'hypothèse) éviter ces choses là, et ne pas avoir l'impression que le comité fait un coup à la WotC (reminder : Stoneforge mystic kikoololade).

Ceci étant, tout ceci n'est bien sûr que mon humble avis.

Reste que le format est génial et les possibilités de build immenses, retroussons nous les manches et allons y. Il serait donc dommage finalement, de rebuter les nouveaux qui pourraient s'avérer être un réel enrichissement d'idées.

 Je suis tout à fait d'accord avec toi et ca rejoind le post que j'ai mis sur MT, que ce soit sur la dernière mise à jour de la banlist, sur le peu de visibilité des cartes qui sont en cour de pré-ban, car dans l'ouest bitter et back to basic sont vraiment jouer de façon épisodique.Du coup je pense que pas mal de monde ont été surpris par leur ban alors que tabernacle et manadrain faisait l'unanimité....

Je suis du meme avis sur l'impact qu'auras ce ban sur le meta étant des "spoiler" secondaire, il parait difficile de voir si ça change quelque chose..

Pour finir je veux bien parler de horde via MP, je la teste également de mon coté depuis que l'on a monter avec Benjamin.

 je vous le dis je suis profondement agacé par pas mal de posts, alors meme a 1O contre 1 je vais continuer d'argumenter, mais par contre j'arrete de reprendre les citations de tout le monde c'est long chiant et ça sert a rien .

quand je lis que je suis pour le ban d'edric je suis juste mort de rire.

quand je lis des gens qui se permettent d'intervenir dans le debat alors qu'ils debutent dans le format je me demande comment ils osent le faire (cas classique du noob qui se fait rouler dessu par un deck tiers 1 et qui demande son ban)

quand je lis que je suis simplement juste contre la banlist, je me demande si ils lisent vraiment ce que je me casse le cul a ecrire (deja lisez tout depuis le debut).
pour moi la banlist ce justifie avec le muligan X-1, et limite dans ces conditions va falloir rapidement en ban d'autre en fait.

de toute façon ce n'est pas en caltant une carte qui a été ban qu'on va voir tout de suite les repercussions (pas comme dans le T2 par exemple), ban ou deban un general par contre c'est autre chose, tu bans directement un deck entier (donc son influence dans le meta)

ce que je trouve dommage c'est qu'il n'y ai pas plus de discution ouverte a un certain nombre de personne, visible par tous, ou les gens pourraient s'informer (comme par exemple avant l'investissement dans une carte cher) et pourraient aussi comprendre les differents points de vue, comme ça pas besoin de justifier tel ou tel ban (tu veux savoir pourquoi BB a été ban, bah regarde ici tu as tous les details ect..)

franchement l'edh c'est super vaste, moi comme pas mal de gens ici, j'ai commencé au debut, et j'en apprends tout les jours, c'est le format ou tu va retrouver dans un top 8 le plus de cartes differentes.
je pense qu'on est pas mal ici à connaitres presques toutes ces cartes de different top 8 de n'importe quel coin de la france (ça en fait peut etre dans les 500 ça va pas s'apprendre en 2 semaines).

alors j'ai lu aussi que je cherchais a imposer ma regle de muligan, deja c'est pas la regle de DON (meme si ça aurait été classe ^^) mais c'est la regle du muligan gratuit qu'on est deja nombreux a utiliser ici et depuis longtemps.
notre regle est juste un derivé de la regle normale de magic, sauf qu'avec le singleton on accorde aux joueurs de reprendre 7 cartes au lieu de 6 au premier muligan.

franchement faire une selection de carte (peu importe le motif) avant meme d'avoir commencé la partie ne vous choque pas?
imaginez si on faisait ça en T2 ou en legacy! l'influence que ça aurait sur les decks tiers1 et sur la banlist.

que des gens ne comprennent pas ça me chagrine, mais que les soit disant membres autoproclamé du comité ne soulevent meme pas la question, ça me fait carrement bader.
franchement si ils le faisaient j'aurai deja beacoup confiance en leur decisions, la je me dit que c'est juste un groupe de pote qui tatent a magic mais qui sont loin de maitriser vraiment toute la question.

(dit copain tu pourrais pas bannir bitter et btb ça me defonce trop mon jenara..).

franchement faire une selection de carte (peu importe le motif) avant meme d'avoir commencé la partie ne vous choque pas?
imaginez si on faisait ça en T2 ou en legacy! l'influence que ça aurait sur les decks tiers1 et sur la banlist.

T'es vraiment de bonne foi là? ça fait peur.

On devrait interdire l'archet pendant les concours de violon. Sérieux, imaginez l'influence que ça aurait sur les concours de piano sinon?

notre regle est juste un derivé de la regle normale de magic, sauf qu'avec le singleton on accorde aux joueurs de reprendre 7 cartes au lieu de 6 au premier muligan.

==>La règle normale de magic. Celle qui dit qu'on a le droit à 4 exemplaires de chaque carte hors basics lands et qu'on a des decks de 60 cartes minimum?

Le 24/12/2011 à 09:42, DON avait écrit ...

 
quand je lis des gens qui se permettent d'intervenir dans le debat alors qu'ils debutent dans le format je me demande comment ils osent le faire (cas classique du noob qui se fait rouler dessu par un deck tiers 1 et qui demande son ban)


alors j'ai lu aussi que je cherchais a imposer ma regle de muligan, deja c'est pas la regle de DON (meme si ça aurait été classe ^^) mais c'est la regle du muligan gratuit qu'on est deja nombreux a utiliser ici et depuis longtemps.
notre regle est juste un derivé de la regle normale de magic, sauf qu'avec le singleton on accorde aux joueurs de reprendre 7 cartes au lieu de 6 au premier muligan.

franchement faire une selection de carte (peu importe le motif) avant meme d'avoir commencé la partie ne vous choque pas?
imaginez si on faisait ça en T2 ou en legacy! l'influence que ça aurait sur les decks tiers1 et sur la banlist.

 Bon je n'ai pas beaucoup d'expérience en EDH mais j'ose intervenir quand même...
La diffèrence entre le X-1 et le gratuit : personellement (et pour avoir testé les deux), le X-1 permet d'avoir des sorties un poil plus stable (et pour tout le monde, ça avantage même aggro plutôt que contrôle). Mais ce qui m'a fait réagir c'est une chose : tu dis que le gratuit est à utiliser parce que le X-1 n'est pas utilisé dans le T2 ou en legacy parce qu'il aurait un impact beaucoup trop énorme mais la diffèrence entre le T2 (ou legacy) et l'EDH c'est que l'EDH c'est singleton, donc fatalement stabiliser des sorties a un impact beaucoup moins important (sans parler du fait que cela donne à aggro un poil plus de chance contre contrôle).

En fait DON, autant sur les packs tu donnes de bons conseils, les débats (plus ou moins houleux) que tu as avec les autres donnent des idées et permettent souvent de constituer un avis assez clair sur certaines cartes (voir certains packs), autant dans ce débat, j'ai surtout l'impression que tu grognes non pas pour les décisions prises mais uniquement sur le fait que toi, DON, ne fasses pas partie du comité qui a rendues ces décisions.


Pour les bans, je ne dirais qu'une chose : en test, on grogne plus tard si nécessaire, et je ne doute pas que si un ban n'était finalement pas judicieux (même si je pense qu'il a été mûrement réfléchi), les membres du comité reviendront dessus.

Bonjour a tous, je vais a mon tour réagir sur cette banlist. J'ai pris le temps de la reflection et de lire les differentes réactions sur les forums.

Je tiens d'abord a dire que je ne remet nullement en question la compétence du comité et que je les remercie de leur travail a faire du commander un format sain et fun (fun etant pour moi competitif et equilibré). Le fait qu'il ne soit que 4 est egalement une bonne chose pour eviter la cacophonie du moment qu'ils restent a l'ecoute des joueurs. Je n'ai donc aucune prétention a vouloir un jour faire parti de ce comité, je cherche juste a apporter ma modeste pierre a l'edifice.

Certains me connaissent, je fais le maximum de tournoi et je teste énormément le format avec les autres joueurs rennais avec qui on a monté presque tout les généraux possibles. Je fais quasiment a chaque fois top8 Avec mon agustin prison et je pense avoir un certains recul sur le format meme si en aucun cas je ne pretends detenir la verité!

Le but pour moi est d'avoir un format le plus varié et le plus équilibré possible, de limiter les bans au maximum tout en permettant cette variété. Dans cette optique le ban de drain etait une evidence ; j'ai bien conscience que c'est dans Augustin que cette carte est la plus forte mais meme dans les autres jeux ca peut faire du grand n'importe quoi. jusque la pas de problème.

Pour back to basis, l'argument du comité me parait tout a fait recevable meme si je n'avais pas particulierement pensé a ce ban. Il est certain que cette carte peut faire regulierement gagner la game T3. Le seul probleme de cette carte est d'avoir le deck pour la jouer et ce n'est pas dans augustin (dans ma version en toutcas) que l'on pourra c'est au contraire une arme contre. Edrick pisse ne la jouera pas non plus, wydwen je ne suis pas certain non plus. Donc toujours pas de problème pour moi.

J'en viens maintenant a tabernacle. Et la j'aurais beaucoup a dire. Dans certaines situations et contre certains decks je comprends tout a fait que cette carte soit exasperante et totalement antijeu. Mais j'en etais arrivé a la sortir de mon augustin prison et je fais top 8 a vitry et final a rouen sans cette carte. Je m'explique : contre isamaru , ezuri et les purs aggros de ce type ( tres peu representé au final) c'est tres fort mais je gagne deja contre eux sans cette carte (marée du reve, cataclysme, wrath...).
Mais c'est une carte morte contre tout les controles voir meme les aggro controle, je rappel que c'est certe un land donc incontrable mais qui ne fournit pas de mana( fort heureusement) et que du coup cela revient a perdre un landdrop. Contre clique wydwen doran gesit ca ne fait rien. ca limitera le nombre de creature dans doran mais il tue a lui tout seul. Il n'y a que contre edric pisse que ca peut faire la difference et encore il ne faut pas qu'il est une wast like ou un cradle.

Taberanacle devient vraiment fort couplé avec d'autres cartes comme winter orb. A part dans augustin j'aimerais qu'on me dise dans quel deck cette carte peut etre completemet fumé??? Apres je comprends que cette carte soit tres frustrante meme sans une winter orb et c'est pour cela que son ban n'est pas un scandal pour moi meme si ce n'etait vraiment pas imperatif comme pouvait l'etre mana drain.

Il reste donc apre fleur et apres reflections je n'arrive pas vraiment a comprendre ce ban. Cette carte omnipresente en top8? non. Cette carte fait gagner si posée T2? moi je ne l'ai jamais vu mais pourquoi pas. Un deck qui n'est pas capable de gérer un enchantement posé T2 c'est qu'il y a un problème!! Il n'y a clairement que dans un wydwen ou cette carte peut faire win T2 avec les contres pour protéger l'enchantement. Je ne vais pas epiloguer la dessus, la grande majorité ne comprends pas ce ban.
Pour moi ce qui est clair c'est que le comité souhaite que les aggros occupent une plus grande place dans le format et pour ma part je le souhaite aussi mais je pense que je m'y serais pris autrement. 

Et le danger de ce genre de ban pour moi est qu'il peut en appeler d'autre : bibliotheque et survie me paraissent avoir bien plus d'impact sur une game et surtout la premiere. Hors je suis pour le minimum de ban et je trouverais dommage que ce genre de cartes soient ban un jour comme je trouve dommage celui d'apre fleur. Quelque soit le nombre de ban il y aura toujours des cartes plus puissantes que les autres. Je n'ai pas envie qu'on tombe dans une spirale sans fin mais je fais confiance au comité pour que la liste de ban ne devienne pas interminable.

Augustin et wydwen sont les grands perdant de cette banlist et il est evident que je vais changer de deck pour la nouvelle année. La premiere vague de ban m'avait deja grandement affaibli mais la... Augustin reste tout a fait jouable mais le nombre de match up tendu ou de match up defavorable est trop important, et puis ca me fera du bien de changer de deck en tournoi!

Edric est le deck a battre du format et cette banlist ne fait que conforter cela. Est ce un problème? Pas vraiment. Je suis un joueur competitif et je m'adapte. La question est : preferons nous avoir un format ou il faut monter ces decks en fonction d'un autre tout en affiblissant ces autres matchs up contre les autres ou avoir un format plus equilibré ou tous les decks peuvent avoir leurs chances sans se concentrer sur un général en particulier?

Pour ma part j'opte pour la deuxieme solution meme si j'ai bien conscience que ce n'est pas evident d'arriver a un format ou un deck ne sort pas du lot. Pour moi le ban SEUL d'edric ne serait pas la solution. Pour un format encore plus vairé et interessant que celui actuel la solution serait pour moi de bannir Edrci ET Clique en tant que général. Ce n'est que ma vision du format et mes nombreux testent qui me font aller dans ce sens et je me trompe peut etre completement, ce n'est qu'une proposition.

Et qu'on ne vienne pas me dire que Wydwen et austutin domineraient le format surtout avec les nouveaux bans! Je pense que ce serait extremement ouvert et on pourrait toujours jouer mono bleu et control sans que ce soit trop fort.

Un clique bien curvé me semble completement desequilibré et particulierement frustrant. Ce général est tres peu joué en ce moment il faudra qu'on m'explique pourquoi. A part edrci pisse je ne lui vois pas de mauvais match up. Desmatchs equilibrés contre isamaru, lyzolda mais pas negatif si clique bien monté. Wydwen et augustin sont clairement negatif. Et en parlant de bannissment peut etre suis je le seul a penser (comme j'etais peut etre le seul a penser il y a 6 mois que edrci etait fumé) que drakon clinquant meriterait amplemant son ban. Cette carte est commpletement desequlibré. faite la comparaison avec semeuse qui est deja une tres bonne carte! Avec clinquant il faut gérer sa propre creature pendant que notre adversaire va remonter son clinquant en main pour recommencer!! Caucemardesque... et le fait d'avoir une 3/3 volante ne contrebalance pas cete effet. A l'epoque de sa sortie une 3/3 vol c'etait fort mais aujourd'hui avec la surenchere de la puissance des cartes ca fait juste rire... On me trouvera surement encore farfelu la dessus mais encore une fois c'est apres moult test que j'en suis arrivé a cette reflexion.


Je finirais par le mulligan. Je suis pour ma part (et comme je pense un majorité de joueur) pour un retour au mulligan gratuit qui etait vraiment une super idée. Pour schematiser le mulligan noramnd se resume a optimiser les sorties debiles ou a perdre sans jouer! Je m'explique :
Ce mulligan multiplie les chances de faires augustin T2, de faire des sorties encore plus debiles avec ezuri, edric pisse. Apres une premiere ban liste qui a viré tout ce qui peut acceler les sorties et favoriser les sorties de ce type je ne trouve pas cela tres coherent.
Et d'un autre coté il peut nous faire perdre sans jouer car on arrive pas a avoir son deuxieme land! et pas seulement dans mon augustin 32 land , ca arrive aussi pour des jeux a 38lands.
Alors qu'avec le mulligan gratuit on arrive a avoir une main correct sans descendre en dessous 'un mulligan a 6 Ou alors tres rarement. En tout cas avec le mulligna gratuit on ne perds pas une manche sans jouer. D'ailleurs certains tournois comme a saint nazaire sont repassé au mulligan gratuit. J'aimerais vraiment qu'il y ait un sondage des joueurs de commander sur cette question du mulligan. Le mulligan gratuit me semble vraiment etre dans l'esprit de se format. A la fois fun et competitif (pléonasme).

Voila je pense que c'est a peu près tout. Désolé pour ce pavé et pour les fautes j'a la flemme de me relire. Je remercie ceux qui auront pris la peine de me lire.

Bonne fete a tous et a bientot sur les prochains tournois.

ça avantage même aggro plutôt que contrôle

non ça ne desavantage juste plus aggro, c'est different.

En fait DON, autant sur les packs tu donnes de bons conseils, les débats (plus ou moins houleux) que tu as avec les autres donnent des idées et permettent souvent de constituer un avis assez clair sur certaines cartes (voir certains packs), 

merci , de la reconnaissance de temps en temps ça fait plaisir (je ne demande rien de plus)

autant dans ce débat, j'ai surtout l'impression que tu grognes non pas pour les décisions prises mais uniquement sur le fait que toi, DON, ne fasses pas partie du comité qui a rendues ces décisions.

c'est faux, je n'ai pas le temps, ceux qui me connaissent irl le savent bien , (j'ai une maison a retaper et j'ai pas encore de gamin mais ça risque de venir un de ses 4) donc perso pour etre membre de se comité selon moi, il faut au moins bouger regulierement dans des tournois et passer pas mal de temps a tester et discuter avec des organisateurs/champion/gens competant, moi je ne peux pas, je serai un mauvais membre, faute de temps.
et franchement c'est moche et blessant de lire ça.

On devrait interdire l'archet pendant les concours de violon. Sérieux, imaginez l'influence que ça aurait sur les concours de piano sinon?

serieux mais argumente vraiment, c'est quoi cette phrase??

==>La règle normale de magic. Celle qui dit qu'on a le droit à 4 exemplaires de chaque carte hors basics lands et qu'on a des decks de 60 cartes minimum?

...franchement arrete d'intervenir la, ça pollue completement le debat

Nicolasfrançois, tes propos sont plein de sens à mes yeux (non non c'est pas une déclaration d'amour).

Là où je ne suis pas d'accord avec toi, c'est sur le fait de ban Clique. Certes le jeu est excécrable à jouer contre mais les MU ne sont pas aussi bons que tu ne le penses (ou alors va falloir que tu me montres ta version ) à l'heure actuelle.
En effet, Clique n'est pas réellement contrôle, Clique est davantage tempo (quitte à jouer contrôle autant le faire avec Azami on moins on pioche assurément). Le problème sous-jacent de Clique est justement d'être dans cette approche semi-bâtarde entre Contrôle -> je dis non à ce qui ne me plaît pas, et tempo -> je joue bleu, j'ai pas quinze milliards de solutions, je dois faire CdA quand une menace est en jeu en faisant bounce+contre, tout en préservant au mieux mes contres pour Clique histoire de ne pas avoir une clock à 54 tours.
En jouant Clique, je souffrais du fait de :
- soit me faire déborder par aggro, pour autant je ne voulais pas rentrer des cartes style ratchet ou powder keg pour ne pas jouer rituel et avoir des cartes +/- mortes face à contrôle ;
- soit de manquer de draw face à contrôle (GAA IV tappout et Azami dans le petit méta nantais) ;
- de l'endu à 1 du général : bitterblossom qui ne se prenait pas collet, c'était compliqué ^^, et tous les pingers rouge aussi...
Honnêtement, les cartes intrinsèquement fortes du paquet c'était Shackles... et Shackles.

Par contre, si jamais Edric devait être banni, j'anticiperais un retour de Clique sur le devant de la scène compte tenu d'un léger réhaussement des curves (et diminution des spots removals) mais pour un temps seulement, jusqu'à nivellement à nouveau des CCM pour lutter face à Clique.

Merci de ta proposition sur le mulligan. Je te rejoins complètement.
Le x-1, si le deck est buildé autour, permet de dire "mes sorties sont plus régulières, euphémisme de "je fais des sorties complètement cheatées".
Le gratuit présente un caractère plus aléatoire que "je garde un land + un elfe à mana" certes, induisant ainsi le builder à inclure un poil plus de lands dans le deck, mais il est vrai que l'on ne va que rarement sous 6 en opening hand (en ayant une main correcte).
Pour ceux qui souhaitent tester les deux mulligans, vous trouverez peut être l'un ou l'autre mauvais (généralement celui que l'on n'utilise pas d'ordinaire), mais c'est aussi parce que votre opinion est biaisée par une différence sensible de construction du paquet entre un mulligan x-1 et un gratuit.

Sur mes anciens posts : je rejoins l'avis de Mars (sur un autre site bien connu) s'agissant d'Edric qui quelque part est le fond du problème, mais pour lequel je suis contre son ban. Ceci étant, il s'agit pour moi de LA carte qui pose problème dans le méta et sur laquelle en fait il aurait fallu avoir une réflexion dessus.

Enfin, pour connaître DON irl, la mention "en fait t'es trop jealous de pas faire partie du comité" est complètement abhérante. C'est juste un p'ti gars qui s'implique dans sa communauté Magic, et qui essaie de communiquer sa passion pour ce jeu.
Ensuite on n'a le droit de ne pas être d'accord avec lui (cf. débâts parfois houleux Alex vs. DON), ça n'empêche pas d'essayer d'être plus constructif que "Tu comprends rien", je pense notamment à des personnes qui de par leur implication sur le forum devraient davantage faire office de modèle plutôt que de s'autospoilier. N'étant que très peu "participatif" sur les forums, ça ne m'empêche pas d'à peu près tout lire pour MàJ de ce qui ce fait dans le format, je reste dubitatif et plutôt choqué même, lorsque je vois du "cassage de sucre" dès qu'un point de vue diverge. Le forum étant consultable même sans être inscrit, c'est tout de même regrettable qu'un lecteur lambda puisse avoir aussi ce ressenti.

A propos de bitter, nicolasfrançois à dit :

Cette carte omnipresente en top8? non. Cette carte fait gagner si posée T2? moi je ne l'ai jamais vu mais pourquoi pas. Un deck qui n'est pas capable de gérer un enchantement posé T2 c'est qu'il y a un problème!

enfin quelqu'un qui le dit, quand je pose bitter, mon adversaire le gère, un point c'est tout, et s'il peut pas, il va surement perdre, mais si je pose une menace qu'il ne gère pas, ça peut etre une 3/3 sans capa, il va mourir...