[EDH] 1v1 ban list et règles

ok a la base L'EDH etait creer plus pour triper avec les gens dans une ambiance conviviale ect.. mais je vois pas le mal à  vouloir en faire des tournois 1vS1 avec des decks sur-optimisé, au contraire meme c'est bien que ça evolue, c'est un format qui merite beacoup plus que de petit tournois dans les bas fond de certaine villes  .

en plus ça ne m'empeche pas de vouloirs builder des decks fun avec ..un arc viridian par exemple ^^

tu dit en france la regle a été modifiée, mais il y a des ecrits? un truc validé? et par qui? je sait que des lillois veulent la changée mais il n'y a encore rien de concret en france.

les cartes ne sont pas aussi la pour changer les regle justement? stase et centre des eons samurai du rideau pale changent bien les regles du jeu pourtant?

[ Dernière modification par DON le 29 avr 2011 à 16h23 ]

En même temps on a le droit de se marer aussi avec un deck optimisé en 1 vs 1 tout en respectant "l'esprit de l'EDH" (ne serait ce que cette histoire de mettre le GG sous la bibli, chacun y voit son esprit où il veut).

+1. Comme je l'ai abondamment précisé, optimiser son deck est parfaitement en accord avec l'esprit EDH, dans la mesure ou cela est fait pour améliorer l'expérience de jeu et pas pour rendre son deck plus fort que celui de ses adversaires. Le sujet mériterait un topic à lui seul et je propose de ne pas aller plus en avant cra ça nous éloigne de ce que je voulais dire, à savoir:

Ces cartes "pourrissent" l'esprit de l'EDH car elles détruisent totalement l'intérêt du jeu en t'interdisant de jouer avec ton GG qui est le principal attrait du format.

Non. Le principal intérêt du format c'est de pouvoir rejouer de vieilles cartes qui pourriraient sinon dans tes classeurs.

L'EDH, je répète, c'est builder autour de son GG (pas seulement mais c'est le principal intérêt du format, tout de même)

Non plus. Il n'est pas rare de voir des parties ou aucun joueur ne joue son général. En tout cas, ça m'arrive quasi quotidiennement, et on joue à 4 en même temps. D'ailleurs, si MTGO marchait dans cet hopital de merde, ca serait en train de m'arriver à la place de le raconter. En ce qui me concerne, un GG détermine mes couleurs et sert de plan de secours. Principalement. Il peut aussi y avoir des raisons politiques. A cet effet, j'adore jouer Pheldagriff. Mais je diverge.

il est désormais acquis que si le GG devait quitter le jeu pour aller ailleurs qu'en command zone, on pouvait directement le remettre en command zone, ce qui est logique et colle bien mieux à l'esprit convivial du format tout en ramenant des cartes devenues dégénérées à leur puissance normale.

Non plus. Primo, ce n'est pas acquis. peut etre dans ta région, mais pas certainement pas de façon globale. Ca reste une exception, quoique cette exception soit répandue en France. Deuxio, non, ça ne colle pas plus à l'esprit convivial du format. Au nom de quoi?

Il ne faut pas oublier qu'il y a TRES PEU de cartes qui permettent ça: hnder, condemn, bant charm, le fateseal bleu, puis on rentre dans de la combo deux cartes... Ce n'est pas si courant. ça arrive et alors? Nous quand ça se prodit, on est juste mort de rire, c'est pas pire que d'avoir un Myojin noir/ Sorin qui touche la table pour défoncer un joueur, qu'un mec joue decret noir après qu'un autre aient rite of dupliqué 5 fois l'avenger d'un autre mec ou qu'on te twincast dans la gueule un banefire à 75 (toutes ces situations sont authentiques). Moi, ej considère juste que ça fait partie du format. les mecs ne voulaient pas des généraux immortels, ils voulaient des gnéraux durs à gérer. Mission complete. Point.

C'est en anglais et je ne te dis pas bravo

Si tu ne comprends pas ça, tu n'as pas l'esprit EDH!

Enfin, comprenons nous bien: j'adore optimiser mon casse land et relever les défis hebdomadaires de CHAOS EDH (tiens, je pourrais ouvrir un topic sur le sujet... quoique j'en avais parlé une fois, mais genre un topic hebdomadaire sur le sujet de la semaine... Que vous voyiez ce que c'est le VRAI EDH - troll inside). je trouve ça même hyper trippant d'évoluer dans un meta multijoueur à la fois politique et contraignant sur les builds. Je trouve puissant de savoir choisir le bon moment pour drop WindbornMuse et Armaggeddon dans le même tour après avoir géré les caillous de mes adversaires, mais faut s'y résoudre: ce n'estpas l'esprit EDH. C'est fun, mais à nouveau: blah blah blah esprit EDH.

[ Dernière modification par Niicfromlozane le 29 avr 2011 à 17h01 ]

Ok, Alex, j'arrête. C'est juste qu'il me semblait important de rappeler l'historique... Parce que parler d'esprit EDH me semble galvaudé.

Et oui, j'y connais rien au 1-1 (c'est pas vrai, mais j fais semblant) 

Non c'est l'anglais que je ne comprends pas. Ton discours ne m'est donc pas acessible, du coup je ne peux pas te dire si c'est bien ou pas ce que tu dis. En résumé : C'est en anglais, je ne te dis pas bravo.

Non c'est l'anglais que je ne comprends pas. Ton discours ne m'est donc pas acessible, du coup je ne peux pas te dire si c'est bien ou pas ce que tu dis. En résumé : C'est en anglais, je ne te dis pas bravo.

Désolé Talen, j'ai cru que tu déconnais, je ne savais pas que tu ne parlais pas anglais.

J'ai édité mon message en traduisant l'essentiel (pour la fin, je ne l'ai pas fait, mais ça ne me semble justement pas essentiel, surtout au vu du travail titanesque que ça représenterait: il s'agit d'exemples de plays que certains groupes utilisent pour déterminer le vainqueur d'un tournoi).

J'en ai profité pour souligner un autre passage que je trouve important et quie xplique pourquoi je ne me mets pas à l'EDH 1-1. Ensuite, chacun ses convictions.

A part ça, si tu ne causes pas anglais, tu as vu le taf que je suis en train de faire sur les storylines des PWs sur le fofo Storyline (au cas ou la SL t'intéresse...)?

Non plus. Il n'est pas rare de voir des parties ou aucun joueur ne joue son général. En tout cas, ça m'arrive quasi quotidiennement, et on joue à 4 en même temps. D'ailleurs, si MTGO marchait dans cet hopital de merde, ca serait en train de m'arriver à la place de le raconter. En ce qui me concerne, un GG détermine mes couleurs et sert de plan de secours. Principalement. Il peut aussi y avoir des raisons politiques. A cet effet, j'adore jouer Pheldagriff. Mais je diverge.

Dans ce cas tu joues à de l'highlander Vintage, pas de l'EDH !
Je suis le seul que ca choque ?

Il ne faut pas oublier qu'il y a TRES PEU de cartes qui permettent ça:

c'est bien le problème. Si tout le monde pouvait faire ca ce débat n'aurait pas de raison d'être. Or tous les decks n'ont pas cette option.

Je pensais qu'il était acquis pour tout le monde qu'on parlait ici d'EDh en duel, et pas de multi. Apparemment pas, tu as eu raison de le préciser, du coup, Alex.

En duel, priver un adversaire de son Général en le mettant sous la bibliothèque peut être assez dévastateur.
En duel, des cartes comme Condemn, Hinder et Bant Charm ont donc une puissance anormale.
En duel, il n'y a pas de raison particulière pour maintenir la puissance anormale de ces quelques cartes.


Pour ce qui est de l'esprit de l'EDH :
Au début, c'était pour jouer Nicol Bolas en Général, et lancer des sort a 7+ CCM autour d'une table avec des potes. C'était casual, c'était fun, c'était en multi, c'était "politique".

Quand on passe dans le cadre des tournois actuels en France, on sort totalement de ça. Ce n'est pas casual, ce n'est pas pour lancer des gros sorts au tour 15, et c'est en duel. Il n'y a pas de "politique", on ne vote pas a la fin d'une partie qui a duré 3h afin de savoir a qui on attribue des points pour sa manière de jouer.

Par contre, en duel, on a toujours les règles de constructions spécifiques au format posées dès le début :
On a un Général. Ses couleurs déterminent les couleurs du deck. Et il est accessible dès le début, et à répétition.
Ainsi, en duel, l'esprit de l'EDH se résume à ça. Et des cartes qui te collent le Général au dessous de la bibliothèque sans règle de remplacement, ça va à l'encontre de ça, et donc à l'encontre de l'esprit de l'EDH tournoi en duel.

Franchement, j'ai de la peine à vous suivre.

Je vois mal en quoi mettre le GG sous la biblio est plus dramatique que de se prendre vampiric/demonic/hymn, qui sont eux aussi exclusif à une couleur. Au fond, mettre le GG sous la bibli, c'est simplement faire du CA, non? pas mal de CA, ok, mais ça em semble être tout.

Et quand bien même on est sur un topic de 1-1 (sur lequel j'interviens régulièrement car je ne crois pas être complètement cloche et que je pense que mon expérience amène qque chose à la discussion - si ce n'est pas le cas, dites-le moi et j'arrêterai), j'estimais cependant nécessaire de ne pas admettre sans discussion que l'esprit de l'EDH correspondait à la conception qu'Alex s'en faisait.

En fait, à mon sens, en 1-1 il faudrait virer tout ce qui est tutor non basic-land et là, ouais, on aurait une base pour discuter qui se rapprocherait de ce que l'EDH voulait créer au départ: diversifier au maximum les situations de plays et privilégier les skills et le build, justement par cette diversification.
Quand je vois qu'on en est au stade où des archétypes ont vu le jour, (genre si je dis "Augustin", on sait tous de quoi on parle à 15 cartes près- 25? Oulah, quelle différence!) ça ne me donne vraiment pas envie. On en est tout simplement arrivé au même stade que ce que propose le Legacy, finalement: une série d'archétypes très puissants avec plein de cartes broken qui se tirent la bourre et pas mal de randomisation au pairing. Mais c'est très subjectif, je vous l'accorde.
Et si vous pensez que les tuteurs ne sont pas broken dans le format, je ne suis pas d'accord: les bons tuteurs sont des "staples" joués dans TOUS les decks de la bonne couleur qui ne font que réduire artificiellement la taille du deck et donc les possibilités de build et les choix des joueurs. Y a qu'à voir la popularité du rouge...

En plusse, l'EDH 1-1, çay tou pourri!

Le 29/04/2011 à 18:49, Niicfromlozane avait écrit ...

Y a qu'à voir la popularité du rouge...

 en fait justement c'est un zo-zu qui nous a eclaté au dernier tournois EDH il bouffe les tricolors fetché a fond, que tu lui geres son general il s'en fous du moment qu'il t'ai collé quelque pv.

en plus ya des tuto en rouge, bon ok c'est pas les plus fabuleux..ya aussi la carte d'expedition pour chercher strip


je ne vois pas l'interet de jouer sans tuto, la plupart du temps ils sont la pour faire face a une situation d'urgence, ou sortir une combot, apres des decks combot à part arcum on en croise pas des tas..

Je vois mal en quoi mettre le GG sous la biblio est plus dramatique que de se prendre vampiric/demonic/hymn, qui sont eux aussi exclusif à une couleur. Au fond, mettre le GG sous la bibli, c'est simplement faire du CA, non? pas mal de CA, ok, mais ça em semble être tout.

Il va falloir arreter d'utiliser "CA" à toutes les sauces, non ? Comme ça a été dit, chacun a une définition personnelle de ce qu'est le card advantage, du coup on s'entendra rarement là dessus.

Par contre, je ne sais pas comment t'expliquer autrement que comme je l'ai fait le problème du Général mis sous la bibliothèque. Du coup, je vais simplement répéter ce que j'ai dit :
La particularité principale de l'EDH est la présence d'un Général autour duquel s'articule le deck. Général qui bénéficie de règles particulières, comme la présence en zone spéciale, la possibilité de l'y remettre au lieu de le mettre au cimetière ou l'exiler.
Ces règles ont du coup créé une dégénérescence de la puissance de certaines cartes qui envoient le Général sous la bibliothèque. Ce qui sanctionne les decks articulés autour du Général et incite a construire finalement des decks Highlander.

Que Condemn soit plus fort ou moins fort que Demonic Tutor n'est clairement pas le sujet. Condemn est très fort actuellement parce que les règles particulières de l'EDH renforcent cette carte, et va à l'encontre d'une particularité importante de l'EDH.
Il suffit, pour éviter cette dégénérescence, de revoir les règles, afin de les modifier légèrement. Ce n'est pas une démarche choquante, quand on sait que les règles ont été créées à la base pour le fun, et de manière manquant légèrement de rigueur.
La banlist change parfois, au fur et a mesure des experiences et évolutions du metagame. Pourquoi les règles ne pourraient-elle pas faire de même ?


Maintenant, prenons le problème dans l'autre sens. Qu'est-ce qui vous pousse a soutenir que les règles doivent rester telles qu'elles sont actuellement ? Comment défendez vous la surpuissance obtenue par certaines cartes ? Quel est l'intéret ludique et stratégique de laisser une poignée de cartes balancer la pièce maitresse (de part les règles de l'EDH) d'un deck sous la biblio pour une partie ?

+10 000 à Kabuki

 il ne fait que repeter les memes arguments en posant une question auquel on a deja repondu plein de fois donc bon..
apres ça m'est egal comme je l'ai dit le principal c'est qu'on ai tous les memes regles et la meme banlist .

je reviens sur mes dire concernant les decks monoblancs, j'avais tort en fait, si la regle du general change ça leur fera du bien car comme mono rouge et mono bleu il n'ont pas de tuto à creature, donc gagneront en puissance, seul point positif de ce changement.

par contre j'aimerai que ça soit plus clair , que ce passe t'il si on contre le GG avec un trou de memoire (ou en cas de excommunication) suivie d'une capa de jace 2.0 ou d'un nexus mnesique? a quel moment le general partirai en command zone?

si vous voulez un changement de regle va falloir etre beacoup plus precis, en discuter avec des arbitres minimum niveau 2 et elaborer de "vrais regles".

pour moi ça reste du gros n'importe quoi, les resultats de grand tournois EDH n'on pas prouvés qu'il fallait absolument un changement de regle, mais si tout le monde commence à faire son truc a sa sauce on avancera jamais, donc j'essaye aussi de comprendre votre point de vue, pour l'instant les arguments sont moyens, "balancer la piece maitresse d'un deck" est une strategie de plus qu'on ne retrouve rien qu'en EDH c'est ça que j'apprecie.

balancer la piece maitresse d'un deck" est une strategie de plus qu'on ne retrouve rien qu'en EDH c'est ça que j'apprecie.
 

c'est pas une stratégie, c'est de l'anti-jeu -_-
EDH = format fun = faut s'amuser quand on y joue et c'est ca aussi le principe de la banlist.

je reviens sur mes dire concernant les decks monoblancs, j'avais tort en fait, si la regle du general change ça leur fera du bien car comme mono rouge et mono bleu il n'ont pas de tuto à creature, donc gagneront en puissance, seul point positif de ce changement.
 

C'est surtout que clique sera bcp moins cheatée qu'elle ne l'est aujourd'hui, ce qui sera très bien !