Reports events en 20 pvs

Le 23/04/2016 à 21:56, Wycliff avait écrit ...
si l idee est de dire que les cartes sont faites pour du 20pv, j ai un scoop: elles sont aussi faites pour jouer sans general, sans commande zone, au max en 4 exemplaire et optimisé dans un deck de 60 cartes.
bref, si vous partez sur cette logique, allez jusqu au bout de votre idee et mettez vous au leg (vous aurez 20pv!!!)

ça dépend lesquelles :
- Protectrice du bastion
- Toutes les créatures disposant de la capacité Lieutenant
- Tour de commandement, Palais d'opale et Flambeau du Commandement.

Personnellement, je ne suis pas favorable à un changement du nombre de PV et encore moins à un changement du nombre de cartes, dans la mesure où cela nous éloigne de l'identité du format. Après, à voir si cela peut effectivement améliorer le format. Il faut bien reconnaître que les parties à 30 PV durent plus longtemps que celles à 20 PV et qu'en tant tel, posent des problèmes organisationnels, en plus de favoriser certaines stratégies/cartes. Aussi, 100 cartes en doubles sleeves, ce n'est pas toujours aisé à mélanger, même si ça reste secondaire. Sans compter qu'objectivement parlant, 100 cartes pour un format 20 PV (si on y arrive) relève plus du handicap ou de la roulette que d'une réelle optimisation.

Pour rappel la command zone a déjà été utilisé pour d'autres formats comme le draft en format conspiracy, d'ailleurs les cartes conspi avaient dû être ban en commander pour ces raisons c'est pas impossible qu'on se retrouve avec cette situation en conspi 2 voir d'autres extensions spéciales. 

La raison pour laquelle je me suis mis au DC c'etait que justement les games ne durent pas 4 tours... Passer a 20pv risque de nuire a mon plaisir en tant que joueur casu... quand je me pointe en tournois DC (pas de gros gros event non plus), j'ai l'impression que bons nombres de joueurs s'en tapent de faire des draws et qu'ils sont plus la pour jouer contre quelqu'un d'autre que Jean-Michel avec qui il tape le carton en buvant des bieres le week-end...

Bref, tout ca pour dire qu'il y en marre que le competitif influe sur le casu et le plaisir des joueurs (parce que ca reste un jeu avant tout).

je suis totalement d'accord avec ce que disait Wycliff plus haut.

En parle du format competitif, le dc a des intentions competitives depuis un bon moment, on va pas casser le jouet du joueur casu (il peut jouer meme sans banlist), c'est juste que les manches trop longues ont un impact en tournoi et provoque certains problemes. On a banni certaines cartes et certains generaux pour d'excellentes raisons et le format 20 pv est testé en tournoi pour voir ce qu'on peut en tirer.

En 20 pv, les matchs peuvent durer longtemps, faut juste s'adapter, les aggros peuvent se faire bouffer par les control. Et les combos me gache beaucoup le plaisir de jeu parce qu'ils sont trop avantagés dans le format et que s'il en avait un poil moins, ça serait plus sympa comme format, parce que voir un type jouer dix quinze tour en goldfish  avec moi et balancer sa combo parce que j'ai pas un foutu  contre pour parer sa combo, c'est tres interessant, c'est vrai.

Les 20 pv permettent moins cette configuration de jeu hyper deplaisante pour certains nombre de joueur, les builds seront differents et il aura enfin des choix a faire, certaines cartes seront moins puissantes (et tant mieux).

Seulement la duree des rondes est ce qui fait l'interet de l'EDH pour une bonne partie des joueurs... Les TO peuvent s'adapter en fonction.

Dans les tournoi edh, il y a beaucoup de retard a cause des joueurs qui profite des 30 pv pour slowplay, parce que les controles se permettent de jouer un  seul kill par deck (qu'ils ne peuvent pas forcement tutoriser), parce que certains font tout pour jouer lentement parce que leur jeu leur permettent (et penalise ainsi le joueur en face), certains ne savent pas concéder alors que leur game est foutue, ce qui pose des problemes pour les organisateurs de tournoi (niveau du temps et des retards).

Actuellement, je trouve qu'on a un format tout sauf interessant, parce que c'est dork deck (combo creature) vs contre deck (avec quelques combos controls et quelques combos plus traditionnels qui sont plus rares car plus desavantagés face a la stabilité des combo creatures), les trucs les moins interessant au monde et qui cristallise trop le format autour d'eux. En plus, si on peut largement resister a controle et le bouffer avec un deck lent, faut juste avoir les armes pour et les controles/combos peuvent en avoir. En plus pour ceux qui aime pas quand u-deck surdomine, ça les arrange pas forcement parce que un format avec des combos tres stables, c'est avantageux pour eux, parce qu'ils ont toutes les armes pour s'en proteger.

Tsan a mieux resumé que moi, il y a quelque pages pourquoi le DC devient un format vachement unfair dans certains aspects, parce que beaucoup trop de cartes equilibrés en 20 pv deviennent completement debiles et deviennent auto-in alors qu'elles sont pas forcement faites pour être casés dans tous les decks.

Le pire ennemi de Contrôle en tournoi ?
=> Les joueurs qui ne savent pas abandonner même quand ils doivent payer 46 de plus pour leur gégé et qu'il leur reste 1 land.

Mais après quand on est en tournoi, pousser au draw est une strat viable...
Donc c'est un peu le serpent qui se mord la queue: pourquoi ces personnes abandonneraient-elles quand c'est dans leur intérêt de ne pas perdre la manche ?

En ce sens, les 20 Pvs pourraient avoir la solution.
Reste à voir si le reste des "problèmes" du format sont résolus par la même occasion.
Et surtout, voir si ce nouveau format n'apporte pas plus de déséquilibres qu'il n'en règle.

D'où des tests à approfondir pour voir les premiers DTB, puis l'évolution du métagame.

Oui les tests sont tres interessant a analyser, l'ideal serait un ans de test et en tirer des conclusions.


C'est un des soucis du format edh Marenkai, les gens qui savent pas conceder et profite du trop gros nombre de pv pour faire certaines pratiques tres difficile a faire en 20 pv (parce que le meta est plus rapide et aggro et pardonne moins ce genre d'anti-jeux). Ne jamais sous estimer les mauvais perdants et les rages, qui peuvent faire des draws juste pour pourir leurs adversaires.

Surtout qu'une parti des soucis metagamique du format sont du au 30 pv et tout qui va avec (cartes fair en 20 qui deviennent connes en 30, le fait qu'il est plus favorable de jouer combo que aggro, vitesse des parties, etc).
 

Nan mais le temps de ronde c'est pas un argument pour le 20pv. A part les miroirs de contrôle tout mous qui ont oublier de mettre un kill dans leur pack, les 3 games sont tout à fait jouable en 45mn. Et si il y a des mecs qui stal ou slow play, le problème c'est pas le nombre de pv, c'est le joueur en question. La solution c'est pas de passer en 20pv, mais c'est d'appeler l'arbitre.

malheureusemnt il y  a jamais assez arbitre pour des petits tournoi edh (deja que c'est parfois just pour les gros événements). En 20 pv avec un meta plus aggro, tu peut moins stal la game (ca sera moins rentable et appeler l'arbitre sera plus justifié).

En plus un meta trop combo-dork tue la varieté de decks possible du format, baisser leur nombre augmente la diversite du metagame. 

Le 24/04/2016 à 20:45, Sankai avait écrit ...
Dans les tournoi edh, il y a beaucoup de retard a cause des joueurs qui profite des 30 pv pour slowplay, parce que les controles se permettent de jouer un  seul kill par deck (qu'ils ne peuvent pas forcement tutoriser), parce que certains font tout pour jouer lentement parce que leur jeu leur permettent (et penalise ainsi le joueur en face), certains ne savent pas concéder alors que leur game est foutue, ce qui pose des problemes pour les organisateurs de tournoi (niveau du temps et des retards).

Des tournois en DC j'ai dut en organiser et en faire quelqu'uns depuis 2 ans maintenant (1 par mois minimum), promis les gens qui stallent le plus ce sont ceux qui ne savent pas concéder, genre ils essayent de chercher une solution qui n'existe pas au moment présent, combien de fois je préfère révéler ma main pour appuyer la où ça fait mal plutôt que de jouer 5/6 tours ou je sais que j'ai pris un ascendant irrémédiable sur la partie.
 Après si tu penses que le gars slowplay en face de toi tu peux très bien appeler un arbitre/organisateur (si c'est en boutique) pour sanctionner ton adversaire, mais attention même dans des mirror d'aggro les personnes peuvent stall, cela ne dépend pas du jeu de ton adversaire mais bien de lui-même, c'est un peu comme dire "les pitbull ils  sont tous méchant", ba non ça dépend uniquement de leur maître, les mecs qui jouent contrôle ils stallent pas tous, ça ne dépend que de la mentalité du pilote.

Le 24/04/2016 à 22:45, Marenkai avait écrit ...
Le pire ennemi de Contrôle en tournoi ?
=> Les joueurs qui ne savent pas abandonner même quand ils doivent payer 46 de plus pour leur gégé et qu'il leur reste 1 land.

Mais après quand on est en tournoi, pousser au draw est une strat viable...
Donc c'est un peu le serpent qui se mord la queue: pourquoi ces personnes abandonneraient-elles quand c'est dans leur intérêt de ne pas perdre la manche ?

En ce sens, les 20 Pvs pourraient avoir la solution.

 Car 20pv ça empêche depuis quand des personnes de stall ? De faire des draws ? ... Faire draw c'est important, c'est moins bien que gagner mais mieux que perdre, ça c'est sur. Si après vous ne voulez pas faire des draw, il faut essayer de se mettre d'accord avec son adversaire, suivant le board state, les pvs, les chance de faire top8,.. et encore ce n'est pas dit que votre adversaire vous laisse passer car il préfère peut-être 11ème et vous voir à la 12ème (copinage de top8, meilleurs lots pour lui, délit de sale gueule ...).

Le 25/04/2016 à 09:59, ududream avait écrit ...
Nan mais le temps de ronde c'est pas un argument pour le 20pv. A part les miroirs de contrôle tout mous qui ont oublier de mettre un kill dans leur pack, les 3 games sont tout à fait jouable en 45mn. Et si il y a des mecs qui stal ou slow play, le problème c'est pas le nombre de pv, c'est le joueur en question. La solution c'est pas de passer en 20pv, mais c'est d'appeler l'arbitre.

On devrait peut-être même mettre le temps à 30min comme ça les mecs qui jouent combo qui pionce ou control tout mou, ils ne feront que des draw ... 
Plus sérieusement, les mirror de control, ce sont des games qui vont assez vite en général, les 5/6 premiers tours c'est draw&go l'assemblée, puis après il y en a un qui veut passer un piocheur/son général puis c'est parti pour une bataille de contre mais si les 2 joueurs jouent à un rythme normal, il y a le temps d'en faire 3.
Après c'est comme toujours si celui qui a perdu ne le voit pas ou ne veut pas l'admettre pour vite en commencer une autre, on en revient sur le débat des gens qui ne savent pas ranger leurs cartes et qui pousse une partie à l'extrême alors que la game est plié depuis 20min pour son méchant. Après quand le mec qui gagne la 1, cherche à se battre pour le draw/la victoire 1/0 c'est autre chose et c'est à son adversaire de chercher les moyens pour gagner au plus vite la 2, ce même adversaire qui aurait pu avoir le temps de finir la 2 si bien embarquée, si il avait concédé la 1 une fois sont retard pris.
Le nombre de fois ou j'ai entendu "non mais le mec il gagne la 1 en 40min et je le bat à la 2 si il y a 5min de plus" ouais bonhomme, mais là c'est de ta faute si tu n'as pas su concéder rapidement, parfois je suis bien d'accord il y a des retournements de situations mais pas tout les jours non plus, après peut-être que son adversaire à stall en ces cas il faut appeler l'arbitre sur le coup mais pas entre deux rounds, peut-être que c'est lui aussi qui a trop abusé de la clock et que cela a fait le jeu de son adversaire.
 

Le 25/04/2016 à 10:06, Sankai avait écrit ...
malheureusemnt il y  a jamais assez arbitre pour des petits tournoi edh (deja que c'est parfois just pour les gros événements). En 20 pv avec un meta plus aggro, tu peut moins stal la game (ca sera moins rentable et appeler l'arbitre sera plus justifié).

En plus un meta trop combo-dork tue la varieté de decks possible du format, baisser leur nombre augmente la diversite du metagame. 

Tu peux toujours stall la game. Entre les shuffle, tutor, réflexion à chaque play. Je ne vois pas quand tu ne peux pas stall à magic, à partir du moment ou tu veux le faire :/ 
Après en ce moment combo-dork en 30pv ça a pris un sérieux coup derrière la tête quand on voit les top8 de ce weekend, c'est plutôt control vs control.

Ca faisait longtemps... lol. L'avatange de yisan c'est que le format était pas mono bleu, j'ai peur qu'on retende vers ça maintenant. Mais on a gagné Surrak entre temps, et Surrak ça plie les packs mono contre. Mais bon, c'est mono contre aussi... Mais il va peut-être bien agir comme garde-fou, mais comme il aime pas marath, c'est pas forcement le meilleur choix à jouer. Et clairement, marath en 20 pv est bien placer pour violer le format.

Bah les g-deck reste vraiment tres puissant, le meta sera plus jamais mono bleu vs mono bleu vu que dans le dernier tournoi a renne, c'est un radha qui est arrivé en premier. Le meta de rennes n'est pas celui du reste du nord de la france.

Depuis le ban de Zur, Oloro et Tasigur, u-deck est beaucoup moins menancant. Il a perdu quasiment toutes ces cartes brokens, gaa est beaucoup moins fou, geist a du mal dans le meta actuel, Nin est devenu powerless, Talrand fait plus rien. Keranos est fort contre combo et dork, Narset est le meilleur gege controle du format,

En plus la montée en puissance des gitrog control-loam va vraiment beaucoup faire mal a u-deck, ce truc est juste fait pour les punir.

Mono bleu traditionnel (avec des tas de contres, quelques sorts de pioches et un jace par ci par la), ça a toujours été pourri (excepté clique), Jace et Tefeiri sont plus des combos controls, le premier clique competitif a 60 counterspell se faisait bouffer par doran.

Jouer aggro n'empeche pas de stall la game, mais, ce n'est pas a leur avantage, le but est de plier vite la game, pas la faire durer. Il y a aussi le mentalité de chiotte de certains joueur qui n'est pas aidé par un manque flagrant de arbitre dans les tournoi dc. Un aggro generalement se limite au niveau des tutos excepté les fetch et excuse moi, prendre deux ans pour toucher son land, c'est des abus tres recurrents. En plus les 20 pv amene un autre meta qui n'interdit ni les controls, ni les combos, rends dork plus interessant et rends enfin aggro plus viable.

Le meta Yisan et Tasigur etait vraiment un metagame cancer, qu'il reste la ou il est. Marath va etre ban du format prochainement, actuellement, c'est sa periode de sursis, que ce soit en 20 ou 30 pv, c'est un gege hyper toxique. Ca interdit trop de decks interessants en competitif (Surrak, B/W, la plupart des aggros, etc etc), sinon Surrak est pas un mauvais choix sans marath dedans, en plus ça fait un bon jeu control et c'est correcte contre dork/control/animar. Gaddock en tueur de control, c'est pas mauvais mais gare aux keranos et narset.

Pour éviter les draw, pourquoi ne pas faire 1 match gagnant par round au lieu de deux?
C'est ce qui se fait dans les autres jeux de cartes. D 'autant plus qu'il n' y a pas de réserve en edh.
pas de soucis d'organisation comme ça.