Mise à jour de la banlist du 14/07/2014

Ceux qui ne veulent pas de compétition se réjouissent des bans de généraux après avoir fait 1 seul (voir 2) tournois durant lequel ce général était présent. (Dérévii...)

J'ai eu l'occasion de jouer avec et contre zur, edric, derevi et nattes, et pour le coup derevi est à la fois le plus intéressant à jouer et le plus toxique à avoir en face. 

Ça fait bizarre de dire ça mais je suis d'accord avec Molodiets 

Il y a juste à regarder l'évolution du FEDH et on remarque que le méta est de mieux en mieux (de mon point de vue)
On est passé d'une époque où le méta était séparé entre Edric et les decks anti-Edric.
Puis, on est arrivé un méta qui commençait à se diversifiait mais Zur commençait à être très représenté.
Le méta s'est transformé en deck Derevi et Zur qui surplantait tous les autres decks se qui a favorisé leur ban.
Depuis, le méta est de plus en plus sain, cependant Oloro était en train de le compromettre avec sa capacité à le favoriser sans avoir à le poser sur le champ de bataille. Et il donne accès aux meilleurs couleurs contrôle dans un format où contrôle est déjà un peu avantagé. Je trouve donc normal qu'il soit ban.

Et puis, Le format est pas si vieux que ça, c'est normal qu'ils mettent du temps à se stabiliser, et c'est en partie grâce aux bans que ça se fera. En même temps les mecs du comité ne sont pas particulièrement aider par les généraux qui sortent qui ne sont pas taillés pour le 1v1.

De plus, on ne peut pas dire que c'était le seul général contrôle, il en reste à la pelle: GAA, Brago, Circu, Clique, Wydwen, Olivia, Nin, Geist, Ruhan, Jenara, Damia (j'ai vu un mec qui s'était fait une liste sympathique) et Sydri, Hertai et Triplettes Sen si vous voulez tant que ça jouer Esper. Je vous conseille d'aller trouver un nouveau général ici.
Et je dis ça mais soyez déjà content qu'il y ait autant de général en UBW. Imaginez un mec qui se ramène et qui veut jouer WRB contrôle il a pas grand choix.

y'a Tariel, mais il est pas listé.. 

molodiets
Par essence c'est l'evolution, notamment vie les bans, qui peut attirer de nouveaux joueurs, pas l'immobilisme qui n'incite qu'au status quo

Euuuuuuh... Moi quand je vois qu'on bannit des cartes à tour de bras dans un format, je me garde bien d'investir dedans. Je pense que le problème de fond qu'ils révèlent sur l'équilibre du format dissuade aussi les joueurs de s'y lancer. Enfin, assimiler un nouvel environnement, ça prend du temps ! J'en sais quelque chose, je teste actuellement en limité M15 pour le PT, et je peux te dire que je préfèrerais largement qu'il se joue en JBT, parce qu'autrement, il n'y a pas d'autre solution que d'enchaîner des dizaines de drafts. C'est un investissement en temps important pour espérer des résultats (même une victoire locale, hein, je ne parle pas que du compétitif), or je ne suis pas sûr que quelqu'un qui débute en EDH soit prêt à répéter cet effort tous les trois mois.

Il y a certes les decks dominants, il y a aussi le playskill avec et contre eux, et ça, que tu sois débutant ou confirmé, ça met du temps à s'acquérir. J'ai l'impression que vous n'avez même pas ce temps-là... Et quand je dis ça, c'est sans jugement de valeur, hein, je regarde rarement des games d'EDH, mais moi, pour apprendre à piloter MonoB, il m'a fallu plusieurs mois.

Tout ça pour dire que l'action de votre comité, qu'elle soit profitable ou néfaste au format sur le long terme, ne risque pas d'attirer de nouveaux joueurs tant que les bans se succèdent. Ou alors, ces gens-là ont une logique qui m'échappe.

Je suis vraiment d'accord avec le post du dessus.
Et pour ceux qui pestent contre la politique de ban, il n'y a pas plus de cartes bannies en FEDH qu'en legacy qui tout comme l'edh est un format éternal.

Edit : je parlais du post de tryskel 666 (c'est d'ailleurs qu'il bouge pas mal ce topic !)

Plus le comité agit, plus le format est plat et sans saveur.

Moi aussi, j'ai joué Edric, Zur et Derevii, que ce soit en étant le pilote ou l'adversaire et pour moi, ces générax sont comme tous les autres généraux top tiers (Geist,MW, Jenara, Oloro, etc...) ils ont leur bon MU, leur mauvais MU, capable de poser une condition de victoire rapidement et quasi instanténnée.

@Tryskel: t'inquiète, à mon avis les joueurs vont aller chercher leur plaisir ailleurs. Le comité se fou de la gueule de la communauté depuis trop longtemps, les propositions de format alternatifs sont en train de sortir de plus en plus. 

@Tryskel: t'inquiète, à mon avis les joueurs vont aller chercher leur plaisir ailleurs. Le comité se fou de la gueule de la communauté depuis trop longtemps, les propositions de format alternatifs sont en train de sortir de plus en plus. 

Mdr non, on entend ça depuis chaque bans et au final rien du tout les joueurs font avec...

Euuuuuuh... Moi quand je vois qu'on bannit des cartes à tour de bras dans un format, je me garde bien d'investir dedans. Je pense que le problème de fond qu'ils révèlent sur l'équilibre du format dissuade aussi les joueurs de s'y lance

Corrige moi si je me trompe mais il me semble que tu ai surtout actif en T2 , format rotatif reputé pour couter plus cher a la longue que les  formats eternal. Tu as beau jeu de condamner les implications financieres des decisions du comité mais meme avec leur vitesse actuelle de ban, les frais financiers induits n'egaleront jamais ceux impliqués par la rotation du standard.

Je note cependant l'argument (qui est tout a fait valable) des consequences financieres des bans a répétitions. Mais je pense que le cout de votre jeu favori est, avant tout, du a la politique commerciale de wizard.
Il y a d'ailleurs un paradox a venir faire des tournois dans un format (l'EDH 1VS1) qui n'est pas soutenu par wizard et malgré tout de respecter l'interdiction faite par wizard de jouer avec une quelconque proxy


Quant au temps necessaire pour aquerir la maitrise d'un deck dans un meta (ce que tu appelles du skill et que j'appelle de l'habitude) et bien tu as bien de la patience d'attendre jusque la.
A ce rythme on peut argumenter qu'on ne maitrise jamais parfaitement un deck et un meta et donc que ces derniers ne doivent jamais changé. 
Je me contenterai d'une maitrise moindre si ca me permet de ne pas rejouer le meme deck encore et encore; et c'est un peu ce que sous-tend la création des formats "a rotations"
 

Le 14/07/2014 à 18:14, Gris avait écrit ...

@Tryskel: t'inquiète, à mon avis les joueurs vont aller chercher leur plaisir ailleurs. Le comité se fou de la gueule de la communauté depuis trop longtemps, les propositions de format alternatifs sont en train de sortir de plus en plus. 

Mdr non, on entend ça depuis chaque bans et au final rien du tout les joueurs font avec...

C'est ce que je dis, jusqu'à quand?

Pour moi, c'est les bans de trop, clairement aucune des deux cartes ne font gagner au tour 4 (ou avant) et ne sont ban, que parce que le comité veut un format tout mou, rempli de carte midle, jouées par des joueurs midle et dans un format midle. (et je ne joue ni l'une, ni l'autre...)

Je crois que l'accelération des bans est une réponse à l'arrivée massive des joueurs compétitifs depuis quelques mois, comme pour leur demander simplement de passer leur chemin. C'est simplement triste.

Je pense tout simplement qu'Oloro est un général dégénéré prévu pour le multi, qui empêche tout deck basant sa strategie sur des bêtes de gagner, ou presque. Son ban fera beaucoup de bien au format, pareil pour cata.
On va enfin voir un retour de GAAV peut-être ?

Le 14/07/2014 à 18:21, molodiets avait écrit ...

Euuuuuuh... Moi quand je vois qu'on bannit des cartes à tour de bras dans un format, je me garde bien d'investir dedans. Je pense que le problème de fond qu'ils révèlent sur l'équilibre du format dissuade aussi les joueurs de s'y lance

Corrige moi si je me trompe mais il me semble que tu ai surtout actif en T2 , format rotatif reputé pour couter plus cher a la longue que les  formats eternal. Tu as beau jeu de condamner les implications financieres des decisions du comité mais meme avec leur vitesse actuelle de ban, les frais financiers induits n'egaleront jamais ceux impliqués par la rotation du standard.

Je note cependant l'argument (qui est tout a fait valable) des consequences financieres des bans a répétitions. Mais je pense que le cout de votre jeu favori est, avant tout, du a la politique commerciale de wizard.
Il y a d'ailleurs un paradox a venir faire des tournois dans un format (l'EDH 1VS1) qui n'est pas soutenu par wizard et malgré tout de respecter l'interdiction faite par wizard de jouer avec une quelconque proxy


Quant au temps necessaire pour aquerir la maitrise d'un deck dans un meta (ce que tu appelles du skill et que j'appelle de l'habitude) et bien tu as bien de la patience d'attendre jusque la.
A ce rythme on peut argumenter qu'on ne maitrise jamais parfaitement un deck et un meta et donc que ces derniers ne doivent jamais changé. 
Je me contenterai d'une maitrise moindre si ca me permet de ne pas rejouer le meme deck encore et encore; et c'est un peu ce que sous-tend la création des formats "a rotations"
 

Un T2 ça reste un an entier et ne voit que la moitié de sa pool carte sortir.

Là on a trois mois pour s'habituer à la meta puis c'est plus la même.

Pour le moment je ne le fais pas, mais si ça continue comme ça, je remettrai en question les décisions du comité et leur place.

Non mais Jamais203, le ban d'Oloro c'est justement pour ne pas avoir un format mou et sans saveurs

@Gris Marath castré autant aggro si ce n'est plus qu'oloro et pourtant ce n'est pas ban peut être parce que ce n'est pas bleu.

Après oloro posait surtout problème du fait de la durée des games un peu comme second sunrise en modern qui a été ban pour cette raison.

Je le précise je jouais la versio réa depuis le ban de zur ( en effet à la différence de Roneo ( j ai fais top 16 au BOM 8 avec donc je connais le pack) qui oblige à jouer beaucoup de créas vu qu il les bouffe quand il arrive en jeu ainsi que des cartes moyennes voir mauvaises pour conserver le plan de jeu et comme il faut previligier les looters aux piocheurs on est encore plus sensible à la gravehate que ne l'etait zur ou oloro ou esper réa pour faire plus simple.
Avec esper on avait accès aux meilleures bêtes et on pouvait jouer quasu que des bonnes cartes, j'avais quasi pas de cartes mortes et le deck avait du répondant quasu pour tout.
Après on souffrait beaucouo contre griselbrand avec la défausse et le denial de lands qui faisait les fesses au pack.

En attebdant j'ai beaucoup investi et testé mon pack il m'aura servi moins de 5 fois en tournois. En attendant d'avoir un gégé potable pour jouer esper réa, si quelqu'un maîtrise et pilote bien Animar , ma boîte à mp est ouverte.

J'avoue que je suis assez partagé quant a l'annonce de ces 2 bans.
Pour en avoir discuté plusieurs fois avec Daniel K, le comité se base en premier sur un pourcentage de présence de tel ou tel deck dans les tournois. Si je me souviens bien dès qu'un deck atteint ou dépasse 15% de représentation dans les tournois, il passe en watchlist et peut être rapidement banni selon les circonstances.

Si Daniel passe par là qu'il me corrige si je dis une bêtise.
Il y a probablement d'autres critères mais celui ci a une certaine importance.
Oloro était très joué je pense que personne ne peut remettre ca en cause. Je crois que certaines raisons invoquées par le comité sont un peu limites pour le bannir mais de toute façon ce qui est fait est fait, rdv a la prochaine banlist pour en tirer un premier bilan

Pour cataclysme je trouve que c'est très tardif pour la bannir, il fut une époque ou geist faisait chier tout le monde avec cette carte et le comité n'avait pas bougé. Hors l'apparition de marath et la régularité de Jenara avait quand même réduit un peu la présence de geist et par voie de conséquence la pression de cataclysme sur le format (on sera tous d'accord pour dire que cataclysme était principalement jouée dans geist, qu'on me corrige si je me trompe)
C'est pas forcément une mauvaise chose que cette carte soit bannie mais le timing est un peu loupé a mon sens !

Quant a dire que le comité se fout de la gueule du monde comme nous le dit Jamais203 et sa grande science du format, moi ce que je constate c'est qu'a chaque grand tournoi on a toujours un Moondust, un Daniel ou une Claire voire plusieurs d'entre eux qui sont là pour suivre ce qui se passe, pour jouer si l'occasion se présente. Douter de leur implication dans la réussite d'un format qu'ils ont contribué a populariser me parait un peu contradictoire.

Puisque Jamais203 semble bien savoir faire une banlist, bien que sauf erreur de ma part tu n'ais jamais participé à en construire une et donc n'a pas plus d'expérience sur le sujet qu'un autre, je propose que tu intègres le comité. J’appuierais même ta candidature histoire de prouver que je ne troll pas, pour le principe. Montre nous comment devrait être la banlist de l'edh et pour quelles raisons. Si tu souhaites développer sur la banlist de l'edh et sa structure maintenant je suis toute ouie, ton avis m'intéresse............. tant qu'on y trouvera pas de propos moqueurs, désobligeants ou désagréables !
Tout avis est bon a prendre tant qu'il est constructif !

Cataclysme c'était d'autant jouable dans Jenara et Marath, donc pour le coup c'est plutôt une manière d'empêcher les T1 de lock une game;