Discussions sur le format

zur et oloro sont punitifs et polyvalents, vaut mieux les laisser la ou ils dont. Derevi etait trop violent pour le 1vs1

Edric, c'etait lui contre les deck capable de le battre/ les deck incapable de lui resister.

les bans sont nécessaires, sa permet un changement de metagame. Je pense pas que Yisan sera ban, tasigur et sidisi B, par contre, ils sont peut être un poil trop broken.

 il faut des cartes très fortes (voire dégénérées) pour que la stratégie puisse compenser les aléas des sorties pourries sur des decks de 99 singletons

Sauf que les cartes dégénérées rendent les aléas plus importants et diminuent du coup l'aspect stratégique. Un exemple extrême: qu'est ce qui demande le plus de stratégie, un deck de 99 cartes de puissances équilibrées ou un deck de 98 cartes qui ne font rien et une carte " , instant, split second, vous gagnez la partie" ?

Pourquoi pas aussi équilibrer le format en diminuant les PV ?
Ca apporterait de nouvelles têtes : burn, agro...

Ce qui est bien c'est qu'on finit toujours par aboutir sur la même suggestion lorsqu'il y a une discussion sur le format actuel...

Edric a été banni car il était trop fort et déterminait à lui seul le format mais c'était en 2012. La banlist était bien différente et de nouveaux généraux sont sortis depuis il ne devrait plus être aussi menaçant qu'à l'époque. Et on parle d'une époque où les decks controle jouaient 38 lands... Les listes ont bien évoluées depuis, le niveau de jeu n'est plus du tout le même.

Fanchement, à l'heure où l'on remarque tous que l'une des deux stratégies les plus présentes en EDH est Gx elfball, vous vous voyez ressortir vos Edric?

On parle quand même d'un deck à 25+ créatures, d'un général qui arrive tour 2 (comme Yisan au passage), et qui swarm le board et crée un Card Advantage de malade dans les deux couleurs les plus puissantes de l'EDH.

Ok pour Edric : ça semble être une mauvaise idée.
Mais Derevi et Oloro sont si fort que ça ?

Le méta s'est accéléré et tape vraiment fort ce qui devrait contrebalancer le pouvoir d'Oloro.
Les 2 decks sont 3 couleurs ce qui n'est top avec le nouveau mulligan.

Oui, Derevi et Oloro sont VRAIMENT si forts que ça ^^
Oloro c'est simple : tu peux simplement oublier de le tuer aux PV hors dégâts du commandant. Sachant ensuite qu'il peut se permettre de faire du CA comme un dingue avec des Dark Confident, des Arène phyrexiane et consorts sans craindre pour sa vie et qu'il est dans les couleurs les plus contrôle existantes, ça te fait un truc qui te roulera dessus forcément en late game. Et il a largement les moyens d'y aller en lategame...
Et il n'a même pas besoin de jouer son commandant !

Derevi j'en ai jamais vu tourner, mais ça doit partir en combo et générer des quantités astronomiques de mana en un rien de temps... Sans compter que le coût du général n'augmente pas au cours de la partie ^^

Le 27/11/2015 à 15:56, olivi avait écrit ...
Ok pour Edric : ça semble être une mauvaise idée.
Mais Derevi et Oloro sont si fort que ça ?

Le méta s'est accéléré et tape vraiment fort ce qui devrait contrebalancer le pouvoir d'Oloro.
Les 2 decks sont 3 couleurs ce qui n'est top avec le nouveau mulligan.

Je n'ai jamais vu tourner de Derevi (il faut dire qu'il doit détenir le record de vitesse de Ban de ces dernières années), donc je ne pourrai réagir là dessus.
Le nouveau mulligan n'empêche pas les généraux tricolores d'être forts, surtout dans les couleurs d'Oloro où la pioche à bas coût, la manipulation de bibliothèque permettent de contrebalancer une main mollassonne.
Et même si le meta s'est accéléré, la capacité du général ne laisse aucune chance à aggro, qui n'en a déjà pas beaucoup.

Les généraux qui sont ban aujourd'hui ne sont absolument pas débannissables, ils méritent toujours leur ban. Même avec l'évolution du format, ils seraient toujours aussi insupportables. Derevi il suffit de lire son texte pour se rendre compte que c'est totalement délirant. Peut-être le pire de tous...

Quant à la proposition de baisser les points de vie pour diversifier le méta avec du burn. Qui aurait envie de faire entrer du burn dans le meta, c'est particulièrement le genre de jeux pas du tout intéressant lol. Aggro ce serait cool bien sur, mais c'est un éternel débat ça.

-Baisser les pvs à 25 permettrait d'aider à réguler les counterspells decks et inciter à jouer agro car le match up agro vs control serait moins 50/50 mais plus 60-40 pour agro (en simplifiant).
ça régulerait aussi sylvan library et Dark confidant voire Pod et les nombreuses cartes qui piquent et qui sont très fortes (night's whispers, ravlands, toxic deluge, skeletal scrying..). Contrôle a trop de temps pour s'installer et trop peu de contrepartie à se piquer.
Je pense que 25 pvs est un facteur d'auto-régulation. On booste les stratégies agressives et on nerfe l'un des deux archétypes trop forts de l'edh. (bleu contrôle) ainsi que sylvan library. 

-Deuxièmement, je ne suis pas partisan d'un format commander où on joue avec les meilleurs commanders. (Derevi, Edric, Oloro, Zur) car ça limite trop le format. On perdrait énormément de diversité pour builder et le nombre d'archétypes jouables deviendrait extrêmement limité. De plus, les archétypes nommés ci-dessus ne me semblent vraiment pas si fun.
Si c'est pour jouer à un format hyper violent, y a déjà le Legacy (je déteste countertop qui a mon avis détruit complètement le fun de ce format, et notamment les possibilités de build des packs variés).
L'intérêt de l'edh c'est surtout la partie build. On a régulièrement des commanders qui sortent, la plupart du temps en-dessous de la puissance des commanders bannis. Si on débannit les commanders cheatés, ça veut dire beaucoup moins de commanders compétitifs qui rentreront dans le format au fur et à mesure des extensions, donc un format qui stagne beaucoup plus, qui se renouvelle moins. Personnellement, je trouve que l'attrait de ce format, c'est sa capacité de renouvellement. On a eu des commanders comme Meren ou Narset qui sont hyper motivants à builder par exemple et d'autres moins forts comme Sidisi Sultaï qui ont pu faire quelques résultats.
Enfin, si les commanders cheatés sont débannis, on verra encore moins de rogue decks. Déjà, je trouve que le format devient de plus en plus compliqué à jouer si on n'a pas un bon commander. Si en plus, l'adversaire a accès à Edric ou Zur par exemple, cela lui donne un trop gros avantage.

Je suis partisan d'un format ouvert, qui laisse la place à des rogue decks et aux bons builders. Je suis partisan d'un format qui laisse la place aux nouveaux commanders et pas juste à ceux qui sont déséquilibrés.

Le principal défaut de ce format est que dés qu'un commander trop fort sort, il est très difficile de s'y adapter sans qu'il étouffe le format. La command zone change vraiment la donne. Il faut donc multiplier les bans pour arriver à un format agréable à jouer.
Actuellement, les commanders qui mettent la pression sur le format sont surtout Yisan et Tasigur qui sont vraiment trop stables et trop forts, même en s'adaptant contre. Deuxièmement, Marath et Sidisi ont trop facilement des byes et tuent la diversité du format, même si je les trouve en-dessous en terme de puissance. Animar me semble également plus opressant qu'avant et a également des byes. Il va falloir l'observer, car le mulligan l'aide beaucoup dans le match up contrôle (l'adversaire ne peut pas mulliganer anti-Animar). Enfin, Meren vient d'arriver et on va voir son impact.
Pour terminer, le format est trop polarisé entre Elfes decks (la meilleure stratégie) et contresorts decks (la deuxième meilleure), de part les doublons trop nombreux. Les bans / évolutions des règles doivent désavantager ces archétypes.

Je vois bien ban Yisan et ban Cradle vs G-Decks
Je vois bien passage à 25 pvs vs contrôle et bans éventuels: Tasigur/ Dig Through Time
 

Je pense toujours que Bleu > Vert (sauf au tour 1, certes). Pour preuve, le nombre de généraux bleus bannis actuellement.

Le ban de Cradle, c'est la mort de Gx elfball. Y'a que Yisan qui s'en remettra, parce qu'il n'en est pas dépendant pour gagner (même si c'est très fort)
Le ban de Yisan, je vois pas ce que ça apportera au format. U contrôlera toujours (et d'autant plus) les top 8, B en outsider, et WR seront toujours à la traîne. C'était le seul général anti-U existant...

Pourquoi forcément 25 pvs ? Pourquoi pas autre chose, tant que c'est plus faible que 30 (ça ne change pas les arguments avancés pour passer à 25).

Ne serait-ce que descendre à 28 (=4x7; ce qui n'est pas sans rappeler le 3x7=21 blessures de général, point de base de l'EDH), ou 27 (3^3 c'est trop cool), par exemple, pourrait suffire à avantager aggro vs contrôle et affaiblir (un peu) les cartes qui nous font mal.
 

Dans ce cas on déban Rofelos svp ^^

C'est sûr que primeval titan T3 c'est tellement facile à gérer...