Discussions sur le format

Je sais que je ne suis pas modo, et que ce n'est pas à moi de dire ça, mais pitié Nestalim et Numein, arrêtez de vous battre !
Sur le fond et les idées avancées par l'un comme l'autre, je ne pense pas que vous ayez (ni l'un ni l'autre) totalement raison ou totalement tort, mais non seulement votre débat sur le fond (la partie intéressante) semble dans une impasse (vous restez sur vos positions), mais sur la forme, la majeure partie de vos posts semblent dédiés à vous invectiver mutuellement.
Si vous voulez continuer à vous insulter parce que vos points de vue divergent, faites-le par MP !

Désolé pour le HS, ce post pourra être supprimé si les modos nettoient tout ce bazar.

+1

Cependant il serait sans doute bénéfique pour tout le monde si des articles étaient mis à disposition par le comité pour que les membres y expriment leur avis sur le format et que les gens puissent y réagir.
Parce que une news tout les 4-5 mois pour exposer la watch/ban list, je trouve ça assez pauvre en terme de communication et on ne comprends parfois pas bien votre réflexion sur telles ou telles cartes.

Les joueurs et les membres du comité discutent ensemble sur les forums ainsi que sur le facebook. Maintenant un article c'est beaucoup de boulot, il faut avoir le temps de le faire. J'en ai un en préparation depuis quelques temps, mais surtout en période de noël et avec le taf...

Justement, un stream de matchs tests, ou de tournois avec l'avant match, le match, et l'analyse après-coup, c'est une forme d'analyse et de test qui existe déjà. Les joueurs qui feraient ça régulièrement auraient déjà de solides connaissances, ça rendrait ptet plus vivant le DC. C'est un exercice de comm' un peu particulier, mais pas si chronophage que ça, dans la mesure où vous faîtes déjà ce genre de choses en interne.

C'est pareil ça c'est tout une logistique, il faut avoir le matos pour filmer, les compétences pour faire le montage, le temps pour poster ça sur Youtube. Derrière les gens voudront des commentaires, si un joueur fait une erreur on va en entendre parler pendant des mois...

Vous faîtes des erreurs ? Mais on en fait tous !

Je comprends que le déséquilibre entre risque et reward fasse peur. Si vous avez quelqu'un ayant ces compétences dans vos rangs, ce sera moins casse-tête que de partir de 0, c'est sûr.
Après, ya sûrement d'autres moyens. C'est juste que ce genre de choses marche très bien pour s'exposer et s'exporter. Cf les jeux video par exemple.

On va demander un partenariat avec l'EDH show haha  ;)

Le 07/12/2015 à 15:36, kiku avait écrit ...
On va demander un partenariat avec l'EDH show haha  ;)

Haha ! Le pauvre DON qui galère déjà pour monter ses vidéos, il va plus dormir le pauvre xD

Perso ça me dérange pas de filer un coup de main en montage au besoin

Il y a un truc qui sera pas mal à faire, ça serait une sorte de Twitch dédié au DC, avec un rendez vous hebdomadaire + des heures à côté ou l'on verrait des personnes tester sur cocka (car c est le moyen le plus simple pour tester et mettre en vidéo tout en ayant tjs des personnes à affronter) puis pourquoi pas de temps en temps une interview, deck tech, analyse du format mais pour cela il faudrait des personnes très motivés, assez reconnu (don, moondust, mechin, mars, asimov, NT, guino500,.....) pour être un minimum crédible.

Je plussoie l'idée de développer l'aspect interactivité à grand coup de deck tech, vidéo et explication des MU/Meta.

Je veux bien que tu explicites, éventuellement par mp si tu préfères :
-Pourquoi le facebook est bidon ? Quel type de contenu souhaiterais-tu y voir ? Qu'est-ce qui manque d'après toi ? Qu'attends-tu de ce média ?
-La watchlist permet de rendre public les centres d'attention du comité à chaque banlist. La mise en watchlist est accompagnée d'une explication sur le site. Nous répondons aux questions à la fois sur le facebook et les forums. Qu'attends-tu de plus ?
-Nous exposons notre processus de recrutement, nos arguments, nos choix, nos méthodes, nos objectifs et même ce que nous surveillons. Que souhaites-tu savoir de plus ? Qu'est-ce qui est opaque d'après toi ?
-Pourquoi la campagne internationale te fait-elle rire ?
-Les présentations officielles ont commencées sur le mur et dans les photos de la page facebook, pour l'instant Lapince et Moondust ont été présentés, nous allons terminer le comité décisionnel, puis présenter les consultants et surtout les nouvelles inclusions suite à la campagne.
-Que reproches-tu au site ? 

 

Bonjour,

Tout comme Kiku, je serais très intéressé si tu pouvais développer ta pensée. Le manque de transparence a depuis toujours été reproché au comité, nous savons que c'est notre point faible et qu'il est légitime pour les joueurs de nous attaquer là dessus. C'est pourquoi nous travaillons énormément sur notre communication depuis quelques mois, si tu vois d'autres pistes d'amélioration nous sommes a l'écoute. D'ailleurs, le groupe facebook est notre 1er vecteur d'amélioration de notre communication, encore une fois il peut sans doute être amélioré mais je pense qu'il est tout sauf bidon.

Concernant facebook :
         De ce que j'ai vu l'activité de la page se résume à annoncer les banlists et les tournois, et en ce moment mettre les cv des gars du comité. Je trouve ça faible mais c'est normal puisque, apparemment c'est le seul contenu que vous produisez.
        Je pense ne pas me tromper en affirmant que parmi les missions du comité, la promotion du format en fait partie (c'est sur le site).
        A partir de la en quoi estimez vous que la page facebook et son contenu sont à cet égard satisfaisant?
Pour avoir du contenu il faut évidemment le créer et, à cet égard je suis pour certaines idées qui ont été évoquées ici, notamment la création de contenu sur twitch (ou la communauté mtg sait être présente à l'occasion).
Mais plus encore, pourquoi ne créez vous jamais de débat? Est-ce que vous percevez ça comme une faiblesse que de demander l'avis de tous sur une question précise qui pourrait être d'actualité au sein du comité? Le jeu compétitif existe hors tournois, or de ce que je comprend, vous êtes uniquement proche des joueurs à ce moment là, des joueurs talentueux, il y en a partout, mais tous ne peuvent pas se permettre d'aller aux events français important.
Pourquoi ne jamais aller à la rencontre de la communauté hors events (hormis quand quelqu'un commence à gueuler sur les forums), et pourquoi toujours se restreindre autant à la France. Pourquoi ne pas faire des sessions AMA sur reddits ou aller sur ask.fm. Et je tiens encore une fois à nommer twitch qui reste tout de fois le meilleur vecteur, au vu de l'ambiance souhaité et des possibilités qu'offre le streaming en terme de contenu et d'interaction.

Je pense aussi que la promotion passer par l'éducation et je pense que le joueur casu n'est pas nécessairement destiné à rester ainsi (je sais déjà que certaines personnes vont s'étrangler) et il faut lui donner les moyens de progresser s'il le souhaite (decktech, analyse, interview de joueurs pro, live session...). Sans pour autant ostraciser le jeu casu qui sera toujours une part de magic quelque soit le format.

Je sais que ça fait beaucoup compte tenu de la nature bénévole des membres/consultants mais c'est les choses à faire. 

Concernant la watchlist :
L'initiative est bonne mais il semble que la liste ne soit en fait que la partie visible de l'iceberg, vous citez 2 cartes et ensuite vous en avez 5-6 autres qui font débat en interne et qui somme toute ont l'air toute aussi bannissable. Si vous dites pas tout,quel intérêt?

Pour l'opacité :
Au niveau des décisions honnêtement je veux pas faire de paranoïa ni diffamer, mais je suis obligé de parler de mentionner la possibilité de conflit d’intérêt. Surtout au regard de certaines décisions ou de l'absence de décision, et considérant les compétences et la présence des consultant sur les tournois, j'ai du mal à croire que ça puisse être juste "on a tenté mais on s'est planté" ou ce genre de chose. Pour l'opacité du recrutement, pourquoi il a fallu autant de temps pour se décider à prendre des joueurs internationaux (si c'était un gros débat interne pourquoi ne pas avoir demandé l'avis des joueurs)?

Pour la campagne internationale :
Ça me fait rire parce que recruter des joueurs internationaux c'est une chose mais ça restera relativement assez marginal si vous ne cherchez pas à vous adresser directement à l'international.
Et pour moi les débats de la news sont des faux débats, vous pouvez pas prendre un jeu international, chercher à développer un format dans ce jeu et ensuite renier les autres communautés ça marche pas comme ça (surtout considérant les origines du format). Et même niveau de la mentalité, et si garfield avait décidé de rester dans son coin ou que wotc disait fuck le reste du monde?

Pour le site :
C'est le même problème que facebook il est pauvre parce que vous ne créez pas encore assez de contenu. Hormis ce qui a déjà été dis pour facebook, je pense que parmis les trucs de bases un organigramme en lien avec les profils que vous êtes entrain d'établir, c'est pas le bout de monde.

C'est une idée qui a été mentionnée mais elle est loin d'être un priorité car ce n'est pas le rôle du comité de donner des conseils stratégiques aux joueurs. A titre de comparaison, quand un archétype domine le standard, les joueurs n'attendent pas de wizard qu'il donne des conseils stratégiques pour vaincre cet archétype. Normalement ceci est plutôt un rôle endossé des passionnés qui écrivent des articles ou posts sur les forums. A ce sujet il y a notamment Don et Asimov qui s'investissent positivement pour la communauté, merci a eux car la quantité de travail qu'ils fournissent est très importante et la reconnaissance n'est malheureusement pas toujours au rendez-vous.
Peut être que le comité évoluera dans ce sens a l'avenir mais actuellement ce n'est pas le but 1er, d'autant plus que comme tu l'as dit cela prendrait un temps monstre, temps en moins à passer pour tester et analyser le format, la banlist, améliorer la communication, etc...

Wotc ne donne pas des conseils pour battre les decks to beats, non, ils donnent des conseils tout court, on en revient sur la mission d'éducation d'un organisme qui se veut détenteur du format. Surtout lorsque ta phrase suivante dis que c'est le rôle des passionnés (et de ceux bénéficiant des crédits pour écrire de tels articles) alors que c'est vous "l'élite" des passionnés et des compétents. Et quand bien même il n'y a évidemment pas que vous, vous vous devez de retransmettre ce contenu et de l'inciter.

Encore une fois je ne cherche pas à nier la charge de travail, ni le processus à mettre en place.

Pour finir je tiens à dire que non je considérerais pas le comité comme légitime s'il cherche à se dérober à ses obligations internationales ou au niveau de ses missions. Ça reste mon opinion, mais elle mérite d'être partagé, et je sais que je ne suis pas seul derrière certains points exprimé.

(j'ai pas envie de revenir sur aggro dans le format parce que je pense m'être assez exprimé la dessus...)

PS : ça doit être bourré de fautes et j'en suis désolé.

 Je pense ne pas me tromper en affirmant que parmi les missions du comité, la promotion du format en fait partie (c'est sur le site).

Quand nous avons des opportunités permettant d'aider à la reconnaissance et la popularité du format, nous les saisissons. Dans les faits nous ne sommes pas équipés pour assurer à nous seuls la promotion du format et nous n'en avons pas la vocation. Même quand Don était au comité, ses vidéos étaient postées sur l'EDH show, pas sur la page du comité. 

Le comité pourrait en venir à muter et se doter des ressources humaines et logistiques pour promouvoir le format, être présent sur tous les médias, proposer du contenu sur youtube et twitch un jour. J'ai des doutes sur la viabilité cela dit. Poster de manière régulière sur youtube et twitch c'est rapidement un boulot à mi-temps voir plein temps. Si les revenus apportés par la publicité ne permettent pas d'entretenir cette personne, ça ne durera pas longtemps. 

Mais plus encore, pourquoi ne créez vous jamais de débat? Est-ce que vous percevez ça comme une faiblesse que de demander l'avis de tous sur une question précise qui pourrait être d'actualité au sein du comité? Le jeu compétitif existe hors tournois, or de ce que je comprend, vous êtes uniquement proche des joueurs à ce moment là, des joueurs talentueux, il y en a partout, mais tous ne peuvent pas se permettre d'aller aux events français important.

Nous sommes présents sur tous les forums majeurs mais aussi sur des forums locaux, sur facebook sur la page officielle mais aussi sur plusieurs groupes facebook de communautés. Nous sommes présents aussi bien aux tournois que dans les boutiques ou aux sessions de tests. Nos membres sont dans plusieurs groupes de tests avec d'autres bons joueurs du format. Nous sommes en contact constant avec de nombreux joueurs. 

Concernant la watchlist :
L'initiative est bonne mais il semble que la liste ne soit en fait que la partie visible de l'iceberg, vous citez 2 cartes et ensuite vous en avez 5-6 autres qui font débat en interne et qui somme toute ont l'air toute aussi bannissable. Si vous dites pas tout,quel intérêt?

La watchlist a vocation a prévenir à l'avance de ce qui a le plus de chances d'être banni. Bien sûr que d'autres cartes font débat, mais ces cartes sont connues sur tous les forums et tant que l'on n'envisage pas réellement de les bans à quoi bon les inscrire sur la banlist ?

Pour l'opacité :
Au niveau des décisions honnêtement je veux pas faire de paranoïa ni diffamer, mais je suis obligé de parler de mentionner la possibilité de conflit d’intérêt. Surtout au regard de certaines décisions ou de l'absence de décision, et considérant les compétences et la présence des consultant sur les tournois, j'ai du mal à croire que ça puisse être juste "on a tenté mais on s'est planté" ou ce genre de chose. Pour l'opacité du recrutement, pourquoi il a fallu autant de temps pour se décider à prendre des joueurs internationaux (si c'était un gros débat interne pourquoi ne pas avoir demandé l'avis des joueurs)?

Le débat a déjà été évoqué sur MV. Comment tu prépares la transition d'une équipe 100% française qui n'a pas forcément une maîtrise parfaite de l'anglais à une équipe internationale débattant uniquement en anglais ? Comment est-ce que tu identifies les personne ayant un réel niveau de jeu et une grande implication dans le format alors que tu ne les a jamais vu et tu n'es même pas dans le même pays ? Nous ne sommes pas RH. Est-ce que ça se fait de demander des candidatures et une sorte de CV magic des joueurs ? Il a fallu répondre à toutes ces questions, ça prend du temps. 

Pour la campagne internationale :
Ça me fait rire parce que recruter des joueurs internationaux c'est une chose mais ça restera relativement assez marginal si vous ne cherchez pas à vous adresser directement à l'international.
Et pour moi les débats de la news sont des faux débats, vous pouvez pas prendre un jeu international, chercher à développer un format dans ce jeu et ensuite renier les autres communautés ça marche pas comme ça (surtout considérant les origines du format). Et même niveau de la mentalité, et si garfield avait décidé de rester dans son coin ou que wotc disait fuck le reste du monde?

L'idée est justement de s'ouvrir aux différentes communautés, d'être mieux à même de les prendre en compte, d'avoir des représentants dans toutes les communautés majeures, d'élargir le point de vue et la compréhension. Que veux-tu de plus ?

@ Kiku : je ne savais pas que tu faisais parti du comité, même si je suis les banlists je ne fais pas attention au turnover des membres. Je vais donc approfondir une idée exposée ici qui réglerait quelques reproches que l'on fait au comité, Hellslayer dit : 

"J'avoue que faire des sondages, c'est une idée intéressante, ça serait plus représentatif que de lire des pages de forum où ce sont toujours les mêmes qui se plaignent"

Donc, résumons les reproches faits au comité à plusieurs reprises : manque de transparence, points non abordés lors des mises à jours de banlists, non prise en compte ou impossibilité de prendre en compte les volontés des communautés étrangères, etc. 

Une solution possible est donc de faire des sondages, pas forcément beaucoup, sur les questions qui reviennent le plus souvent. Exemple. Mise à jour de la banlist de janvier, sondage en 1, 2 ou 3 questions, peu importe. 

- Considérez vous que 30 PV est l'idéal en DC ?
Oui
Non (si "non", combien ?)
Le pays où vous jouez. 

(Le pays n'est pas à publier dans les résultats, mais peut vous servir d'indicateur sur les ressentis des communautés).

Un mois après, vous publiez les résultats du sondage et pourquoi vous ne modifieriez pas la chose dans l'immédiat ou à moyen terme (il y a forcément une raison). 

Cela permet de connaître le raisonnement du comité, d'éclaircir pas mal de choses et éviter les récurrents débats (30 PV, nombre d'elfes dans les packs, ban des îles et forêts, retour d'Edric ou autres choses exotiques j'en sais foutre rien). Et le temps pour faire ça est minime, vous pouvez échanger par mail en argumentant chacun et faire un texte simple et concis pour expliquer les choix, ça prend pas des plombes, il n'y a qu'à commenter le sondage (et s'il va dans un sens de non-modification, ça va encore plus vite). Finalement, quand les joueurs verront "99,99% ont voté pour ceci, 12 votants", il sera plus dur de remettre en cause votre boulot. 

 

J'aimerai réagir à ce post :

Le 07/12/2015 à 08:27, R4geN avait écrit ...

[...]

J'en profite aussi pour reparler de la communication joueurs-comité.
Et aux vus des possibles bans (attendu / mérité...) Est-ce qu'il serait possible d'avoir des articles de pré-ban quelques temps à l'avance pour éviter un engouement de mécontentement au moment de la MAJ de la banlist (et éviter ainsi de se ruiner dans des cartes, cf toupie de divination - pour citer des choses qui fâche).

Généralement, les cartes bannies sont quand même assez obvious et sur la sellette depuis un moment avant leur ban.
Toupie a été déban 6 mois, le temps de vérifier que la carte était toujours bel et bien broken (ceux qui l'avaient n'ont eu qu'à la ressortir de leur classeur et pour les autres, désolé, mais il fallait s'attendre à ce qu'elle soit ban à court ou moyen terme).
Carcasse protéenne a eu à peu près le même parcours.
Pour Zur, ça lui pendait au nez depuis plus d'un an et il a été pris beaucoup de temps avant qu'il soit enfin ban.

Ce que je veux dire, c'est que dans ce format, il y a très peu (à mon sens) de bans surprises. Éventuellement, ce fut le cas pour Préceptrice mystique, mais vu la cote de la carte et son éventuel remplacement de fortune par des cartes comme Parchemin du marchand ou encore Plans à long terme, ce n'est pas aussi dramatique que dans les autres cas.

Mais plus encore, pourquoi ne créez vous jamais de débat? Est-ce que vous percevez ça comme une faiblesse que de demander l'avis de tous sur une question précise qui pourrait être d'actualité au sein du comité? Le jeu compétitif existe hors tournois, or de ce que je comprend, vous êtes uniquement proche des joueurs à ce moment là, des joueurs talentueux, il y en a partout, mais tous ne peuvent pas se permettre d'aller aux events français important.

 En fait le comité ne devrai même pas avoir à faire de watchlist , on entend souvent " oui mais pour devenir un format compétitif tout ca l'edh devrai ... " wizards ne fait pas de watchlist sur les cartes qu'il veut bannir et n'a pas à se justifier .
L'intérêt d'avoir un cercle de gens compétents à magic , c'est justement de ne pas demander l'avis à une masse plus imposante qui donnerai lieu inévitablemement à des débats interminables et contre productif .
Et je peux vous assurer que les joueurs composant le comité ont tous des expériences et appriori sur mtg tous très différents

Allez hop je troll en mode gentil

Je trouve que le comité fais un super boulot merci à vous. Quand je lis les plaintes contre-productives de certains je me dis ils ont qu à créer leur format ou arreter l edh.

Vous avez la gentilesse de vous investir et pour ça, merci. Cela vous fonne toute legitimité de faire des choses au lieu de laisser le format à l abandon.

Vous tentez des trucs c'est bien.

Et à la limite ceux qui ne sont pas contents...