Discussions sur le format

@kiku : Je t'assure que Faerie Macabre on s'y attends pas, pas le meilleur anti-grave, mais très efficace.

Le problème c'est que ça ne fait que ça et sans effet kisscool ou cantrip, du coup ça va souvent être une carte morte, et même face aux jeux que ça concerne ça ne retire que deux cartes. Contre sidisi c'est suffisant, contre reanimator c'est bon, mais contre le reste incluant tasigur ça a l'air tout moyen. 

Et puis ya la question de la redondance. Les gens ont ralé contre le mulligan vancouver car ça faisait pleins de non-parties sur déchatte. Ben pas lorsque t'augmente la redondance, et contrôle est le plus apte à avoir un deck stable et redondant surtout lorsque t'ajoute tout les preordain/serum vision/opt/...

J'aimerais quand même rappeler que la palme de la redondance va à aggro. 

Le 06/12/2015 à 16:56, coulin avait écrit ...


Par contre, pour revenir à un peu plus haut : UR contrôle vous trouvez vraiment que ça déroule tasigur ???
Enfin oui, le package moon ruination est cool (magus est de moins en moins joué tellement ça se fait dégager easy), mais 0 tutor pour ces deux cartes...
Keranos perd tout de même ses deux options de jeux (un général à 5 contre un contrôle type tasigur c'est bof, surtout qu'on fera pas la course) et pire encore : Les jokulaups etc, ils rendent juste tasigur très simple à relancer (suffit de garder une source de mana noir en main et on recommence la partie avec une 4/5 sur table). Donc on perd nos sources de kills...
Reste Jace2 et gilded drake, et encore les antibête du tasigur peuvent se charger du drake avant échange ou du tasigur après.

Non mais clairement, Keranos et Dareti c'est peut être pas les meilleurs match up de tasigur mais ça en fait partie. Jamais perdu contre ces deux la avec tasigur.

Je comprends pas la comparaison entre le Tiny Leader et le DC...
C'est juste du hors sujet total...
L'un est clairement fait pour favoriser les parties rapides et l'autre pour des parties plus longues.
Donc évidemment qu'Aggro sera présent dans un format et pas dans l'autre...
Je veux bien que ça soit un format Eternal mais les règles de build n'ont rien à voir...
Et puis c'est pas le sujet quoi !!


Vous venez juste de me mindfuck avec vos arguments balancés à l'arrache et sans aucun rapport avec la discussion...
Lire ce sujet devient de plus en plus difficile avec tous ces gens bornés qui n'écoutent pas ce qu'on leur dit et qui pensent que si ils crachent sur leurs voisins ils auront des cookies...
Sérieux... On est pas dans une campagne présidentielle ou une cours de récréation...


Désolé pour le gros HS, mais faut bien que ces gens comprennent que s'ils ne viennent ici que pour se battre, qu'ils aillent ailleurs ou qu'ils le fassent en MP comme ça ils éviteront de se décrédibiliser/ridiculiser par la même occasion...

-D&T est un jeu control;
-Burn ça ne marche pas, et c'est un cas particulier d'aggro
-BUG aggro c'est un jeu tempo ou midrange, mais pas aggro
-Infect c'est combo
-Ok pour Merfolk, parlons de la viabilité du pack tiens.
-Delver c'est un jeu tempo

J'aime pas trop ta facon de saucer les gens nestalim ...  c'est dommage j'avais le souvenir d'un gars cool mais tu dis des milliards de connerie et visiblement il te reste encore beaucoup beaucoup de chemin à parcourir pour devenir un joueur correct à mtg .  , aggro c'est pas forcément mono red avec 30 bêtes ( d'ailleurs mr à la mémoire courte dans le top 8 du pt magic originis il y'a 2 mono et 2 u/r aggro , mais ca doit être la chatte )
 Quand à ta vision du legacy tu te trompe sur toute la ligne
death and taxes n'est pas un jeu contrôle ! le jeu ne cherche pas à aller dans le late game et est purement proactif ... c'est pas parce que l'on joue des hatebear que l'on est un deck contrôle .
Burn ca marche pas ? ah oui tu fais partie de ces gens qui jouent bug shardless et qui sous estime mono r , le deck est passé dans les dtb sur the source ( classement fait je le rappelle selon les stats sur mtg top 8 )  et ca explose une énorme partie du field , c'est juste que les gens et je les comprend aiment jouer des bilands .
Bug delver : A parce que maintenant les decks tempo ne sont pas des aggro ? ( j'en apprend des choses sur ce forum ) enfin le deck est un aggro c'est obvious , tu peux très bien être aggro et jouer des counterspell .
Infect ; ok .
Merfolk : à plutôt des bons résultats pour sa représentation marginale .
delver decks : cf bug tempo .

Pareil en Modern. Comment lutter quand tu joues Burn contre Leyline of sanctity, comment lutter quand tu joues Affinity contre Stony Silence ? La surpuissance d'aggro dans ce format l'a rendu extrêmement linéaire et participie à sa désertion, vu qu'un quart de la saison seulement lui est consacré maintenant, vu que le format stagne trop.
 

C'est une plaisanterie , genre en modern les aggros ont du mal à gagner .
Si je prends les derniers top 8 de gp , PItssburg ( two affinity , hatebear ) 
Porto allegre ( naya zoo , 4 c gs , zoo , naya burn )

Oui ca fait un peu procès mais je pense que la il le mérite

Dans les jeux qui s'en sortent pas mal contre tasigur on trouve
marath , yisan , wanderer , animar , gaa , vendilion clique et karador
malheureusement nin peine énormément une fois que le général à touché la table , le seul antibête qui le tue c'est skred qui est de moins en moins jouer , les contrôles magiques demandent souvent un investissement en mana trop conséquent pour essayer de prendre le contrôle de tasigur . Quand à keranos le général ne le tue pas et les reset sont nuls parce que le joueur de tasigur peut rejouer son général pour 1 mana .
 

Pareil en Modern. Comment lutter quand tu joues Burn contre Leyline of sanctity, comment lutter quand tu joues Affinity contre Stony Silence ? La surpuissance d'aggro dans ce format l'a rendu extrêmement linéaire et participie à sa désertion, vu qu'un quart de la saison seulement lui est consacré maintenant, vu que le format stagne trop.
 

ca reste vachement mineur comme débordement , et plus qu'acceptable , j'estime qu'on peut quand même donner son avis et que ca ne mérite pas de modération . on est pas des bisounours ni en sucre je crois , et le conflit est souvent positif .

death and taxes n'est pas un jeu contrôle ! 

Historiquement c'est un jeu control, et depuis sa naissance en 2011. C'est juste que considérer des bêtes c'est se dire qu'on ne joue pas aggro, et c'est une erreur. Je te renvoie d'ailleurs à citation d'Ari Lax datant de 2013, à peu de choses près :

"Death and Taxes has become a peculiar kind of control deck. But since it is mostly creatures doing the controlling (with disruption and tricks), it looks like little more than white weenie to the casual observer. The idea is to aggressively land creatures while creating a difficult environment for the opponent's deck to thrive in. "Taxes" refers to this kind of disruption. It never establishes complete control over the game though. The deck wins by delaying or negating elements of the opponent's strategy while its creatures nip at their life total. Games are intricate with many moving parts as Death and Taxes slows the game down to a grind.

C'est un jeu control. Il est référencé ainsi d'ailleurs.

Burn ca marche pas ? ah oui tu fais partie de ces gens qui jouent bug shardless et qui sous estime mono r , le deck est passé dans les dtb sur the source ( classement fait je le rappelle selon les stats sur mtg top 8 )  et ca explose une énorme partie du field , c'est juste que les gens et je les comprend aiment jouer des bilands .

Burn ça ne marche pas. C'est populaire et Dtb car extrêmement actif sur Mtgo mais ça s'arrête là. Le jeu a repris du poil de la bête avec Eidolon, mais ça ne l'empêche pas d'avoir un MU infâme face à Sneak Attack et Miracle. Bien évidemment que ça peut perf, c'est un jeu de sortie, et un jeu de sortie ça peut toujours perf. Et encore une fois, Burn c'est un cas pas évident à considérer, je l'ai déjà dit pour le Modern, car c'est une stratégie aggro très particulière et très permissif.

Ah et je ne joue plus Shardless.

Bug delver : A parce que maintenant les decks tempo ne sont pas des aggro ? 

Bah c'est un aggro control, donc ni un jeu aggro ni un jeu control. Ou alors t'es en train de me dire que Treshold c'est un jeu contrôle . Stricto sensus, Delver échappe totalement à la définition d'un jeu aggro, qui cherche à multiplier des menaces substituables et à écouter la partie au plus tôt avec un minimum d'interaction possible pour éviter les effets gamble de certaines décisions (dois-je bolter cette bête ou dois-je lui coller 3 et tenter le tout pour le tout ?).
Delver, t'as une threat, et tu la protèges grâce à ton pack de Denial, tu multiplies forcément les interactions sinon t'es hors tempo. Je veux bien qu'on se dise que ce sont des archétypes similaires, mais ils sont très clairement distingués. 

Merfolk : à plutôt des bons résultats pour sa représentation marginale .

Je suis d'accord, mais c'est de cause à effet aussi, si le jeu se popularisait, il sombrerait d'un coup.

C'est une plaisanterie , genre en modern les aggros ont du mal à gagner .
 

La surpuissance d'aggro dans ce format

Où ai-je dis que ça ne marchait pas ? J'ai dit que ça se prenait des murs imbattable, et que ça rendait les parties pénibles et linéaires. Avis partagés par certains pros, dont Paulo Victor Damo Da Rosa.

Oui ca fait un peu procès mais je pense que la il le mérite

Moi je retiendrais que ça : 

c'est dommage j'avais le souvenir d'un gars cool mais tu dis des milliards de connerie et visiblement il te reste encore beaucoup beaucoup de chemin à parcourir pour devenir un joueur correct à mtg

Je pense avoir été correct jusqu'ici, et je pense avoir le droit de dire que je trouve Aggro pénible et nuisible. C'est tout; si ça ne te plaît pas, ne participe pas. Le sujet repose ici sur "Une discussion du format" et sur "les envies et avis des joueurs du format". Mon avis, mon envie, c'est qu'aggro n'a pas sa place ici. Et ne marchera jamais. Et que le comité ne fera rien pour vous les gars. Et que le Comité est légitime au dessus de la communauté. Libre à vous de l'accepter ou non : je démolirais de toute façon vos arguments un par un, comme jusqu'ici, car ils n'ont pas lieu d'être ;

Mon avis n'appartient qu'à moi.

Ari lax à beau être un très bon joueur il ne fait pas du tout l'unanimité chez les pros et je me souviens de l'interview du gagnant du gp strasbourg qui estimait que c'était justement une erreur de considérer le deck comme un contrôle .

Burn ça ne marche pas. C'est populaire et Dtb car extrêmement actif sur Mtgo mais ça s'arrête là. Le jeu a repris du poil de la bête avec Eidolon, mais ça ne l'empêche pas d'avoir un MU infâme face à Sneak Attack et Miracle. Bien évidemment que ça peut perf, c'est un jeu de sortie, et un jeu de sortie ça peut toujours perf. Et encore une fois, Burn c'est un cas pas évident à considérer, je l'ai déjà dit pour le Modern, car c'est une stratégie aggro très particulière et très permissif.

Ah et je ne joue plus Shardless.

 Le jeu à un mu infâme contre sneack attack certes , mais qui n'est pas un très bon deck et qu'on croise peu donc comme tout les decks il à des mauvais mu , par contre le jeu à plutôt un bon mu contre miracles et je sais de quoi je parle , surtout avec ces dernièrs ajouts comme exquisite firecraft .

Bah c'est un aggro control, donc ni un jeu aggro ni un jeu control. Ou alors t'es en train de me dire que Treshold c'est un jeu contrôle  . Stricto sensus, Delver échappe totalement à la définition d'un jeu aggro, qui cherche à multiplier des menaces substituables et à écouter la partie au plus tôt avec un minimum d'interaction possible pour éviter les effets gamble de certaines décisions (dois-je bolter cette bête ou dois-je lui coller 3 et tenter le tout pour le tout ?).
Delver, t'as une threat, et tu la protèges grâce à ton pack de Denial, tu multiplies forcément les interactions sinon t'es hors tempo. Je veux bien qu'on se dise que ce sont des archétypes similaires, mais ils sont très clairement distingués

Le jeu à embarque des éléments de contrôle ( counterspell ) mais mise tout sur l'explosivité , à un plan de jeu fair ( je tue avec des bêtes ) donc ca rentre dans la définition d'un aggro la structure est un peu différente que dans les autres formats mais la finalité en reste la même . 

Jvais pas t'exposer Irl, car après ton attitude à Lyon et Potiers, il y aurait long à dire. Je pense avoir été correct jusqu'ici, et je pense avoir le droit de dire que je trouve Aggro pénible et nuisible. C'est tout; si ça ne te plaît pas, ne participe pas. Le sujet repose ici sur "Une discussion du format" et sur "les envies et avis des joueurs du format". Mon avis, mon envie, c'est qu'aggro n'a pas sa place ici. Et ne marchera jamais. Et que le comité ne fera rien pour vous les gars. Et que le Comité est légitime au dessus de la communauté. Libre à vous de l'accepter ou non : je démolirais de toute façon vos arguments un par un, comme jusqu'ici, car ils n'ont pas lieu d'être ;

Mon avis n'appartient qu'à moi.

 Je serais curieux d'en savoir plus , il me semble qu'a lyon cela s'était plutôt bien passé sur notre game , et on n'a pas joué ensemble à Poitiers , mais c'est fort possible que j'ai tilté sur certaines de mes games mais du coup si tu veux passer par mp je serais curieux d'avoir le fin mot de l'histoire .
Et je pense que tu te trompe lourdement sur les objectifs du comité ...

Sinon a la cool j ai joué ce soir Kazeto pack sympa à jouer un peu d imblocable et on tue au général rendu inciblable

Et en face du disciple de Ioras ça fait mal cette 3/3 double init vigilance qui grossit vite

Ari lax à beau être un très bon joueur il ne fait pas du tout l'unanimité chez les pros et je me souviens de l'interview du gagnant du gp strasbourg qui estimait que c'était justement une erreur de considérer le deck comme un contrôle .

Il n'est pas le seul. D'ailleurs sur Salvations, le jeu est toujours considéré comme Control et est rentré depuis 4 ans dans ses stats là, et ça semble choquer personne. Le site a une bonne réputation. Peut-être que c'est une erreur de jugement ou une question de point de vue : Pour moi ce n'est pas un jeu aggro, si pour d'autres si qu'ils m'exposent leur point de vue autrement que "ça tue avec des bêtes".

Ari Lax ne fait pas l’unanimité car c'est un c'est pas un cadeau irl, suffit de voir son attitude durant le GP KoT pour s'en rendre compte. Mais ses talents de joueur lui valent tout le respect du monde.

 Le jeu à un mu infâme contre sneack attack certes , mais qui n'est pas un très bon deck et qu'on croise peu donc comme tout les decks il à des mauvais mu , par contre le jeu à plutôt un bon mu contre miracles et je sais de quoi je parle , surtout avec ces dernièrs ajouts comme exquisite firecraft .

Mentor a bien rééquilibré le MU tout de même.
Parce qu'à l'heure actuelle, personne ne side contre Burn; comme Merfolk, ça profite de l'effet Rogue mais c'est pas bon pour autant. Et Sneak est redevenu très populaire aux US depuis le ban de Dig et la décadence d'Omni-Show, mais il est vrai qu'en Europe ça n'a jamais été surjoué sauf en 2013.

Le jeu à embarque des éléments de contrôle ( counterspell ) mais mise tout sur l'explosivité , à un plan de jeu fair ( je tue avec des bêtes ) donc ca rentre dans la définition d'un aggro la structure est un peu différente que dans les autres formats mais la finalité en reste la même . 

Oui oui je veux bien tout ça, c'est un aggro-control, tout comme Midrange, c'est un aggro avec beaucoup de value, enfin je veux dire, bien sûr que dans la finalité tu tues avec une sortie explosive, je veux dire, Jund en Modern est un jeu Midrange, et IoK dans Tarmo ça met une clock incroyable, mais ça ne me traverserait pas l'idée de parler d'un jeu aggro !
Mais là encore, on différencie depuis toujours Aggro et Tempo, il y a une raison non ? D'ailleurs, ici même, on porte le débat sur la santé d'aggro dans le format; si on insère Tempo, et bien Aggro s'en sort très bien non ? Jenara, Clique, Wydwen sont des jeux très forts, et sont Tempo. Je veux bien qu'on accepter le postulat qu'un Bug Delver est un jeu aggro, mais ça tue littéralement le débat que vous défendez !

Je serais curieux d'en savoir plus , il me semble qu'a lyon cela s'était plutôt bien passé sur notre game , et on n'a pas joué ensemble à Poitiers , mais c'est fort possible que j'ai tilté sur certaines de mes games mais du coup si tu veux passer par mp je serais curieux d'avoir le fin mot de l'histoire .
Et je pense que tu te trompe lourdement sur les objectifs du comité ...

Notre partie a été très sympathique. Tu as été très sympathique. Mais alors tu as été d'un désagréable à Poitiers contre un ami et à Lyon contre un autre. Comme je t'ai dit j'ai pas l'intention d'exposer mes griefs personnelles ici, car cela n'a pas sa place ici.

Et pour le comité, ne t'en fais pas, leur objectif est plutôt simple en fait : rendre le format le plus legit possible. Si tu penses qu'ils veulent faire plaisir à la communauté, c'est pas le cas.

Moi j'aimerais bien perfé un de ses 4 avec Kaalia....

Le sujet repose ici sur "Une discussion du format" et sur "les envies et avis des joueurs du format". Mon avis, mon envie, c'est qu'aggro n'a pas sa place ici. Et ne marchera jamais. Et que le comité ne fera rien pour vous les gars. Et que le Comité est légitime au dessus de la communauté. Libre à vous de l'accepter ou non : je démolirais de toute façon vos arguments un par un, comme jusqu'ici, car ils n'ont pas lieu d'être ;

Mon avis n'appartient qu'à moi.

Sinon j'aimerais (vraiment) que tu m'expliques en quoi le comité est légitime (surtout après avoir exprimé qu'il était unfair). Je pense que sa politique opaque, son chauvinisme ne sont pas acceptables pour un organisme qui se prétend porter la lourde charge de gérer un format d'un jeu mondial. Tu crois vraiment que les problèmes à l'étranger sont le résultats de chialeuses ou quoi?

Et pour d&t : en fait selon toi, à partir du moment ou les créas du deck ont dans leur capa box autre chose que des mots clefs c'est plus aggro c'est ça? Je comprend que vu que ce tu places derrière aggro, soit weenie white 8eme édition avec 4lion des savanes 3isamaru et 4antienne glorieuse ça ne soit pas marrant à jouer.

Tu sais que le comité n'est pas fermé ? Tu peux postuler en tant que consultant (membres je sais pas). La tu pourras argumenter et proposer des choses. Ici ça sert juste à passer le temps pendant mes trajets de métro (autant te dire l'importance du débat qui dure depuis 5 pages)

Pour parler de choses concrètes, l'aggro pur paraît difficile de part l'inexistence d'un vrai général qui ne craint pas control (je ne vois que Gaddock, mais même lui n'est pas présent sur les gros tournois, Edric et Rofellos sont bans, il reste Marath ou Prosh qui sont joué mais soutiennent plus le plan Combo que aggro pur).
Berceau favorise l'aggro.
Beaucoup de joueurs veulent son ban mais il n'est joué que dans des listes Aggro-X, Si on enlève cette carte, est-ce que ça ne va pas détériorer le format encore plus ?
Ça pose problème à control ? Packer plus de casse terrains alors.

Pas mal de gens dans le monde voulais un ban de Tasigur il y a 1 an et tout le monde ici trouvais que c'était débile, qu'il était pas si fort que ça... Maintenant tout le monde dit c'est cheaté (une bonne partie des joueurs si j'en juge par ce seul forum), qu'il faut ban... Le comité avait pris en compte les arguments français à ce moment là et le monde a râlé (sauf en France bizarrement).
Le monde extérieur à l'air plus calé sur les problèmes de l'edh 1vs1 que la France, je pense qu'il faudrait (j'espère qu'Azimov lit ce post à ce sujet, vu qu'il avait lancé la chose la première fois) relancer un sondage mondial. Avec peut-être un système de QCM et de commentaires pour voir vraiment les problèmes du format (Why not ?). Et que cela puisse être disponible et vu par tout le monde (pour encore plus de débat ! ).

J'en profite aussi pour reparler de la communication joueurs-comité.
Et aux vus des possibles bans (attendu / mérité...) Est-ce qu'il serait possible d'avoir des articles de pré-ban quelques temps à l'avance pour éviter un engouement de mécontentement au moment de la MAJ de la banlist (et éviter ainsi de se ruiner dans des cartes, cf toupie de divination - pour citer des choses qui fâche).

Comme ça on arrêterait de pondre des pavés de bullshit.

Ari lax à beau être un très bon joueur il ne fait pas du tout l'unanimité chez les pros et je me souviens de l'interview du gagnant du gp strasbourg qui estimait que c'était justement une erreur de considérer le deck comme un contrôle .
Il n'est pas le seul. D'ailleurs sur Salvations, le jeu est toujours considéré comme Control et est rentré depuis 4 ans dans ses stats là, et ça semble choquer personne. Le site a une bonne réputation. Peut-être que c'est une erreur de jugement ou une question de point de vue : Pour moi ce n'est pas un jeu aggro, si pour d'autres si qu'ils m'exposent leur point de vue autrement que "ça tue avec des bêtes".

Ari Lax ne fait pas l’unanimité car c'est un c'est pas un cadeau irl, suffit de voir son attitude durant le GP KoT pour s'en rendre compte. Mais ses talents de joueur lui valent tout le respect du monde.
 Le jeu à un mu infâme contre sneack attack certes , mais qui n'est pas un très bon deck et qu'on croise peu donc comme tout les decks il à des mauvais mu , par contre le jeu à plutôt un bon mu contre miracles et je sais de quoi je parle , surtout avec ces dernièrs ajouts comme exquisite firecraft .
Mentor a bien rééquilibré le MU tout de même.
Parce qu'à l'heure actuelle, personne ne side contre Burn; comme Merfolk, ça profite de l'effet Rogue mais c'est pas bon pour autant. Et Sneak est redevenu très populaire aux US depuis le ban de Dig et la décadence d'Omni-Show, mais il est vrai qu'en Europe ça n'a jamais été surjoué sauf en 2013.
Le jeu à embarque des éléments de contrôle ( counterspell ) mais mise tout sur l'explosivité , à un plan de jeu fair ( je tue avec des bêtes ) donc ca rentre dans la définition d'un aggro la structure est un peu différente que dans les autres formats mais la finalité en reste la même . 

Oui oui je veux bien tout ça, c'est un aggro-control, tout comme Midrange, c'est un aggro avec beaucoup de value, enfin je veux dire, bien sûr que dans la finalité tu tues avec une sortie explosive, je veux dire, Jund en Modern est un jeu Midrange, et IoK dans Tarmo ça met une clock incroyable, mais ça ne me traverserait pas l'idée de parler d'un jeu aggro !
Mais là encore, on différencie depuis toujours Aggro et Tempo, il y a une raison non ? D'ailleurs, ici même, on porte le débat sur la santé d'aggro dans le format; si on insère Tempo, et bien Aggro s'en sort très bien non ? Jenara, Clique, Wydwen sont des jeux très forts, et sont Tempo. Je veux bien qu'on accepter le postulat qu'un Bug Delver est un jeu aggro, mais ça tue littéralement le débat que vous défendez !
Je serais curieux d'en savoir plus , il me semble qu'a lyon cela s'était plutôt bien passé sur notre game , et on n'a pas joué ensemble à Poitiers , mais c'est fort possible que j'ai tilté sur certaines de mes games mais du coup si tu veux passer par mp je serais curieux d'avoir le fin mot de l'histoire .
Et je pense que tu te trompe lourdement sur les objectifs du comité ...
Notre partie a été très sympathique. Tu as été très sympathique. Mais alors tu as été d'un désagréable à Poitiers contre un ami et à Lyon contre un autre. Comme je t'ai dit j'ai pas l'intention d'exposer mes griefs personnelles ici, car cela n'a pas sa place ici.

Et pour le comité, ne t'en fais pas, leur objectif est plutôt simple en fait : rendre le format le plus legit possible. Si tu penses qu'ils veulent faire plaisir à la communauté, c'est pas le cas.




Enfin se baser sur les dires de ses amis , c'est souvent la porte ouverte à des faits largement édulcorés .
Et comme bien des joueurs ca m'arrive d'être désagréable j'en ai conscience , mais pour le coup à Lyon/Poitiers les games ou j'ai tilté c'est sur grosse chatte adverse combiné à une lenteur de jeu horripilante + méconnaissance d'une grosse partie des règles ... 
Pour connaître personnellement les membres  du comité et les compte parmi mes amis , tu te trompe , la santé du format est leur leitmotiv , je ne suis pas sur que tu te rende compte de l'investissement temps/zéro reward que ça leur procure , les ban sont toujours fait en écoutant la communauté et pour le mieux dans le format ...
Enfin je vais m'arrêter là pour le hors sujet , sur le topic qui pour le coup n'est sûrement pas très constructif .

En gros Craddle favorise beaucoup trop les G-deck qui sont des especes de combos deck plus que de deck aggros, tuant regulierement avec un behemoth + x créatures sur le bord ou autre saloperies que les aggros qui n'ont pas de  peuvent difficilement gerer. Craddle ne favorise pas du tout la diversité du format justement, etant meme en watchlist depuis un moment deja. 

Control est favorisé justement par un meta avec craddle, vu qu'il sait tourner autour et que combo est un tres bon match-up pour lui (En plus G-deck a accés a Nykthos qui est loin d'etre une mauvaise carte, c'est un craddle en plus équilibré). Et survie n'est pas beaucoup mieux, G-deck restera tres fort sans ces deux cartes déséquilibrées, ils ont le meilleur pool créature du jeu (et leurs planeswalker sont souvent plutot bons quand même) et ont accés a de tres bons permanents comme Pod/Sylvan Library/Earthcraft.


Sinon juste stop les guerreguerres, faites les en mp.

Pour info j'ai commencé à modérer les propos agressifs de la page.
Mechint il manque pas des quotes à ton post ?

Le comité est critiquable sur sa composition et sa communication, c'est pour ça que :
-Nous avons maintenant un facebook pour faciliter la communication.
-Nous avons créés la watchlist pour donner plus de visibilité aux joueurs.
-Il est possible de postuler par email au comité en tant que consultant, après avoir fait leurs preuves les consultants peuvent se voir proposer un poste permanent.
-Nous avons lancés une campagne de recrutement à l'internationale dont les résultats devraient arriver sous peu sur le facebook.
-Nous commençons à publier les présentations officielles des membres sur le facebook à raison d'en gros une par semaine.
-Nos objectifs sont exposés sur le site : promouvoir le format, sa santé et son ouverture. 

Nous essayons de prendre en compte les critiques, peurs et demandes des joueurs et d'y répondre.