[Développement] Delver Counter-Burn

Yop ! Je me permets de remonter ce topic pour plusieurs raisons :
- avec le ban de TC (et de DTT) je pense que DCB ne se compare plus à U/R aggro, mais qu'il propose à nouveau une optique bien différente et (je l'espère) plus perfomante.
- avec le ban de pod, Finks et Rhino perdent de leur représentativité dans le méta. Or, ces cartes nous faisaient bien chier, il faut bien l'avouer.
- je serais bientôt de retour aux affaires après une pause dûe à mes études.

Bref, je pense que le deck va reprendre sa place d'avant Khan, qui n'était vraiment pas dégueux. (Je vous invite à aller faire un tour sur les vidéos pour vous en convaincre.) ... mais le méta, lui, va certainement évoluer. On pourra considérer en grosse approximation la période Khan-TC-DTT comme une parenthèse dans l'histoire du deck.

De notre coté, la perte de DTT n'est pas gravissime, la carte en elle-même était sur la sellette. En effet, c'est une carte morte en early game ou son coût est impossible à payer. Or, c'est dès l'early game que le deck veut s'imposer. Elle faisait donc office de finisseur qui allait chercher un dernier blast... mais au final, un blast pour 4 qui aurait collé 5 aurait quasi-toujours été mieux. Parce qu'à chaque fois qu'on castait DTT, on y investissait tout de même au moins la moitié de notre mana.

On ne reviendra pourtant pas à la liste originelle (1 sceptre et 1 contre à 2 de plus). A la place, je propose un contre spécifique à nos plus grandes hantises de base (Tarmo / Leak bien placée / ...) en Spell Snare. Sa force sera, très occasionnellement puisque en random slot, de hard counter pour U. Je ne me sens pas pour autant de la passer à 2 ou 3, je ne tiens pas à ce que ce genre de contre me colle à la main.

Comme je l'ai expliqué, DTT faisait office de gros burn de fin. Du coup, j'étais à la recherche d'un remplaçant, et je suis tombé sur Devenir Immense qui m'a beaucoup fait rigoler. Si on se démerdait pour caster un delve CCM 8 avec UU obligatoire, caster un delve CCM 6 avec "seulement" G obligatoire, ça peut le faire non ?

J'explique pourquoi ce choix : j'ai deux problèmes et une situation dont je n'arrive pas souvent à tirer totalement avantage :
- Je n'ai rien pour zigouiller les gros thons.
- Je n'ai rien pour faire office de gros blast dans la tête de l'adversaire.
- Quand un gob passe, il inflige ses 2 dégâts de manière très prévisible. Pourquoi l'adversaire bloquerait alors avec un Tarmo, le mettant à portée d'une foudre, s'il a suffisamment de PV pour encaisser ladite foudre et le gob ?

Je résous ces 3 problèmes avec cette carte : avec un énorme boost imprévisible, un petit gob devient un gros finisseur. De même, un Snap ou une Clique sournoisement flashé en fin de tour d'un adversaire full-tap collerait à ma phase de combat non plus 2 malheureux points, mais un gros 8-9, de manière totalement imprévisible.
Par ailleurs, si je suis derrière et que je n'arrive pas à passer avec des bêtes, c'est très souvent parce qu'un gros thon me barre la route... lequel fera moins le malin quand il sera bloqué ou bloquera un Gob 8/8, un petit Delver 7/7...

Pour le moment, la carte est en 1 exemplaire, pour tester. Elle pourrait prendre un 2ème slot et/ou être reléguée en side. Je pourrais également être amené à réfléchir la base de mana, et, dans un cas extrême, la présence du noir.

Bref... affaire à suivre !


La liste actuelle :

Main Deck :

8 One Drop :
- 4 Goblin Guide
- 4 Delver of Secrets

6 Ephémères sur pattes :
- 3 Snapcaster Mage
- 3 Vendilion Clique

21 Ephémères :
- 2 Countersquall
- 2 Deprive
- 4 Electrolyze 
- 4 Lightning Bolt
- 4 Skullcrack
- 3 Searing blaze
- 1 Become Immense
- 1 Spell Snare

2 Sorcery :
- 2 Gitaxian probe

2 Artifacts :
- 2 Sceptre isochronique

21 Lands :
- 7 Fetchs (4  Scalding Tarn + 2 Misty Rainforest + 1 Bloodstained Mire)
- 8 U/R (3 Steam vents + 4 Sulfur falls + 1 Cascade buffs)
- 2 Splash B (1 Blood Crypt + 1 Watery grave)
- 1 Splash G (1 Stomping Ground)
- 2 Islands
- 1 Mountain


SideBoard :
- 1 Relic of progenitus
- 2 Anger of the Gods
- 3 Molten rain
- 4 Destructive Reverly
- 1 Breeding Pool
- 2 Threads of disloyalty
- 2 Countersquall

Je viens de lire tout le thread pour voir si je pouvais rentabiliser mon pool de cartes en provenance d'UR aggro, et je me permets quelques critiques constructives (je l'espère), si tu veux bien...  

Avant tout, je comprends l'optique du deck et c'est assez séduisant. Pour pouvoir appuyer mon post, je cite les points forts du deck que tu as mis en avant en page 1.

- Le Tempo (être le plus rapide, nottament grâce à une clock extrêmement courte et en bousillant la clock adverse)
- Le card advantage (dans une moindre mesure)
- Le Burn Advantage* consiste à faire du 1 pour 1 tout en blessant l'adversaire au passage.

- Je ne suis pas d'accord avec ton raisonnement quant à Deprive. Te mettre un land derrière pour pouvoir jouer Searing Blaze t'empêche d'être efficace dans les guerres de contres, et puis tu ne joues qu'un Spell Snare. Scapeshift et Twin vont attendre d'avoir du backup contre toi, du coup tu m'as l'air hyper léger. Et justement, c'est toi qui perds en tempo, si tu contres un Goyf ou une Liliana avec un Deprive et que tu manges une autre menace comme Rhino ou Batterskull le tour suivant, t'as un land de moins pour faire ton 2 pour 1... J'ai l'impression que tu fais du card disadvantage, et comme en plus tu files des lands à l'adversaire sur tes Goblin Guides... J'attends tes lumières!

- Tu ne joues pas de Serum Visions. Je comprends que ça ne rentre pas trop dans l'optique du deck et que c'est "mou", mais ça a l'air méga dangereux de blindflip ses delvers avec 21 lands et 0 manipulation du top. Ce qui me fait penser que tu pioches peu en début de partie et que se reposer sur les 4 Electrolyze qui sont hyper chères (encore plus après Deprive) c'est bien trop lent.

- Scepter ça a l'air ultra tendu dans un format ou Abrupt Decay et Affinité vont revenir. Je crois qu'à la place des Sceptres et de Become Immense (qui t'ouvre à des 2 pour 1 magistraux) je jouerais Grim Lavamancer, qui se prend Decay et Bolt mais évite au moins la hate contre affinité. Il met ses points et évite aussi de faire du 2 pour 1 pur quand il s'agit de tuer un gros truc. C'est le prédateur naturel des petites bêtes d'Affinité, de Bob, des Nobles et Birds, sur lesquels on a vraiment pas envie de mettre ses bolts, et lui pour le coup, il t'empêche de gâcher le mana que tu as gardé up.

- J'aime assez bien Countersquall, ça rentre très bien dans l'esprit du deck, je pense que j'en jouerais un de plus en maindeck. Pas le carré, pour respecter Aggro, mais au moins trois pour contrer les spells clés. Pour mettre aggro et midrange dans l'espace quand il se tap out pour un finisher, il me semble indispensable de jouer Remand mais tu as tes raisons comme tu l'as dit en page 3, alors...

Ah et dans le SB... je jouerais des Combust! Colonnade, Rhino et Exarch sont des cartes importantes.

Bienvenue sur le topic et merci pour tes critiques.

Je sais que ce post est très très long, mais si vous avez la flemme, lisez au moins l'edit à la fin.


Alors, pour ce qui est de Deprive :

- Je ne suis pas d'accord avec ton raisonnement quant à Deprive. Te mettre un land derrière pour pouvoir jouer Searing Blaze t'empêche d'être efficace dans les guerres de contres, et puis tu ne joues qu'un Spell Snare. 

Deprive pour passer un toucheterre, c'est un trix sympa en lategame, mais ce n'est pas ça qui fait rentrer ce contre dans le pack.

En ce qui concerne les guerres de contres :
Personnellement, je n'aime pas perdre une guerre de contre parce que j'aurais Leak ou Spell pierce (ce qui est encore le moins cher) parce que mon adversaire a de quoi payer. En fait, si je Leak alors qu'il est open de 3 manas, il n'y aura pas de guerre de contre puisqu'il va tout bonnement payer. Si je Deprive, même s'il contre le Deprive, il y aura eu du 1 pour 1. Et s'il n'était pas open du coté de son mana, le Deprive va de toute façon se résoudre.
(Blind spot du raisonnement : quand l'adversaire va garder  uniquement pour un Spell Pierce, un Snare...)

Par ailleurs, les duels de contres n'arrivent pas (d'après mon expérience avec ce pack) avant le T4... Tour ou on n'a vraisemblablement plus de land drop à proposer et ou l'effet négatif de Deprive est quasi insignifiant. (Et prolonge un potentiel toucheterre. C'est un by-product, mais c'est toujours bon à prendre.)

Scapeshift et Twin vont attendre d'avoir du backup contre toi, du coup tu m'as l'air hyper léger.

S'ils attendent, ils seront morts avant
Le deck n'est pas purement contrôle et tant que la situation est un standstill, je collerai des points.
Dans ce cas présent, ça permet d'obliger Scapeshift à toper un contre. Alors que si j'avais joué Remand / Leak / Snare... il n'en aurait rien eu à faire.
Pour ce qui est de Twin, une bataille de contres s'accompagne d'une bataille de Burns. Je n'ai pas forcément de gagner le combat sur la pile si j'arrive à le gagner une fois la pestermite sur le board. (Exarch est bien plus chiant à la g1.) g2, il y a 2 Countersquall et un certain nombre de Revelry qui vont arriver pour gérer l'enchant de toute façon.

Il ne faut pas non plus oublier que Deprive est la en complément, mais que pour gérer la pile, j'ai Countersquall pour l'accompagner et sur le moindre full-tap adverse Vendilion pourrait pointer le bout de son nez.


J'en profite pour faire une parenthèse sur Countersquall / Deprive :

- J'aime assez bien Countersquall, ça rentre très bien dans l'esprit du deck, je pense que j'en jouerais un de plus en maindeck. Pas le carré, pour respecter Aggro, mais au moins trois pour contrer les spells clés.

J'ai testé 3 MD et c'était assez amusant en effet
Mais Pod était dans le format et risquer d'avoir 1-2 spells inutiles qui collent à la main me rendait vraiment, vraiment nerveux.
Qui plus est, il ne faut pas oublier que Countersquall est l'unique sort qui coûte du noir dans le pack. Par conséquent, en sachant que ma probabilité d'en toper un est assez faible, je m'auto-cut parfois le noir pour rendre ma manabase plus stable (Choke / Bloodmoon) ou moins me piquer sur des Fetchs-RavLands.
Post-side, si Countersquall est effectivement très interessant dans le MU (et que j'ai complété le carré) je ne prends plus ce genre de libertés.


Retour sur Deprive :

Et justement, c'est toi qui perds en tempo, si tu contres un Goyf ou une Liliana avec un Deprive et que tu manges une autre menace comme Rhino ou Batterskull le tour suivant, t'as un land de moins pour faire ton 2 pour 1... 

La, justement. Tarmo est ma hantise parce que Deprive n'est pas (plus) sensé s'adresser à lui et qu'effectivement, faire Deprive par besoin T2 me fout vraiment (mais alors vraiment) mal. Il s'adresse plutôt au haut de curve qui suit (Rhino par exemple).
D'ou le fait que le side comporte 3 cartes spécialement pour compenser ce blind-spot : les créatures à plus de 3 d'endu et à CCM 2. (Fils d'infidélités / Relic contre Tarmo).

Sur ce coup la, tu as donc parfaitement raison : contre Junk, Deprive trouve ses limites.
La stratégie de jeu que j'adopte est également complètement différente si je vois un Tarmo T2 que je ne peux pas blaster : je vais chercher à faire la course. Le Tarmo me tapperai que je rendrais les coups avec un guide. Le Tarmo voudrait bloquer que je passerai avec du vol. Et je burn qui plus est. Or, dès que je rentre dans cette optique, c'est des spells comme Rhino / Finks qui me font chier et qui prendront, selon la situation, leur Deprive.

En revanche, la ou Deprive brille, c'est contre des decks qui veulent gérer une clique / un delver flippé avec une foudre, un PtE... Dans ce cas présent, et contrairement à ses homologues Leak, Snare etc, le contre est assuré.

Si le format vient à trop évoluer, il est possible que Deprive saute pour autre chose. Mais pour le moment, j'en suis assez satisfait.

Je rajouterai qu'en plus je n'en joue que 2 pour ne jamais en voir 2 en early.

J'ai l'impression que tu fais du card disadvantage, et comme en plus tu files des lands à l'adversaire sur tes Goblin Guides... J'attends tes lumières!

Alors oui et non...
Je ne fais pas de CD sur Deprive, je fais de la perte de tempo si je cast Deprive trop tôt. En revanche, en mid/late game, osef. C'est de la value brute.

Gob Guide par contre... Hélas oui, il file des lands à l'adversaire. Et oui, ça me fait ch*er. Hélas, comme je joue un deck qui abuse de jouer pendant le tour adversaire, Swiftspear ne me profiterait pas. Et il me faut absolument un One-Drop aggressif. A défaut de mieux...


Serum Vision & Delver

- Tu ne joues pas de Serum Visions. Je comprends que ça ne rentre pas trop dans l'optique du deck et que c'est "mou", mais ça a l'air méga dangereux de blindflip ses delvers avec 21 lands et 0 manipulation du top. 

Toutafay'. Pour autant, Vision n'apporte pas de CA. Juste de la value. Et elle ne se case pas dans le plan de jeu :
T1 : One-Drop aggro
T2 : Blaze / Contre / Crack / ...
T3 : Vendilion / Electrolyze

En fait, quand on peut ne pas faire de mana waste avant le T4, on est bien dans la game. Et malheureusement, oui, vision est trop mou.

Pour ce qui est de Delver... Eh bien, je suis joueur
S'il flip dans ce schéma sans qu'on l'aide, on peut être sûr que ça va être une boucherie
Et sinon, on a de quoi attendre patiemment jusque la, en faisant du burn advantage.

J'avoue tout de même que Visions est dans mon mayboard et que mon avis n'est pas inchangeable

La pioche :

Ce qui me fait penser que tu pioches peu en début de partie et que se reposer sur les 4 Electrolyze qui sont hyper chères (encore plus après Deprive) c'est bien trop lent.

Hum... Je fais le choix de m'appesantir sur les deux premiers tours et de ne piocher qu'ensuite... en éphémère... autrement dit, si je n'ai rien de mieux à faire d'ici la fin de tour adverse.

Et puis, il n'y a pas que la pioche pour générer du CA
Un Sceptre bien placé peut être démentiel.

Sceptre :

- Scepter ça a l'air ultra tendu dans un format ou Abrupt Decay et Affinité vont revenir. Je crois qu'à la place des Sceptres et de Become Immense (qui t'ouvre à des 2 pour 1 magistraux) je jouerais Grim Lavamancer, qui se prend Decay et Bolt mais évite au moins la hate contre affinité. Il met ses points et évite aussi de faire du 2 pour 1 pur quand il s'agit de tuer un gros truc. C'est le prédateur naturel des petites bêtes d'Affinité, de Bob, des Nobles et Birds, sur lesquels on a vraiment pas envie de mettre ses bolts, et lui pour le coup, il t'empêche de gâcher le mana que tu as gardé up.

J'avoue que Grim est aussi dans mon mayboard (pour les slots Electrolyze / Sceptre)

Pour ce qui est des petites bêtes, j'ai Electrolyze et Searing Blaze qui aiment bien s'en occuper
(J'aime bien searing blaze les birds quand je suis sur le play )

Sceptre est une carte qui permet de jouer autant à un duel psychologique qu'à Magic. Je m'explique :

1/ "WTF ? Un sceptre ?" est la réaction que j'entend le plus souvent quand je le cast depuis que sceptre est censé être mort et enterré car il ouvre la voie à de trop gros 2 pour 1. Autrement dit, la première fois que l'adversaire le verra, il y aura un immense effet de surprise.
2/ Une fois que sceptre a été vu, s'il a pu faire son taff correctement, j'en side out au moins 1 à la g2. Tout simplement parce que certains packs vont rentrer en x2-x4 des trucs contre... alors que je n'en aurais plus !!
(Le nombre de fois ou des gens sont restés bêtement avec un Stony qu'ils avaient ouvert en main de départ et qui ne leur a jamais servi... Hein moudou ?)
3/ S'il n'a pas pu faire son taff (ça arrive dans les mauvais MUs ou sur une death d'éphémères), j'ai tendance à le side out. Surtout que son plus mauvais MU (Junk) nécessite que je rentre plein de choses post-side.
4/ Si l'adversaire ne le gère pas, c'est une win-con.
5/ On peut le préparer pour qu'il passe et colle à la table, avec Clique, Sonde, des contres...
6/ Rappel : un sceptre contré ne fait pas de CD

Bref, j'adore vraiment cette carte. Je sais que certains moins... voir pas du tout. Mais je maintiens (pour le moment) son slot en x2. Et du x2, ça veut aussi dire que je n'en vois pas plus d'un durant la partie.
Y'a d'autres arguments du topic en sa faveur que je n'ai pas répété, je te laisse te balader, mais mon pst commence à devenir long, et moi, à fatiguer.


Remand :

 Pour mettre aggro et midrange dans l'espace quand il se tap out pour un finisher, il me semble indispensable de jouer Remand mais tu as tes raisons comme tu l'as dit en page 3, alors...

Ouais... En effet, Remand, j'aime pas du tout dans le pack. Et puis, s'il s'agit d'un finisseur, je préfère m'en débarrasser une bonne fois pour toute avec Deprive plutôt que de le voir revenir le tour suivant
La pioche que m'apporterait Remand serait dérisoire comparé au fait que je remets dans la main de l'adversaire un finisseur.


Combust :

Ah et dans le SB... je jouerais des Combust! Colonnade, Rhino et Exarch sont des cartes importantes.

100% d'accord pour Rhino... Quoique, dans l'ideal, si on peut l’empêcher de toucher la table... (Cible de choix pour Deprive et Clique.)
Pour Exarch, c'est moins vrai puisque je peux rentrer Countersquall-Revelry. C'est moins Trump-Card, mais c'est tout de même plus stable.

Bref, je n'ai pas l'impression que la carte nécessite vraiment une place dans le side déjà surchargé (une seconde Relique attend déjà)


Tu en penses quoi sur ces différents points ?


EDIT : Pour ce qui est de Become Immense, la carte me plait de plus en plus sur le papier... Parce que faire fin de tour adverse clique -> enlever un truc chiant ->BI -> Shot à 9 en Twin-like, ça me parle !!
(Ou Bolt -> Snap -> Bolt -> BI -> 14 !)

D'autant qu'on aura encore du mana après BI pour un Burn / Contre.

Des avis sur la question ?

Je répond ici à mathiax à une proposition à propos de D.C-B

Le 28/04/2015 à 19:38, mathiax avait écrit ...
Salut, je sais pas si c'est forcément le topic adéquat pour ça mais en voyant ta liste delver counter burn au tournois modern je me suis demandé si une version avec plus de blast, moins de créatures (pour flip delver plus souvent) et jouant sygg, river cutthroat pour piocher (vu les sorts joués et les manabases en modern tu peux piocher à ton tour et à celui de l'adversaire facilement) ne pourrait pas être intéressante. J'avais pensé à qqc du genre :

2 isochron scepter

12 créatures:
4 delver
1 grim lavamancer
2 tasigur
3 sygg
2 snap

25 instant/sorcery
4 lava spike 
3 bump in the night
2 spell snare
2 countersquall
2 electrolyze
4 skullcrack
2 vapor snag
2 searing blaze
4 bolt 

21 lands

avec autant de spell pas cher on peut se permettre un deuxième tasigur je pense et l'ondin peut nous faire piocher des le tour 2 pour peu qu'on ai flip un delver (d'ailleurs il y a aussi rift bolt qu'on pourrait jouer si on veut commencer à piocher dès le tour 2 avec sygg).

Je ne sais pas ce que ça vaut, sygg est peut être fragile mais vu ton deck je me disais qu'il pouvait apporter un gros CA (plus important que snap sur le long terme par exemple).

Moins de créatures :
Au final, tu ne joues "que" deux créatures de moins... et tu transforme le T1 du pack. Alors qu’auparavant le T1 idéal était Delver/Gob, tu forces ici au Delver/Blast.
Tu proposes du coup d'avoir plus de chances de flip le Delver (en convertissant ces 2 slots créatures en slots éphémère/rituel) mais tu nous rend beaucoup plus dépendant du flip pour infliger des dommages à moyen terme.
En effet, les créatures que tu proposes (Tasigur / Sygg) ne peuvent en aucun cas jouer le rôle d'une agression rapide. Tasigur car il faudra attendre d'avoir un cimetière qui le supporte et Sygg parce qu'il ne fait pas de CA dans l'immédiat. Pire : il s'agit de 2 créatures que tu ne pourras poser qu'en vitesse rituel. Pendant ton tour donc. Or, cela nous empêche de jouer en draw-go, ce qui est quand même la caractéristique majeure du pack.

Sygg, dans son cas, est particulièrement horrible : il nous fait devenir dépendant de son effet de CA pour ne serait-ce que se rentabiliser... Et ainsi, il va nous "forcer" à blaster l'adversaire. Souvent, avec DCB, on est contraint de blaster des bêtes adverses. Du coup, Sygg devient moins rentable que dans un pack qui s'axe purement et simplement sur les blasts. Et même la, l'intérêt de Sygg est limité : il fera office de paratonnerre en se prenant tous les anti-bêtes du monde, avant même d'avoir pu se rentabiliser.
Il est à tester, mais je pense qu'il est mal amené ici. Par exemple : hors de question se passer du Gobelin et de Vendilion si on run Sygg. C'est plutôt Tasigur qui sauterait.

Plus de blasts :
Bump in the night & Lava spike nous transforment en Counter-Burn : tu contre ou (et?) tu blaste. Point. Le soucis, c'est que ces slots ne peuvent absolument pas nous permettre de livrer une guerre d’attrition sur une optique 'ma bête va faire les points, je contrôle avec le reste'.
La, il y a un plan de jeu possible du pack que tu saborde en incluant ces 7 slots, mais en renforçant le coté burn.

Cela doit pouvoir se tester et je ferai une réponse plus complète quand j'en aurai le temps. Cependant, je ne suis pas sur que renforcer le plan Burn au détriment de la cohérence du pack sur le draw-go et de sa flexibilité contrôle / burn / aggro soit une bonne idée. C'est sans aucun doute pertinent de tester... mais je doute vraiment que ce soit une piste à creuser : on risque de faire un Burn en moins cohérent (et donc moins bon).

Update sur la liste et retours divers : 

La liste que j'ai joué au tournoi MC sur cockatrice :

1 Blood Crypt
1 Bloodstained Mire
1 Cascade Bluffs
2 Countersquall
4 Delver of Secrets
2 Deprive
4 Electrolyze
2 Gitaxian Probe
4 Goblin Guide
2 Island
2 Isochron Scepter
4 Lightning Bolt
1 Misty Rainforest
1 Mountain
4 Scalding Tarn
3 Searing Blaze
4 Skullcrack
2 Snapcaster Mage
3 Steam Vents
4 Sulfur Falls
3 Vendilion Clique
1 Watery Grave
1 Breeding Pool
1 Spell Snare
1 Tasigur, the Golden Fang
2 Polluted Delta
SB: 2 Anger of the Gods
SB: 2 Countersquall
SB: 3 Destructive Revelry
SB: 3 Molten Rain
SB: 1 Relic of Progenitus
SB: 1 Stomping Ground
SB: 2 Terminate
SB: 1 Blood Moom

On est passé à 22 lands (depuis un moment, j'oscille entre 21 et 22, rien de très transcendant sur ce changement).
Je pense qu'en fonction des légères modifications qu'on peut apporter à la mana curve, le nombre exact de lands suivra.

Le side a subit quelques changements :
- Blood Moon a fait son apparition, au détriment d'une Revelry.
- Terminate est venu remplacer les Threads of disloyalty
- Le vert a quitté le main deck et n'est plus présent que sous la forme de 3x Revelry main deck.


Les retours :
- Spell Snare est vraiment bon en x1. Je ne m'en passerai plus, pas plus que je n'augmenterai son nombre de slot. Il permet de contrer un panel de cartes assez violentes pour ce pack (Tarmo...) mais aussi et surtout de gagner une bataille de contres.
Il est possible qu'un 2ème exemplaire vienne le rejoindre de side, mais pour l'instant, il n'y a tout simplement pas la place.
- Skullcrack est dégueulasse en opening. C'est une carte qui ne nous laisse pas l'option de créer du board avantage et se trade souvent en 1 pour 0. Il lui arrive TROP souvent de sortir en g2. Malheureusement, on est tellement sensible aux gains de PVs qu'on ne peut pas du tout s'en passer... Envisager de trade notre B contre du G de base et inclure des Commandement d'Atarka à la place des Skullcrack, mais au prix de nos Countersquall et Tasigur est envisageable, mais créer un "trou" du coté de notre gestion de la pile.
- Electrolyse que je trouvais trop chère pour être jouée en x4 m'a finalement plutôt bien servi et je n'ai pas eu l'impression d'avoir fait une grosse erreur en en packant 4. Pour autant, le 4ème slot est plutôt adaptable que définitif.
- Blood moon de side est en fait une manière efficace de gérer certains packs contre lesquels on a tendance à galérer (grosse sortie de Tron, Junk) mais aussi renforcer d'autres MUs (Bloom Titan...). Il est donc plausible qu'une 2ème moon rentre de side en prenant la place d'une Molten rain.
Le drawback de moon sur notre pack n'est pour autant pas négligeable et il faudra que je fasse plus de tests avec la carte pour l'évaluer plus en profondeur.
- Tasigur n'a quasiment jamais été une carte morte et on a souvent été content de l'avoir. Je ne sais pour l'instant pas s'il mérite son 2ème slot de base. Certainement justement à la place de l’excédent de Snapy / Clique.
- Snapcaster mage / Vendilion clique : en jouer 3 de chaque est beaucoup trop dur à supporter pour notre curve. On cherche à être aggressif et même si ces cartes apportent un peu de pression sur le board, elle sont lentes (et coûteuses) à mettre en place. En fonction du méta de chaque tournoi, je choisi donc de cut soit une clique, soit un Snapy.
Pour autant, ces deux cartes sont des Trumps dont je ne saurais pas me passer. Leur appartenance au pack n'est donc pas remise en question. Il s'agit juste d'un ajustement.
En remplacer un par Tasigur permettrait d'être un chouia plus rapide et résilient. Pour autant, tester d'un coup l'ajout du 2ème slot de Tasi, le Snap de moins et la bloodmoon de side me parait trop.
Je vais essayer d'y aller par étapes dans les modifications, que je validerai (ou pas) au fur et à mesure.
- Terminate est beaucoup plus versatile que Threads. La ou je n'ai jamais été heureux du dénouement de mes Threads, je n'ai jamais eu à me plaindre de drop un Terminate. Le changement est donc définitif. Les facteurs clés sont au nombre de 3 : Terminate est irréversible (contrairement à Threads), coûte un mana de moins (ce qui est crucial, car Threads dans tous les cas pompe un tour complet) et est éphémère (alors qu'en plus de nous pomper un tour, Threads nous obligeait à le faire en rituel).
Bref, Threads, c'était la loose
- J'ai du mal (c'est peu dire) à faire de Anger une wrath qui soit une Trump-card. Son plus gros défaut et d'être trop pro-active. On aimerai souvent un éphémère à la place. Même si elle brûle moins les créatures, je suis tenté de tester Volcanic Fallout pour le double intérêt de pouvoir piquer l'adversaire de 2 (Burn Avantage, toujours !) et d'être éphémère. Son coté incontrable est un petit plus, qui pourra nous servir par exemple contre twin (pour se débarrasser d'un éventuel plan beatdown ou griller une pestermite/exarch malgré le backup). (Pour le play sur l'Exarch : le bolt, le joueur laissera souvent la Bolt se résoudre et préférera contrer le 2ème spell pour faire du 2 pour 1... sauf que ce 2ème spell sera incontrable. C'est le play du désespoir, mais ça peut aller chercher la game dans une situation désespérée.) Pour le moment, je vais donc partir sur un ratio 2 Anger / 1 Fallout.

Salut à tous et à toutes !

Un petit report de mon PPTQ Metz avec ce deck tricky qu'est Delver Counter Burn !
On était une quarantaine de joueurs pour 6 rondes.

Déjà, la liste :

Liste Delver Counter Burn 3.03c




Ronde 1 : Bloom Titan (top8 - demi finaliste)  1-2



Ronde 2 : Little Kid (hors top8)  2-0



Ronde 3 : Norin Life (11ème) 2-0

Intro :



Le match :



Ronde 4 : Infect (top8 - vainqueur) 0-2




Ronde 5 : R/G Tron (top8 du tournoi de la veille) 2-1



Ronde 6 : Patriot Geist (top8 - quart finale) 0-2



Bref...

La grosse déception. Déjà à cause de mon missplay contre Bloom (qui me coûte la victoire) ou contre Infect (qui m'aurait peut être permis de ne pas la perdre) mais surtout à cause de cette dernière game durant laquelle le Dieu de Magic a décidé que je ne devais pas monter en top8.



Et la suite ?

Le pack me parait solide, il l'a prouvé. Le pilote, en revanche, manque d'entrainement, surtout IRL et sur des tournois longs. Le MU contre infect m’intéresse tout de même, ou en tout cas, vaut le coup que je me penche dessus... Je le perds sans apprendre comment le gagner. Est ce que certains joueur d'infects voient un moyen évident autre que la défausse pour disrupt le pack ?

Le mot de la fin.

Merci de m'avoir lu. Si vous avez des commentaires / suggestions (...), ce sera avec plaisir
En attendant, moi, je vais pioncer !

Oh , un report de Palefang! Ca fait plaisir . Sinon tu es la personne qui s'en veut le plus après avoir missplay (fin c'est une bonne chose hein^^). Une performance honorable mais pas grandiose en somme. Pour infect je suis loin d'être un habitué mais dans cet article , il parle de sideboard contre infect/affinity/burn (faut chercher un peu mais bon^^), en Gros il dit

 "Dismember, Slaughter Pact, and Path to Exile are great against Infect. These cards are also great against Splinter Twin, so they definitely have a home despite the fact that they aren’t my favorite removal spells against the rest of the field.
Not many decks can support it, but the single best card against Infect is probably Night of Souls' Betrayal. You can also turn to Melira, Sylvok Outcast if you’re extremely desperate. Spellskite is a more versatile sideboard card, but savvy Infect players will be prepared for it.
Finally, Fulminator Mage and Ancient Grudge are surprisingly good against Infect, since Inkmoth Nexus is their most important card. (Ancient Grudge doubles as a way to kill their Spellskites)."

Voilà voilà

Je suis pas d'accord pour Night of Souls' Betrayal. (vraiment trop cher.)
Mais en bleu, je pense à Vapor Snag, qui va faire un quasi-"2 pour 1", voire pire.


 

Je joue déjà Terminate au dessus de dismember, pour être sur d'enlever la bête et parce que je ne run pas assez de noir pour Dismember sans prendre 4 PVs.
Malgré tout, un 2-of ne parait vraiment pas suffisant.

Je me demande ce qu'aurait donné un x3 revelry post side, pour avoir une chance de tomber son enchant et/ou un spellskite... Cela aurait peut être ménagé une fenêtre pour un blast sur sa bête. Pas sur ceci étant.

Du coup, je m'interroge sur la pertinence d'un slot Terminate de plus dans le side. Spellskite ne me parait pas du tout une bonne idée comme tu le notais Sygmad... j'ai vu ce joueur rentrer 4x Image perverse et 3x Nature's Claim contre son adversaire en final (un Tron).
D'un autre coté, un éphémère s'empale sur Vines (joué x4 MD), Blessing (x2 MD), Dispel (x3 SB).
Avec seulement 2 (ou 3 si j'en rentre une) Terminate, mes chances d'avoir une terminate for the win est relativement nulle il me semble. Même "problème" pour un Vapor Snag.
En fait, il faudrait run un x4 + x2 pour être sur de faire mouche, hors je ne tiens pas à déstructurer mon pack pour rentrer ce genre de spells qui ne rentrent pas dans l'optique de base (ça demanderait quand même de changer au moins 4 slots...)

C'est pour cela que je suis plus dans la recherche d'une fenêtre d'action avec les moyens que j'ai (blasts / contres), que dans la recherche de Trumps contre Infect.
Par exemple, le fait de griller des blasts aveuglément à chacun de mes tours sur une bête potentielle est il une bonne idée ? Cela le force à utiliser des cartes de protections et/ou des boosts. Dans le cas ou des boosts tomberaient, cela me fait gagner autant de temps... mais est ce vraiment une stratégie viable quand on connait le nombre insane de boosts qu'il run ?
Est ce que s'attaquer à la manabase via moon / molten rain est suffisamment utile ? Après tout, il ne joue que 2 basiques.... mais compense via 4 Hierarch.
Est ce que déconstruire son plan de jeu en tradant méthodiquement une carte après l'autre, quitte à rentrer notre vert en plus du noir pour Revelry + Countersquall peut être plus efficace que de faire la course en croisant les doigts ?

J'ai pas mal tester Poison (G / GU / GUR) pour apprendre à lutter contre

Par exemple, le fait de griller des blasts aveuglément à chacun de mes tours sur une bête potentielle est il une bonne idée ? Cela le force à utiliser des cartes de protections et/ou des boosts. Dans le cas ou des boosts tomberaient, cela me fait gagner autant de temps... mais est ce vraiment une stratégie viable quand on connait le nombre insane de boosts qu'il run ?

Oui, c'est la meilleur utilisation que tu peux faires de tes blasts : griller ces bêtes pendant ton tour, c'est vraiment pénible pour lui, car même si il possède beaucoups de boost, il en a besoin en phase d'attaque. Même Terminate est a jouer pendant ton tour si possible, car ca t'évitera le kick d'une Vigne de vastebois (et donc réduira sensiblement sa clock).
edit: Une simple croissance mutagénique utiliser pour sauver une bête d'un de tes blasts, c'est comme si tu "gagnais" 2 tokens poison, soit 4 PV !

Un anti artefact/enchant est crutial post side, car il va protéger ces bêtes avec Wild Defiance et Spellskite. Revelry est très bon dans ce slot.

S'attaquer à la mana-base est peu efficace au final, c'est un plan un peu lent et ne m'as pas trop poser de problème quand je l'ai rencontré (mais je joue un poil plus de basic que ton adversaire).
Edit : spellskite c'est effectivement la réponse attendu, du coup il rentre souvent beaucoups de hate contre, mais en one-of, ca peux l'obliger à rentrer beaucoups de hate pour une seule carte (car elle détruit 90% de son plan de jeu).
La menace de Spellskite est souvent plus efficace que la carte elle même

Ah oui, et tuer Hierache dès que possible, toujours !

C'est vrai que Spellskite est pas forcément une bonne idée, mais du coup si l'on possède spellskite en Side (ou pas), le truc serait de "bfluffer" de le rentrer , pour que lui rentre ses image perverse ? Ou les rentrer à la 2 et les sortir à la 3 si ils ont été poser à la 2 ? Ou pas les rentrer du tout ? (ah oui et j'ai pas dit que j'étais d'accord avec tout ce que le monsieur disais hein , j'ai juste retrouver ça vite fait )

Moi j'en garde toujours un exemplaire, sur un malentendu ca reste fort. Mais il faut pas trop compter dessus, c'est tout, les joueurs de poisons sont adapter à affronter la carte après side. (et le pack ne serais pas tier 1 si il suffisait d'avoir spellskite pour le mettre hors jeu )

En fait, Spellskite ne m'attire pas du tout... Ne pas run de Spellskite, c'est rendre inutile la hate qu'il a contre et donc avoir une carte 'active' d'avance par rapport à lui.

Okay, je saurais que je laisse tomber le plan mana denial (quoique... 2 molten Rain contre Nexus, ça semble bien... Vu que je ne peux pas le blaster en rituel pendant mon tour et que pendant le sien, un Become Immense en réponse parait un peu me mettre out.)
Et je rentrerai toute ma hate anti-enchant / Artefact (4 Countersquall / 3 Revelry / 2 Deprive).

@SturmLumeIane : en fait, un boost à 2 ne suffit généralement pas pour sauver d'un blast à 3 (parce que je ne compte pas pendelhavre qui a peu de chances de toucher le board de manière systématique car il est en 2 exemplaires). Du coup, le 'niveau' suivant de boost, c'est 4 points. Soit 8 PVs. C'est encore plus fort que ce que tu disais : non seulement je ne peux pas faire la course, mais effectivement, tomber une foudre qui aurait pu coller 3 au joueur pour enlever un boost, ça parait un must deal.
Dans ce cas, puisqu'on oublie l'idée de faire la course, on va certainement chercher à l'épuiser, tout en passant avec une petite bête façon Clique / Gob / Delver et en gardant un bloqueur... pour reproposer le même type de trade (une bête contre un boost).


En ayant posé ces choses, je me sens un peu plus confiant pour le MU !

Sur la version actuelle, j'aurais donc du sider ça :

Side in :
 + 3x Destructive Revelry
 + 2x Countersquall
 + 2x Molten rain
 + 1x Volcanic fallout (je me demande si c'est un bon plan... ça ne cible pas, donc ça parait cool)
 + 2x Terminate
 + 1x Breeding Pool

Side out :
 - 4x Skullcrack
 - 3x Electrolyse (trop lent)
 - 2x Isochron Scepter (qui se prendrait toute la hate rentrée contre un Kite potentiel)
 - 1x Brute force (s'il n'y a rien pour donner le pietos de son coté, ça ne servira à rien)
 - 1x Sulfur Fall (osef de perdre des points dans ce MU)
 

Ah oui , et part rapport à Brute force , pourquoi pas rentrer Titan's strenght ?Tu à tellement besoin de l'endurance en plus ?

En fait, Molten Rain je vois plus ca comme un anti-bête pour le nexus qu'un plan mana denial
Et oui, c'est une bonne idée