Topic d'aide à la Formulation et à la Traduction

Le 10/10/2010 à 17:27, Heptahydride avait écrit ...

En fait le plus gros problème de ces capacités, c'est qu'on a besoin de créatures pour poser des créatures. Donc si t'as rien au départ, t'as jamais rien.

Sauf s'il y a des créatures-terrains. Ce qui pourrait être possible.

Oui, mais à moins de jouer plein plein de créatures-terrain, tu peux rien faire....

Quand on joue à Magic, on utilise plusieurs éditions et d'autres éditions contiennent des elfes, gobelins ou autres qui ont un CM et sont jouables normalement.
Après, mais là je ne suis pas sur d'avoir bien compris, j'ai l'impression que cette édition serait la seconde d'un bloc et la seule à posséder cette caractéristique donc, même en bloc, les cartes des autres éditions devraient permettre de s'en sortir.
Et rien n'empêche d'avoir des cartes avec "Capacité 0" et des défauts, hein.

J'avais pas vu que c'étaitune deuxième extension. Sinon, une autre chose pose problème à mes yeux : la répartition n'est pas symétrique. Ninja, Samouraï et Ermite sont plutôt des "classes", Gobelin et Elfe plutôt des races....

Sinon oui il y aura des créature avec des capacité pour X = 0

Et pour ta remarque hepta :

ninja = rat et humain
samouraï = kitsune et humain
ermite : serpent et humain

Sinon le but PK c'est de faire comme ROE : 3 extension draftable seule. Ainisi la première serait normale avec les capacité classique des races à savoir :

Ninja = Ninjutsu
Samourai = Bushido
Serpents = À chaque fois que le [nom de la carte] inflige des blessures de combat à une créature, engagez cette créature. Elle ne se dégage pas pendant la prochaine étape de dégagement de son contrôleur. (orochi de kamigawa)
Elfe = boost mutuel
Gobelin = sacrifice (=D)

La seconde serait sans coût de mana et la troisième serait fait uniquement de carte avec de nouvelles couleurs =P

Tout ça à cause du grand vilain Rorix qui gâche toute la storyline *Mouhaha*

Enfin bref une extension qui n'a aucun intêret en construit =D

PS : PK la restriction que j'avais mise sur la restriction de poser une bête partout je la remet comment ?

Le 16/10/2010 à 11:24, dark-wizard avait écrit ...

PS : PK la restriction que j'avais mise sur la restriction de poser une bête partout je la remet comment ?

 

Hop ! Désolé, j'avais raté ça.
Le plus simple est de le mettre dans les règles, donc tu n'as pas à t'en occuper puisque ça ne fait pas parti de la FC. Il faut bien garder à l'esprit qu'un reminder est juste un rappel rapide de comment jouer la capacité, ça n'a aucune valeur de règle et ça ne contient pas la totalité du fonctionnement de la capacité.
Pour tes capacités, disons invocation par exemple, le reminder est celui, mais les règles complètent de la capacité seraient un truc du genre :

702.232546. Invoke
702.232546a Invoke is a static ability of a card that functions in any zone from which the card can be cast. “Invoke X” means “You may cast this card by removing X invocation counters on creatures you control instead of paying it's mana cost.”
702.232546b You can invoke only one card per turn

Je pense que je ferais un peu comme ça.

Ok. Mais bon si la capacité est pas expliquée en entier dans le remember text c'est pas top quand même ... Enfin je veux dire celui qui lit pas les règles il sait pas comment marche la capa =/ ...

Une idée qui m'est venue en tête et que je ne sais pas vraiment comment retranscrire : une sorte de carte piège qui met des leurres dans la bibliothèque adverse (enfin, pas forcément adverse d'ailleurs - je vous laisse trouver l'avantage que l'on aurait à piocher soi-même des leurres).
Autrement dit, on rajoute des "cartes vierges" dans la bibliothèque d'un joueur qui, lorsqu'elles sont piochées, ne servent strictement à rien : pas de coût, pas de type, rien, un morceau de carton qui aura fait perdre un tour de pioche mais pas sauter ce tour.

Je ne cherche pas une formulation ici ; juste savoir si d'une, c'est possible d'un point de vue règle (ou contournable) et de deux, si c'est le cas, comment retranscrire cette idée de "cartes vierges" justement...

Mélangez une [carte vierge] dans la bibliothèque du joueur ciblé ? (oO)

EDIT : en fait, ça serait pas forcément une carte vierge maintenant que j'y pense. On pourrait très bien avoir des effets du genre :
- quand on pioche la dite carte, on perd tant de points de vie ; on se défausse de tant ; on détruit telle ou telle carte etc...
- ou des effets bénéfiques : pioche, gain de PVs etc...
Nouveau(x) type(s) de carte en perspective ?

[ Dernière modification par abnegations le 02 mar 2011 à 10h03 ]

Sur le principe ça a l'air sympa mais je vois deux problèmes :
- il faudrait avoir des cartes pour les représenter qui soient identifiables comme n'étant pas la propriété du joueur. Sur le principe c'est pas insurmontable, loin de là, surtout quand on joue avec pochettes mais bon, c'est un poil douteux : aucune carte n'a jamais fait mélanger une carte dans la bibliothèque ou le cimetière de quelqu'un d'autre que son propriétaire (à part des cartes de mises qui existaient dans les première extensions et qui justement changeaient le propriétaire) et c'est pas pour rien.
- ton idée de carte ayant un effet quand on la pioche il faut du coup qu'elle soit identifiable via un dos différent (possible dans l'absolu encore une fois mais pas innocent du tout : on sait avant de piocher si on va piocher une telle carte ou non) sinon, c'est basé purement sur la confiance et là, bof. C'est pas pour rien qu'à chaque fois que le fait de mettre une carte en main ou piocher est conditionné par un caractéristique de la dite carte, il faut la révéler.

Je voulais pas trop me pencher sur l'ensemble de l'idée mais bon :

- si nouveau type il y a, je pensais faire un nouveau design et rajouter une nouvelle box : un espace vide dans lequel le propriétaire rajoute un symbole ou je ne sais quoi pour clairement identifier que la carte est sa propriété. En vrai, je ne sais pas trop comment ça se ferait : au stylo, avec un autocollant, avec une couleur et une forme de son choix etc etc...

- la confiance ; là c'est très très simple en fait et ça peut être amusant : exemples :

1 - Je suis le joueur A, je joue une carte qui permet de mélanger une carte avec effet négatif (on va dire : vous perdez 2 PVs) dans la bibliothèque du joueur B.
Joueur B finit par piocher la carte. Là, 2 choix s'offre à lui :

• il révèle la carte et perd en effet 2 PVs. Ensuite, on la retire de la partie.
• il choisit de ne pas révéler la carte (ouh le vilain tricheur !). Il y a en fait 2 capacités sur la carte : on perd 2 PVs si on choisit de la révéler et si on préfère au contraire ne pas la révéler, faire comme si de rien était, on prend le risque de perdre 6 PVs si par un moyen quelconque c'est l'adversaire qui fait en sorte de révéler la carte. En gros, le joueur B peut par exemple trouver une astuce pour remélanger sa carte à sa bibliothèque ni vu ni connu mais à ses risques et périls.

2 - Je suis le joueur A, je joue une carte qui permet de mélanger une carte avec effet positif dans ma bibliothèque.
Normalement, j'ai tout intérêt à révéler de suite la carte quand je la pioche, donc, pas de soucis.
On peut après penser l'inverse du principe de la carte à effet négatif : si c'est l'adversaire qui fait en sorte qu'on la révèle, l'effet positif est encore plus intéressant.

Etc...

[ Dernière modification par abnegations le 02 mar 2011 à 14h14 ]

Je vois essentiellement trois problèmes.
Le premier soulevé par Darathor est qu'une carte ne qu'aller dans la bibliothèque de son propriétaire. Si tu voulais vraiment contourner ça, tu pourrais toujours mettre sur la carte qui fait cet effet, la capacité "Les cartes peuvent aller dans une autre bibliothèque que celle de leur propriétaire". M'enfin, ça pourrait donner un gros bordel.
Le second, c'est qu'est-ce que tu mets dans la bibliothèque ?! Ce serait une carte Magic (au sens des règles une carte avec une taille et dos traditionnels) qui en fait n'est pas une carte Magic (son nom n'est pas dans le gatherer, face vide), c'est bizarre. Ou alors une carte Magic qui existe vraiment avec un dos et une face normale (donc un nom pour être référencée, c'est obligatoire) et dans la textbox les capacités déclenchée que tu souhaites mettre. Mais dans ce cas, impossible de la faire venir dans une partie, ou en tout cas je ne vois pas comment puisque "en dehors de la partie" signifie nécessairement "dans la réserve".
Bref, tu as encore l'air de te lancer dans un truc impossible, ou en tout cas impossible à faire sur une carte.
Et un problème, bien plus simple à régler : une capacité déclenchée ne se déclenche que si l'objet qui l'a est visible par tous les joueurs au moment où elle devrait se déclencher. Donc soit faire révéler les cartes avant qu'elles soient piocher en mettant la capacité sur la fausse carte, soit mettre la capacité déclenchée sur un objet toujours visible. Le plus simple étant tout de même de faire les deux en même temps.

Pour faire un effet pareil, plutôt que de me compliquer la vie à chercher à mettre des cartes Magic qui n'en sont pas qu'on sait pas d'où qu'elles viennent dans une bibliothèque, je créerais carrément un nouvel objet, une sorte d'avatar de carte, avec les propriétés suivantes :
- Un avatar de carte est traité comme une carte
- Un avatar de carte dans une zone autre qu'une bibliothèque cesse d'exister (action basée sur un état)
- Un avatar de carte n'a aucune caractéristique
- Un avatar de carte ne doit pas être différentiable d'une carte de dos
- Le propriétaire d'un avatar de carte est celui qui l'a mélangé à sa bibliothèque

C'est étrange puisque c'est un objet créée artificiellement qui a tout de même une existence physique (forme, image, contrairement aux marqueurs ou emblèmes par exemple), mais bon.
Après, ça veut dire que si on joue une carte utilisant des avatars de cartes, on est presque obligé d'avoir des avatars de carte avec soi (des cartes imprimées sans face visible au final). Le seul système D possible étant d'utiliser de vraies cartes d'une autre couleur que celle(s) du deck pour être sur qu'il n'y a pas de confusion.

Enfin, la carte qui joue avec les avatars de carte devraient utiliser un emblème je pense pour être sur qu'il fonctionne jusqu'à la fin de la partie. Et il faut que les cartes soient révélées pour montrer qu'il s'agit d'un avatar de carte.
Donc quelque chose du genre :

[Nom][Cout de mana]
Rituel
Le joueur ciblé mélange X avatars de carte à sa bibliothèque.
Vous obtenez un emblème avec « Si un joueur devait piocher une carte, il la révèle à la place. Si c'est un avatar de carte, [Effet] puis ce joueur exile l'avatar de carte. Sinon, ce joueur pioche la carte. »

Avec possibilité d'avoir différentes cartes créant des emblèmes pour les avatars ayant des effets différents. S'il y en a 2 dans la zone de commandement en même temps, vu qu'il s'agit d'effet de remplacement, le joueur qui s'apprête à piocher choisit lequel est appliqué.

Sinon, si tu veux la faire au bluff, il ne faut pas limiter l'existence de l'avatar de carte aux bibliothèques, mais aux zones cachées donc bibliothèques et mains et l'emblème (ou même deux emblèmes séparés si tu veux) doit avoir plutôt :

« Si un joueur devait piocher une carte, il peut la révéler à la place. S'il fait ainsi et si c'est un avatar de carte, [Effet1] puis ce joueur exile l'avatar de carte. Sinon, ce joueur pioche la carte. » et « Quand un avatar de carte est révélé, s'il n'est pas dans une bibliothèque, [effet2] puis son propriétaire exile l'avatar de carte ».

Enfin un truc dans ce genre là en tout cas.

Pour le deuxième problème :
Je pense qu'on va oublier le "carte vierge" pour éviter les confusions. On va dire Objet à la place en attendant.

Ce que j'essaye de faire, c'est d'une part, un éphémère/rituel (ou autre pourquoi pas) tout ce qu'il y a de plus classique (de ce côté là, pas trop de soucis) qui va permettre de mélanger d'autre part un (ou plusieurs) Objet(s) dans une bibliothèque (là, ça se corse).
Je sais pas comment décrire ces Objets : en gros, il arrive qu'on ait un jeton dans un booster ; ça revient au même : une carte imprimée avec capacités écrites mais nécessitant une autre carte pour être utilisée.

Pour le troisième problème : là, ça revient un peu à mon deuxième message : soit le joueur décide de révéler la carte et il y a l'effet 1 ; soit il préfère attendre et l'effet 2 se déclenche si c'est un autre joueur qui la révèle.

Ce qui me dérange dans tes propositions, c'est qu'à chaque fois, le joueur révèle sa carte que ce soit un Objet ou non quand il pioche...

Si les capacités sont écrites directement sur l'Objet, il n'y a plus besoin d'emblème je pense :

Pour l'éphémère :

Le joueur ciblé mélange X Objet appelés [Nom] à sa bibliothèque.

Pour l'Objet :

Si un joueur devait piocher cet Objet, il peut le révéler à la place. S'il fait ainsi, [Effet1] puis ce joueur retire de la partie cet objet. Sinon, ce joueur pioche cet Objet.
Quand cet Objet est révélé, s'il n'est pas dans une bibliothèque, [effet2] puis son propriétaire retire de la partie l'Objet.

Dans le cas d'une "carte vierge" finalement, ça revient au même sauf que l'objet n'a aucun effet.

[ Dernière modification par abnegations le 02 mar 2011 à 18h46 ]

Si un joueur devait piocher cet Objet, il peut le révéler à la place. S'il fait ainsi, [Effet1] puis ce joueur exile cet objet. Sinon, ce joueur pioche cet Objet.

Précisément, ça ça ne peut pas être sur l'Objet. personne ne peut savoir que c'est un Objet avant de l'avoir vu donc de l'avoir pioché. Et une fois pioché, il n'y a plus rien à remplacer. Cette capacité doit être ailleurs, ça ne peut pas marcher sinon, d'où l'idée d'utiliser un emblème.
Tu ne peux pas bluffer en sachant que c'est un Objet puisque tu ne peux savoir que c'est un Objet qu'une fois que c'est révélé ou que tu l'as pioché. En revanche avec ma dernière proposition pour l'emblème, tu peux pseudo-bluffer en disant que tu pioches sans révéler et donc tu esquives l'effet1. Et ensuite si tu te rends compte que c'est effectivement un Objet que tu as pioché, tu sais que tu dois tout faire pour le garder en main et éviter l'effet2 autant que possible.

En revanche la capacité déclenchée pourrait être sur l'Objet. Soit le rituel/éphémère dit "[...] Objets [Nom] avec « Quand [...], [Effet2] [...].» (et donc tu peux choisir l'effet2 pour chaque sort), soit l'effet2 est invariablement le même et cette capacité est une propriété commune de tous les Objets. Je pense que ça marche.

Du coup, ton sort créée un emblème - vraiment, je pense que c'est le mieux vu que ça ne doit pas être sur l'Objet, que ça doit être continu et qu'on ne peut interagir avec un emblème, on est sur que la possibilité de révéler reste tout le temps, elle devient juste inutile une fois qu'on est sur qu'il n'y a plus d'Objet, c'est tout - avec l'effet1 en cas de piège. L'effet2 est géré par une capacité donné à l'objet par le sort (ou les règles suivant que tu veux pouvoir jouer sur l'effet2 ou non).

Ah oui, j'avais mal lu --' (d'où ma phrase : Ce qui me dérange dans tes propositions, c'est qu'à chaque fois, le joueur révèle sa carte que ce soit un Objet ou non quand il pioche...). En plus, je réutilise la formulation après et je m'en rend toujours pas compte. Enfin bref, oui, le joueur n'est pas obligé de révéler avec l'emblème. Oki oki.

Je vais essayer de travailler ça aussi alors ; ça me fait pas mal de trucs sur lesquels plancher pendant quelques temps ^^

Merci beaucoup pour les précisions. Il est clair que je n'aurais jamais pensé aux emblèmes (moi je suis toujours en anté-M10 lol).
Rien n'est impossible avec toi ^^ Un jour je trouverai peut être quelque chose sans solution x) mais je ne vais pas me plaindre vu qu'ici, ça m'arrange que t'en ais trouvé une ^^

Pour [Objet], je pense opter pour Charme (effet +) et Disgrâce/Maléfice (effet -).

[ Dernière modification par abnegations le 02 mar 2011 à 19h38 ]

Salut à tous !

Je suis sur un projet de Funcard, et j'ai un énorme doute. La première capacité de cette carte serait de dire que les joueurs ne peuvent jouer de sorts que pendant leur tour...mais selon vous, serait-il plus pertinent d'utilier cette formulation :

Les joueurs ne peuvent jouer de sorts que pendant leur tour.
 

Ou bien plutôt celle-ci :

Les joueurs ne peuvent jouer de sorts qu'à tout moment où ils pourraient jouer un rituel.
 

Je dois avouer trouver la seconde vraiment réstrictive non ?