Topic d'aide à la Formulation et à la Traduction

Salut,

Je repensais à mes capas et je me suis demandé si comme ça c'était mieux :

Invocation X (Vous pouvez lancer cette carte en retirant X marqueurs " invocation " sur des créatures que vous contrôlez à la place de payer son cout de mana. Vous ne pouvez utilisez la capacité " Invocation " des permanents que vous contrôlez qu'une seule fois par tour.)

Au début de votre entretien, mettez un marqueur " invocation " sur cette créature.

Symbiose X (Vous pouvez lancer cette carte en engageant X elfes que vous contrôlez à la place de payer son cout de mana. Vous ne pouvez utilisez la capacité " Symbiose " des permanents que vous contrôlez qu'une seule fois par tour.)

Cupidité X (Vous pouvez lancer cette carte en sacrifiant X gobelins que vous contrôlez à la place de payer son cout de mana. Vous ne pouvez utilisez la capacité " Cupidité " des permanents que vous contrôlez qu'une seule fois par tour.)

Honneur X (Vous pouvez lancer cette carte face cachée comme une créature 0/X avec la célérité et "Cette créature attaque à chaque tour si possible" et "Si cette créature devenait non-bloquée, retirez la du combat et retournez la face visible" sans payer son cout de mana. Vous ne pouvez utilisez la capacité " Honneur " des permanents que vous contrôlez qu'une seule fois par tour.)

Senjutsu X (Vous pouvez lancer cette carte face cachée comme une créature 0/X avec "Cette créature bloque à chaque tour si possible" et "Au début de la prochaine étape de fin de votre adversaire retournez cette carte face visible" sans payer son cout de mana. Vous ne pouvez utilisez la capacité " Senjutsu " des permanents que vous contrôlez qu'une seule fois par tour.)

Alors qu'en est-il à votre avis ?

Merci d'avance,
@+ Lucyf'

Bof.
Concretement, faire des mot-clés à tout va, je trouve pas ça super.
Pour l'invocation, c'est clairement inutile ;
Pour la symbiose, ça serait pas mal peut-être, mais pas avec X, plutot un truc du genre "Symbiose avec les « type »". On devrait par exemple engager autant de carte du type que le ccm de la carte.
Cupidité, Non, trop situationnel. Tu pourrais jamais construire un deck avec 8-10 créatures avec cette capacité. À mon avis.
Honneur j'aime simplement pas, Senjutsu, y a peut-être moyen d'en faire quelque chose.

Ouais je comprends ... Et merci pour ta remarque sur le Senjutsu : j'ai remarqué que pour l'édition que je voulais faire c'était bien trop fort =/ En fait, vu que dans l'édition c'est très difficile d'avoir une créature qui peut attaquer et tuer notre carte face cachée dès les premier tours, ça devient clairement trop fort : on peut avoir ses cartes les plus puissantes dès les premier tours !

Du coup je vais tenir compte de ta remarque et je vais mettre la "Symbiose" pour tout les clans.

 Bon jour j'ai un doute sur la formulation de cette capacité ci:

Célérité
Quand le ~~~ arrive sur le champ de bataille, acquérez le contrôle de l’aura ou de l’équipement ciblé que vous ne contrôlez pas jusqu’à la fin du tour. Attachez cet équipement ou cet aura à un permanant de votre choix. Quand vous perdez le contrôle de cet aura ou de cet équipement, son propriétaire l’attache à un permanent.

 

 

Quand pensez- vous?

 On peut 'attacher' une aura ?

[ Dernière modification par Scyth le 16 aoû 2011 à 19h27 ]

Ah ouais. Ca a l'air correct, mis à part le "Quand pensez-vous" de la fin, qui devrait être "Qu'en pensez-vous".

 Merci bien.

quand pensez vous? Quand je dors, parce que réfléchir donne mal à la tête.

Le "contrôlez pas" est ptet pas utile, en plus ça sonne mal^^ permanEnt, cetTE aura.
Sinon je doute sur la dernière phrase, mais j'ai rien à proposer alors... Le reste a l'air bon et c'est assez clair.

__

Je vais créer une FC, dont l'idée sera de détourner une grosse règle de Magic. Je pense à cette capacité :

Les effets basés sur un état ne sont pas vérifiés quand un joueur reçoit la priorité.

Les effets basés sur un état sont vérifiés au début de l'entretien de chaque joueur.
Est-il possible d'écrire :

Les effets basés sur un état ne sont vérifié qu'au début de l'entretien de chaque joueur.

Ou faut-il formuler ça complètement autrement?
Merci d'avances pour vos réponses 

Célérité
Quand le ~~~ arrive sur le champ de bataille, acquérez le contrôle de l’aura ou de l’équipement ciblé que vous ne contrôlez pas jusqu’à la fin du tour. Attachez cet équipement ou cet aura à un permanant de votre choix. Quand vous perdez le contrôle de cet aura ou de cet équipement, son propriétaire l’attache à un permanent.

"Quand le X arrive sur le champ de bataille, vous pouvez acquérir le contrôle de l'aura ou de l'équipement ciblé jusqu'à la fin du tour. Si vous faites ainsi, attachez cette carte à un permanent de votre choix. Quand vous en perdez le contrôle, son propriétaire l'attache à un permanent de son choix."


Je pense que le fait d'ajouter "vous pouvez" rend la carte plus naturelle (rien ne sert d'utiliser l'effet si l'adversaire ne possède ni aura ni équipement), et du coup ça permet d'enlever le "que vous ne contrôlez pas".
Pour la suite, il y a moyen d'abréger sans que ça perde de sa clarté.

 Ca ne rend rien plus naturel. Tu dis "acquérez", et s'il a rien, la capa est contrée c'est tout...
Parce que justement, pourquoi jouer la carte si y a rien à voler ?

Parce que c'est une créature.
Le fait d'introduire un choix colle bien, vu qu'on pourra jouer la carte dans l'une ou l'autre situation. Et ça évite d'avoir à prendre bêtement le contrôle de ses propres auras .

 Ce qui n'est à foriori pas possible, vu que :

acquérez le contrôle de l’aura ou de l’équipement ciblé que vous ne contrôlez pas

En fait, je trouve la formulation un peu lourde, et mettre "vous pouvez" permet d'enlever "que vous ne contrôlez pas", en plus d'être plus naturel s'il n'y a aucune aura dont on puisse acquérir le contrôle.

Après, ça reste un point de détail ^^.

Hum, vu que tu as l'air très bon en formulation et que tu sembles t'intéresser aux Fcs, tu voudrais essayer d'en faire Cancer ?

Grossière tentative de recrutement, j'avoue x)