Ne pas sombrer dans le racisme, how to ?

On pourra pas reprocher à ta définition d'être exclusive ; elle est certainement une des plus " justes " mais on en revient forcément à ce que je disais :

Je m'intéresse aux mondes imaginaires, beaucoup. Donc je suis un geek. Pourtant, j'utilise Internet Explorer, Windows, je joue à des jeux débiles, je suis hyper nul à Magic etc etc. Est-ce que je suis un fake geek boy pour autant ?

Boris.

Le 20/03/2013 à 13:05, Talen avait écrit ...

"Un passionné qui va très loin dans un ou plusieurs domaines lié(s) aux nouvelles technologies et/ou à l'imaginaire."
 

Le fan de tuning va très loin dans les nouvelles technologies automobiles. Je suis quasi certain qu'ici, personne n'ira les classer dans la petite case geek.

il me semble qu'implicitement, le terme " nouvelles technologies " désignait l'informatique et le high-tech plus que la sidérurgie, le tunning ou la création de nouveaux enrobés dans les travaux publics.

Boris.

Le 20/03/2013 à 13:18, Borislehachoir avait écrit ...

Je m'intéresse aux mondes imaginaires, beaucoup. Donc je suis un geek. Pourtant, j'utilise Internet Explorer, Windows, je joue à des jeux débiles, je suis hyper nul à Magic etc etc. Est-ce que je suis un fake geek boy pour autant ?

Pour moi si ce "beaucoup" est dévorant au point que tu le places en priorité par rapport à des choses plus "utiles" alors selon moi oui tu es un geek.

Le 20/03/2013 à 13:33, Manouel avait écrit ...

Le fan de tuning va très loin dans les nouvelles technologies automobiles. Je suis quasi certain qu'ici, personne n'ira les classer dans la petite case geek.

Sur le débat de Game One, ils avaient conclus que le tuning se servait des nouvelles technologies comme d'un moyen pas comme d'un but en soit. Et puis bon dans le tuning passé le son et lumière high technologie, on se retrouve vite avec de la peinture et de la tôle.

Après si in se souvient du fameux "Geek test", on en déduisait que n'importe qui d'un peu curieux pouvait être taxé de geek. 

Faut effectivement voir ce qu'on entend par geek, mais je pense que si on devait faire une classification plus restrictive que Talen ou la plus générale encore "passionné voire obsessionnel au sujet d'un ou plusieurs domaines", on irait vers une définition de ce type :

Le geek répond, suivant le temps investi, à au moins trois de ces critères (et donc pas juste comme ça en passant),souvent davantage :
- Il aime les jeux vidéos non estampillés casual ou jeu de sport, même si l'on admet pokémon et le retro-gaming ;
- Il aime le Space Opera et la Science-Fiction ;
- Il aime l'informatique, particulièrement la programmation, parfois libriste ;
- Aime les activités solitaires (exception faite de LAN ou de beuveries, hum hum) ;
- Il aime les manga, les comics ou éventuellement les BD européennes ;
- Il aime la fantasy (alors que la littérature fantastique l'emmerde globalement) ;
- Présente des difficultés à établir des relations sociales ;
- A un humour de merde ;
- Il aime les jeux de rôle ou les jeux de société ;
- Dans certains cas schizoïde ou touché par le syndrôme d'Asperger ;

Je ne vois pas comme un geek quelqu'un qui est simplement rôliste, que j'appellerais donc... un rôliste. De même que le simple fan de "nouvelles technologies", je ne considère pas vraiment comme un geek quelqu'un qui connaît les dernières tendances et les nouveautés en matière de smartphone. Ou quelqu'un qui passe sa vie sur son PC pour y consulter facebook et charger sa playlist grooveshark. 

Et le côté Fake Geek, je pense que c'est exactement comme le côté Fake Gamer. Mettons quelqu'un qui prétend être passionné de JV mais qui joue aux Sims. Ou quelqu'un qui effectivement prétend s'y connaître généralement en informatique (déjà tout court ça fait un peu rigoler) alors qu'il est sur Internet Explorer et que ses tricks consistent à dire que les titres de niveau I seront en gras dans Word.

Weeds.

 On pourrait rajouter des trucs genre généralement le geek s'en branle de la politique, de l'économie, et ne s'intéresse que vaguement au droit lorsque ça touche son petit confort personnel (le geek et l'altruisme ça tend vers l'infini). Y en a aussi qui se croient très malins, comme la juriste à brushing, lorsqu'un non-spécialiste de l'informatique sort des absurdités.

Weeds.

On est donc daccord que cest pas uniquement un mec qui joue à des jeux vidéos.

Ce sera tout votre honneur.

Bien entendu. Il n'empêche qu'un nombre important de gamers sont également des geeks.

Weeds.

Le 20/03/2013 à 12:47, Borislehachoir avait écrit ...

Je pensais au truc sur la Fake Geek Girl et je me dis que mes conclusions vont sans doute surprendre quelques personnes.

Honnêtement, je peine avec la notion parce que pour voir ce qu'est une Fake Geek faudrait déjà voir ce qu'est un geek, et moi je ne sais pas ce qu'est un geek. J'ai demandé à X personnes, j'ai eu X définitions : otaku ? Fan de SF ? Roliste ? Métaleux ? Chroniqueur assidu de films de monstres pourris sur MC ? Gamer ? Joueur de Magic ? Y a trop de critères fluctuants.

J'ai demandé à des amis affiliés au mouvement et ils m'ont tous dit oui, elles nous gonflent les nanas qui veulent se prévaloir de l'identitié geek alors qu'elles n'y connaissent rien. Je dis OK mais n'y connaitre rien à quoi ? Tu t'y connais en films de monstres toi ? T'as vu Frankenstein contre la Momie ? Non ? Ta gueule ! Stwa le fake.

Evidemment je déconne un peu mais c'est pour que vous compreniez que je trouve ça assez drôle qu'on traite de fake les gens d'un mouvement dont on est absolument tous des fakes potentiels si vous prenez le critère qui vous arrange. Et putain j'en ai croisé un paquet des gens qui à mes yeux étaient des fakes ( et que des hommes curieusement ), qui se disaient geeks sans savoir qui est Asimov, sans avoir la moindre curiosité intellectuelle, la moindre envie de chercher des choses nouvelles. Par contre ils passaient leur journée sur le PC donc effectivement ils étaient geeks aux yeux du monde, ça ne faisait aucun doute.

Du coup, je me dis que moins qu'un sexisme ( pourtant latent ) chez la communauté, c'est d'avantage révélateur de son autocentrisme et de son autosatisfaction. L'identité geek, sujet casse-couilles, est réduit à celle du groupe en question ( donc être un vrai geek c'est bien jouer à Warcraft pour les uns, c'est ne pas oublier la phase d'engagement pour d'autres, vous voyez quoi ) avec une nécessité pour tout le monde de se conformer aux usages du dit groupe. Je crois que les filles sont d'avantage visées car elles peinent plus à se défendre et que leur présence est déjà vue en soi comme quelque chose d'atypique. Mais moins que des machos, je trouve que ça montre surtout que les geeks sont des gros branleurs prétentieux.

Boris.

Bon comme j'ai dit, j'ai pas trop envie de me plonger dans ce débat, mais tu reprends un peu ce que je disais à joker.
Actuellement, le terme "geek" c'est un peu utilisé pour tout et n'importe quoi et par tout et n'importe qui. (Déjà entendu en amphi : "Lui il s'assoit au premier rang, c'est un geek !")

Bref, bien que mon avis sur la question soit légèrement différente de la tienne, ce fait là me semble assez indiscutable. Donner des définitions claires qui mettent tout le monde d'accord à "geek", "nerd" et "nolife", c'est dur. Du coup, dire que quelqu'un fait des amalgames parce que, à ton sens (enfin, celui de Joker, pas le tien), elle mélange deux de ces notions... Oui, peut-être, mais je ne connais personne qui ne fasse pas cet amalgame.

Le 20/03/2013 à 11:55, Anastaszor avait écrit ...

moi j'avais l'impression que ce que joker reprochait à l'article de mar_lard dans le fond, c'est "y'a pas ~50% des caractères qui sont dédiés aux femmes, et ~50% des caractères dédiés aux hommes". Pourquoi tu veux absolument que ce soit 50/50. Tu parles de "dans la même mesure". Pourquoi "dans la même mesure" et pas "à la proportionelle" ? Genre, y'a 90% de mecs, 90% de l'article est dédié aux femmes, et y'a 10% de femmes dont 10% de l'article est dédié aux mecs. Elle s'en approche.

En quoi c'est pas valable ? Je veux dire, au fur et à mesure que ca s'équilibrera en termes de communauté, on se rapprochera des 50/50 en genre et des 50/50 en arguments.

Au final j'ai l'impression que tu fais du zèle. On est pas encore à 50/50 que faut faire comme si on y était.

 

Le problème, c'est que si tu attaques tous les articles qui ne font pas exactement 50/50... tu attaques tous les articles.

Il y a un moment où faut accepter que quelqu'un qui parle d'un problème X, il ne dénigre pas un problème Y. Il parle du problème X. Peut-être que plus tard il parlera du problème Y, ou pas. Peut-être qu'il s'en fout du problème Y, peut-être qu'il trouve ça important mais qu'il veut pas en parler en même temps. Peut-être qu'il trouve que le problème X est plus important que le problème Y.
Il y a plein de cas possibles et je peux comprendre qu'on montre les dents dans certains de ces cas. Mais pas juste parce que quelqu'un parle du problème X.

En ce qui concerne les geeks, ca me rappelle une vidéo :  [ici]

(ouais je sais, y en a qui l'aiment pas mais faut bien avouer qu'il a raison sur certains points)

NON PUTAIN PAS CYPRIEN BORDEL DE CUL DE POMPE A MERDE ON  A DIT QUE CYPRIEN ET NORMAN C'ETAIT BANNI DU FORUM OKAAAAAAY ????



Boris.

 J'ai cliqué, j'ai vu le nom, j'ai fermé avant que la vidéo ne commence.

Weeds, meilleur temps de réaction ever.

Hé bien, si on admet que Cyprien et Norman servent à rien, ils ont bien leurs places dans les Trucs qui servent à rien 

Le 20/03/2013 à 13:35, Borislehachoir avait écrit ...

il me semble qu'implicitement, le terme " nouvelles technologies " désignait l'informatique et le high-tech plus que la sidérurgie, le tunning ou la création de nouveaux enrobés dans les travaux publics.

Boris.
 

Je suis pourtant sûr qu'une partie de ces gens là ont plus de connaissance en électronique ou en aérodynamisme que toi et moi. Et puis, ma réflexion était juste là pour vérifier que j'avais les mêmes références que Talen.