Ne pas sombrer dans le racisme, how to ?

Le 18/03/2013 à 00:05, jokerface avait écrit ...

Sinon ouais, elle fait pas du féminisme enragé (heureusement) mais il y a des amalgames et des grosses généralisations quand même (les trucs habituels pré-cités).

Je ne vois pas de quels trucs "pré-cités" tu parles. Et encore une fois, je n'ai pas particulièrement l'impression qu'elle ne fasse de généralité, ni d'amalgame. Donc je voudrais bien que tu cites effectivement les choses dont tu parles.
Elle pointe du doigt des problèmes rencontrés au sein d'une communauté, elle ne prétend jamais que tous les membres de cette communauté agissent de la sorte. (À part peut-être quand elle parle d'homogénéité masculine dans différents milieux, le terme homogénéité est mal choisi, à mon sens.)

Le 18/03/2013 à 00:05, jokerface avait écrit ...

J'ai pas dit qu'elle en parlait pas, j'ai dit qu'elle se mouillait pas beaucoup. Le discours va plus pour la femme bafouée que pour l'homme, ça me parait mis assez en évidence.

Voilà : la Fake Geek Girl, cette salope, cette succube inculte et malveillante qui infiltre les bastions sacrés de la geekerie, cette prédatrice qui se nourrit des pauvres petits geeks sans défense. (Des geeks forcément timides et puceaux, évidemment…quand on vous dit que cette merde est aussi insultante pour les mecs…)

Sans compter qu’en plus d’être sexiste, c’est aussi insultant pour les visiteurs masculins qui a priori viennent par passion du jeu vidéo, pas pour être pris pour des queutards sans cervelle…

J'ai un peu la flemme de relire son message (que je n'ai pas encore fini, btw) pour trouver tous les moments où elle pointe du doigt ce problème mais voila deux exemples concrets. Bref, oui c'est un message féministe donc avant tout parlant de femmes, mais elle ne minimise en aucun cas la portée de ces problèmes sur l'autre sexe et ne prétends pas qu'il n'y a pas de discrimination inverse.

 Je pense pas que l'idée de l'article soit de stigmatiser, la critique sur ce point est d'ailleurs un peu trop facile. L'idée de l'article c'est plutôt de dire qu'il y a du sexisme dans la communauté geek. L'article ne dit à aucun moment que tous les geeks sont des abrutis, des machistes ou des sexistes et fait d'ailleurs mention d'un certain nombre d'hommes tout aussi indignés par certains comportements.

Bon bah au bout d'un moment faut être honnête, le sexisme dans le milieu geek, il existe bel et bien et à la limite j'ai même pas besoin de quinze exemples pour le savoir. Le coup des vannes débiles "balance une photo", "tour de poitrine ?", "tu suces ?", je suis désolé mais on le voit jusqu'ici. Alors je veux bien, c'est effectivement pas sérieux et crier systématiquement au harcèlement serait aller un peu vite. Mais mets-toi une seconde à la place d'une fille qui débarque sur un forum ou un salon irc comme ça. La vanne passe une fois, deux fois, trois fois, au bout de dix forums je comprends bien qu'elle puisse en avoir marre. Surtout avec des vannes à l'effet aussi beauf.

Autre truc, vous vous souvenez que mon ancien pseudo c'était Lironea. Et tout aussi inventé soit ce pseudo, pour la plupart d'entre-vous il sonne féminin. Ben c'est arrivé une paire de fois que des gens qui ne me connaissaient pas me prennent pour une fille. Pas que ce soit si étonnant avec une terminaison en -a mais les conséquences de cette assimilation sont importantes. Rien que sur Epiknet, pourtant pas un réseau vraiment louche à la base, j'ai eu des messages de drague plus ou moins subtiles.

Pareil son argument du marketing, l'histoire de la plastique compètement absurde de certaines héroïnes (Dieu que je préfère la nouvelle Tomb Raider aux anciennes), les babes qui n'ont pas d'autre conséquence que de donner aux geeks une image idiote d'une femme et de renforcer leur image de frustrés sexuels. Je trouve que ça rejoint ce que disait Boris à un moment sur le fait qu'on te vend du sexe. Au bout d'un moment c'est pas la question d'avoir honte du physique féminin, mais d'éviter de faire des excès avec le corps féminin en question et d'en idéaliser une forme. Y a quelques nuances entre les deux qu'il ne serait pas inintéressant de regarder. 

Et le sexisme dans le monde informatique il est aussi clairement présent. Bien que t'aies quelques filles, bien qu'elles soient en parties boostées, bien qu'on leur dise qu'il faut se mettre en avant quand on est une fille justement parce qu'elles sont peu nombreuses. Les stéréotypes sont présents dans les esprits et il y a autant les vannes que parfois une certaine forme de dédain plus ou moins bien dissimulé. Les plus motivées arrivent à s'y faire et au bout d'un moment les vannes leur passe largement au-dessus, mais quand même. 

Pour mettre quelqu'un mal à l'aise au sein d'un groupe et jeter l'opprobre sur l'image d'une communauté il n'y a pas besoin de l'ensemble d'une communauté, il suffit de quelques types qui s'expriment sans qu'on leur dise grand chose ou que l'on contrebalance par un accueil réellement positif.

Weeds.

Le 18/03/2013 à 00:08, jokerface avait écrit ...

Personne ne gerbe sur adoptunmec.com

Tu plaisantes, j'espère ?
Je ne crois pas avoir vu un seul post positif sur adoptunmec. Que tu me dises que des féministes le critique pour de mauvaises raisons, je comprendrais, certaines féministes critiquant que "le site prétend renverser les rôles mais ne le fais pas" plutôt que de critiquer le fait que ça soit hautement sexiste. Le fait que tu dises que personne ne gerbe sur le nom du site, ça montre juste que tu craches sans avoir pris la peine de te renseigner ou de faire une recherche Google.

Sérieusement, Osez le féminisme a déjà organisé des rassemblements contre certaines campagnes de Adopte un mec. Rien qu'avec cette phrase tu perds énormément en crédibilité sur le débat du féminisme.

 Le discours va plus pour la femme bafouée que pour l'homme, ça me parait mis assez en évidence.

Oui, et ça me semble logique. Elle parle du phénomène récurrent et assez visible, qui cible bel et bien les femmes d'une manière générale. Note tout de même qu'elle parle d'une forme de discrination envers certains hommes de la part d'autres hommes. Elle parle aussi de l'image que ça renvoie d'un geek. Mais je suis sûr qu'elle ne serait pas contre quelques exemples de discrimination d'origine féminine à l'encontre d'hommes dans l'univers geek.

Weeds, et pas qu'avec les femmes, regardez le merveilleux concept du "casual gamer" qui s'en prend plein la gueule.

Je ne vois pas de quels trucs "pré-cités" tu parles. Et encore une fois, je n'ai pas particulièrement l'impression qu'elle ne fasse de généralité, ni d'amalgame. Donc je voudrais bien que tu cites effectivement les choses dont tu parles.
Elle pointe du doigt des problèmes rencontrés au sein d'une communauté, elle ne prétend jamais que tous les membres de cette communauté agissent de la sorte. (À part peut-être quand elle parle d'homogénéité masculine dans différents milieux, le terme homogénéité est mal choisi, à mon sens.)


Ca a déjà été dit par moi même et par les commentaires , donc comme tu as toujours visiblement un problème de lecture (ou de vue) tu vas relire tout ça , je ne perds plus mon temps à me répéter.

J'ai un peu la flemme de relire son message (que je n'ai pas encore fini, btw) pour trouver tous les moments où elle pointe du doigt ce problème mais voila deux exemples concrets. Bref, oui c'est un message féministe donc avant tout parlant de femmes, mais elle ne minimise en aucun cas la portée de ces problèmes sur l'autre sexe et ne prétends pas qu'il n'y a pas de discrimination inverse.

 

Toujours ce problème de lecture/vue. J'ai pourtant dit :

J'ai pas dit qu'elle en parlait pas, j'ai dit qu'elle se mouillait pas beaucoup

Ne pas se mouiller beaucoup = en parler en moindre mesure par rapport au reste. Un vrai discours égalitariste aurait traité le problème de manière égale pour les deux parties. Et dénoncer autant en profondeur l'image négative attribuée aux mecs, qu'aux femmes. Mais l'essentiel va pour les femmes, c'est comme si on avait 80% de blabla pour les femmes et 20% pour les hommes. Faudrait que je regarder la vidéo d'Usul dont elle parle (même si j'aime pas Usul) , dans les coms ils disent que visiblement il a été beaucoup plus équitable.

Je pense pas que l'idée de l'article soit de stigmatiser, la critique sur ce point est d'ailleurs un peu trop facile. L'idée de l'article c'est plutôt de dire qu'il y a du sexisme dans la communauté geek. L'article ne dit à aucun moment que tous les geeks sont des abrutis, des machistes ou des sexistes et fait d'ailleurs mention d'un certain nombre d'hommes tout aussi indignés par certains comportements.

Bon bah au bout d'un moment faut être honnête, le sexisme dans le milieu geek, il existe bel et bien et à la limite j'ai même pas besoin de quinze exemples pour le savoir. Le coup des vannes débiles "balance une photo", "tour de poitrine ?", "tu suces ?", je suis désolé mais on le voit jusqu'ici. Alors je veux bien, c'est effectivement pas sérieux et crier systématiquement au harcèlement serait aller un peu vite. Mais mets-toi une seconde à la place d'une fille qui débarque sur un forum ou un salon irc comme ça. La vanne passe une fois, deux fois, trois fois, au bout de dix forums je comprends bien qu'elle puisse en avoir marre. Surtout avec des vannes à l'effet aussi beauf.

Autre truc, vous vous souvenez que mon ancien pseudo c'était Lironea. Et tout aussi inventé soit ce pseudo, pour la plupart d'entre-vous il sonne féminin. Ben c'est arrivé une paire de fois que des gens qui ne me connaissaient pas me prennent pour une fille. Pas que ce soit si étonnant avec une terminaison en -a mais les conséquences de cette assimilation sont importantes. Rien que sur Epiknet, pourtant pas un réseau vraiment louche à la base, j'ai eu des messages de drague plus ou moins subtiles.

Pareil son argument du marketing, l'histoire de la plastique compètement absurde de certaines héroïnes (Dieu que je préfère la nouvelle Tomb Raider aux anciennes), les babes qui n'ont pas d'autre conséquence que de donner aux geeks une image idiote d'une femme et de renforcer leur image de frustrés sexuels. Je trouve que ça rejoint ce que disait Boris à un moment sur le fait qu'on te vend du sexe. Au bout d'un moment c'est pas la question d'avoir honte du physique féminin, mais d'éviter de faire des excès avec le corps féminin en question et d'en idéaliser une forme. Y a quelques nuances entre les deux qu'il ne serait pas inintéressant de regarder.

Et le sexisme dans le monde informatique il est aussi clairement présent. Bien que t'aies quelques filles, bien qu'elles soient en parties boostées, bien qu'on leur dise qu'il faut se mettre en avant quand on est une fille justement parce qu'elles sont peu nombreuses. Les stéréotypes sont présents dans les esprits et il y a autant les vannes que parfois une certaine forme de dédain plus ou moins bien dissimulé. Les plus motivées arrivent à s'y faire et au bout d'un moment les vannes leur passe largement au-dessus, mais quand même.

Pour mettre quelqu'un mal à l'aise au sein d'un groupe et jeter l'opprobre sur l'image d'une communauté il n'y a pas besoin de l'ensemble d'une communauté, il suffit de quelques types qui s'expriment sans qu'on leur dise grand chose ou que l'on contrebalance par un accueil réellement positif.

Weeds.


Non mais je suis d'accord : Son article partait pas d'une mauvaise attention, et le sexisme envers les femmes sur le net n'est plus à prouver en ce qui me concerne. Mais elle à des élans rageux qui poussent son discours à faire de tous "les geeks blancs hétéro"  (mais Senen dira encore qu'il voit pas les amalgames) des espèces de dévoreurs de jeunes filles, violeurs et stalker. Faudrait voir à se calmer un peu et à pas perdre en objectivité.

Tu plaisantes, j'espère ?
Je ne crois pas avoir vu un seul post positif sur adoptunmec. Que tu me dises que des féministes le critique pour de mauvaises raisons, je comprendrais, certaines féministes critiquant que "le site prétend renverser les rôles mais ne le fais pas" plutôt que de critiquer le fait que ça soit hautement sexiste. Le fait que tu dises que personne ne gerbe sur le nom du site, ça montre juste que tu craches sans avoir pris la peine de te renseigner ou de faire une recherche Google.

Sérieusement, Osez le féminisme a déjà organisé des rassemblements contre certaines campagnes de Adopte un mec. Rien qu'avec cette phrase tu perds énormément en crédibilité sur le débat du féminisme.


Sors moi au moins trois articles de presse nationale dénoncant fermement ce site.

La recherche google m'a sorti au mieux un seul article local où l'auteur dénoncait vaguement le site pour l'image négative que ça donnait aux hommes, voilà. Osez le féminisme on s'en balance, personne ne les écoute vraiment, elles passent leur temps à l'ouvrir pour tout et rien. Non moi je te parle d'une vrai campagne de destruction de ce site, que ça passe à la radio, aux infos, à la presse nationale, comme ce serait le cas si c'etait un adopteunefemme.com. Là visiblement cest toi qui ne te renseigne pas et te décridibilise une fois encore (j'avais oublié que tu avais des ornières tiens).

Je viens de tomber sur un blog, (j'ai  perdu le lien, merde) l'auteur le dit aussi: la presse ne s'en formalise pas, et même au contraire elle prétend avoir "testé et approuvé le site".

Evidemment il y a une polémique autour de ce site...mais elle est bien faible. On l'entend à peine , elle se fait en coulisse, on peut même dire en fait que la majorité s'en fiche et fait sa vie sans s'en occuper. Soit. Mais dans ce cas , une fois encore, ce qui est "toléré' d'un coté (parce que cest le cas ici) n'est pas accepté de l'autre. Mais bref, je m'arrête ici, si je suis lu que par Senen cest un discours sans issue, le pauvre, il cherche son collyre.

Le 18/03/2013 à 08:19, jokerface avait écrit ...

Sors moi au moins trois articles de presse nationale dénoncant fermement ce site.

Tu t'attaches aux commentaires des articles que tu lis comme argument mais tu refuses cet argument pour les autres et tu as besoin de 3 articles dans de la presse nationnal ?
C'est pas un peu de la mauvaise foi ?

Mais le pire c'est que tu exiges toujours une vue très large et tu dénonces à chaque fois ce manque de hauteur . Sauf qu'à force de prendre de la hauteur, on ne voit plus que des maisons rangées.
J'avoue être légèrement écoeuré par tes commentaires sur les articles. (Même s'il est vrai que tu as raison quand un article est clairement sexiste alors qu'il se dit défendre le sexisme) Ce n'est pas parce que 95% d'un groupe n'est pas sexiste ou ne l'a jamais montré dans son milieu qu'il n'existe pas du sexisme. Et ce n'est pas parce que quelqu'un pointe du doigt en toute honnêté les 5% qu'elle stigmatise.
Attention exagération volontaire ; Ne parlons donc plus des 5% des minorités, ils ne réprésentent que 5%, ils n'existent pas vraiment pas besoin de les montrer.

Le 18/03/2013 à 08:41, Talen avait écrit ...

Tu t'attaches aux commentaires des articles que tu lis comme argument mais tu refuses cet argument pour les autres et tu as besoin de 3 articles dans de la presse nationnal ?
C'est pas un peu de la mauvaise foi ?

 

C'est pas à moi qu'il faut prouver quelque chose. Et le coup des 3 articles, cest purement arbitraire, j'aurais tout aussi bien pu dire "sors moi un reportage TV". L'idée cest de montrer qu'a part dans les coulisses, ou dans des endroits très géocalisés IRL ou sur le net, tout le monde s'en fout. Ou du moins semble s'en moquer. Le site existe toujours d'ailleurs, ya pas eu de procès ou de condamnation ou je sais pas quoi pour le faire fermer pour atteinte à la sexualité des hommes ou je sais pas quoi (je suis nul en droit).

J'avoue être légèrement écoeuré par tes commentaires sur les articles

Pourquoi ? Je ne m'attaque qu'a un groupe particulier, qui semble me donner raison au vu de ce que vous dites (enfin New s'est chargé de parler au nom de tous, ok, cest peut etre pas la meilleure idée ) Cest un peu comme si tu me repprochais de critiquer les racistes, les homophobes ou les antisémites. J'ai aucun scrupule à tapper sur les cons (ou les connes).

Ce n'est pas parce que 95% d'un groupe n'est pas sexiste ou ne l'a jamais montré dans son milieu qu'il n'existe pas du sexisme.
 

Cest ce que j'ai dit. J'ai dit que je niais pas l'existence du sexisme, simplement l'exagération qu'on lui porte.

Et ce n'est pas parce que quelqu'un pointe du doigt en toute honnêté les 5% qu'elle stigmatise

Non pas toujours, mais cest ce qu'elle fait là. Mais je suis pas sûr que ce soit vraiment volontaire, elle semble plutot trop emportée dans sa croisade et dévie des sentiers battus par inadvertance.

Le 18/03/2013 à 08:19, jokerface avait écrit ...

Ne pas se mouiller beaucoup = en parler en moindre mesure par rapport au reste. Un vrai discours égalitariste aurait traité le problème de manière égale pour les deux parties. Et dénoncer autant en profondeur l'image négative attribuée aux mecs, qu'aux femmes. Mais l'essentiel va pour les femmes, c'est comme si on avait 80% de blabla pour les femmes et 20% pour les hommes. Faudrait que je regarder la vidéo d'Usul dont elle parle (même si j'aime pas Usul) , dans les coms ils disent que visiblement il a été beaucoup plus équitable.

Elle ne parle pas non plus d'antisémitisme. Pourtant, quand on parle de racisme on doit parler de tous les racismes, sinon c'est pas équitable.
...
Non mais tu te lis, sérieusement ? Elle dénonce les deux types d'inégalités mais, quand le but annoncé de l'article c'est de présenter des exemples concrets des excès des comportements envers les femmes dans le milieu geek, en effet elle parle plus des problèmes liés aux femmes. Elle ne fait pas pour autant de demi-mesure avec les autres problèmes. Elle en parle, elle dit qu'ils existent, elle ne les dévalorise pas une seule seconde. Elle ne s'étend pas juste autant là-dessus parce que ce n'est pas le but de l'article et que, honnêtement, celui-ci est déjà assez long.
Dire que la vidéo d'Usul est plus équitable est complètement con (mais bon, ça va, tu n'as pas vu la vidéo....), c'est une vidéo qui parle de virilité dans le jeux vidéo, sachant qu'il avait déjà fait une vidéo plus ancienne sur la féminité dans le jeux vidéo, c'est vidéo là n'est pas du tout équitable, elle est complètement centrée autour des hommes.

Le 18/03/2013 à 08:19, jokerface avait écrit ...

Non mais je suis d'accord : Son article partait pas d'une mauvaise attention, et le sexisme envers les femmes sur le net n'est plus à prouver en ce qui me concerne. Mais elle à des élans rageux qui poussent son discours à faire de tous "les geeks blancs hétéro" (mais Senen dira encore qu'il voit pas les amalgames) des espèces de dévoreurs de jeunes filles, violeurs et stalker. Faudrait voir à se calmer un peu et à pas perdre en objectivité.

Mais tu as vraiment lu l'article, ou tu trolles sur le principe parce que c'est un article féministe ?
Elle arrête pas de dire que la vision du geek blanc hétéro c'est non seulement complètement con (parce que le milieu geek est bien plus diversifié que ça) mais insultant pour les blancs hétéros qui se retrouvent catégoriser comme des pervers juvéniles.
Vraiment, son propos ne généralise pas.
D'ailleurs, je t'ai cité des morceaux de l'article qui prouve à la fois qu'elle ne généralise pas mais qu'elle pense que cette vision du geek obsédé est dégradant aussi pour les geeks. Toi, quand je te demande de citer concrètement de trucs que tu reproches, à part dire des "elle fait des généralités" tu me dis... de retourner lire ce que tu as déjà dit. Je l'ai fait, à aucun moment tu ne t'attaques concrètement à certains de ses propos. Tu sors les mêmes attaques qu'on voit sorties sur tous les articles féministes (minimisation du problème, "oui mais les hommes aussi ils souffrent", etc), et si c'est généralement sensé sur tout plein d'articles féministes, ici ça colle clairement pas.

Qu'on attaque le féminisme, je veux bien, je suis le premier à le faire. Mais qu'on le fasse à raison. Quand un article est bien écrit, prend la peine de poser clairement les choses, sans trop se victimiser, sans généraliser, sans faire comme si les femmes étaient les seules victimes, etc, je trouve que l'effort mérite plus d'être salué que rabaissé.

Le 18/03/2013 à 08:19, jokerface avait écrit ...

Sors moi au moins trois articles de presse nationale dénoncant fermement ce site.

Trouve moi trois associations masculinistes qui font parler d'elles pour autre chose que pour le problème des gardes des enfants (et encore).
Les féministes, quand elles parlent de adopteunmec dénoncent le site. Mais ce ne sont pas les féministes qui vont apporter ça devant les média, de toute évidence, puisque ça n'est pas leur cheval de bataille.

Je le répète, des fois que ça ne serait pas clair, je n'aime pas le féminisme. Les féministes sont très souvent des gens qui se prennent pour des anti-sexistes mais oublie de s'attaquer au côté masculin du sexisme. Le pire, c'est que les masculinistes et les féministes adorent se battre les uns les autres en se reprochant exactement les mêmes choses : "ils s'occupent de leurs problèmes mais pas des notres", "ils s'occuppent de problèmes très minoritaires".
Les deux mouvements sont complètement cons. Si tu veux être anti-sexistes, tu l'es indépendamment du sexe concerné.
Ceci-dit, tout le monde ne peut pas s'attaquer à tous les problèmes à la fois, et ça ne me choque pas que chacun choisisse de s'attaquer à certaines catégories de problèmes, dont ceux qui les touchent directement. Tant que c'est fait de manière intelligente. Si tu commences à faire des généralités, à attaquer l'autre parce que "on s'en fout, nous aussi on a des problèmes", etc, tu dérives.
En France (et dans le monde en général), on trouve des mouvements féministes partout dont beaucoup dérivent, quelques mouvements masculinistes (la plupart concentrés sur le problème de la garde des enfants) et à peu près aucun mouvement anti-sexiste. Oui, c'est un problème. Mais le problème c'est pas en soi qu'il existe des mouvements féministes. Et tant que les féministes arrivent à garder les yeux ouverts et à rester assez objectifs, je n'ai pas de problème particulier avec eux.

http://www.1mg.fr/images/tldrmarlard.png

J'étais très clairement dans la troisième catégorie pour son premier article (celui sur Lara Croft). Cette fois je trouve qu'il faudrait un avis "Ab", au lieu de "aB". Non, la forme n'est pas parfaite, même si je ne suis pas réellement d'accord avec le point 5 ("Exagérations en pagaille, raccourcis souvent ridicules), oui il y a moyen de faire mieux. Mais le fond est là et la forme va dans le bon sens. Certains liens qu'elle propose, comme Trope vs Women sont intéressants et ont probablement une meilleure forme que celle de son article, par exemple.

Bref. Un article qui recevra plus les foudres des anti-féministes que des anti-sexistes.

Vous avez pas l'impression de vous gourer de débat ?

Le milieu geek, c'est quoi, 90 % de mecs ? Et donc c'est étonnant qu'un milieu composé quasi-uniquement de mecs soit... sexiste ?

Vous êtes déjà allé dans des trucs de travaux publics ou à l'armée ? Vous allez trouver les mêmes grands féministes. Le problème c'est juste l'attente qu'ont les gens vis-à-vis des geeks parce que comme le geekisme est à la mode bah on va faire comme si ce n'était pas un milieu profondément autocentré et fier de lui.

Contrairement à une idée assez répandue, je trouve que MC est relativement soft là-dessus ; je dis pas parfait ( surtout que bon je suis quand même un peu connu pour draguer les joueuses  ) mais comparativement à ce que j'ai pu voir sur d'autres sites très masculins c'est rien. Je ne donnerais pas de nom mais sur un certain site de cinoche très fréquenté, des gars se vantent d'avoir baisé une meuf dans un état mental assez craignos pour la larguer ensuite, la fille ayant visiblement fait juste après un passage à l'asile. Ca n'a dérangé que moi, par contre ça a choqué absolument tout le monde quand j'ai cassé la gueule d'un des gars ( je m'en fous y a prescription ).

La question étant : pourquoi le geek devrait être moins con que la moyenne ? Parce qu'il est à la mode ? T'as toute la frustration sexuelle, le repli social et les conséquences directes de la culture porno qui s'accumulent dans ce milieu. Talen, tu me fais rire, t'expliques en permanence qu'on devrait montrer tout le cul qu'on veut partout tout le temps et après t'es écoeuré parce qu'on se retrouve avec des geeks frustrés complètement abrutis. Tu peux pas créer le virus et après te plaindre quand la maladie est déclarée hein.

Boris.

On ne touche pas au porno.
Ca sauve des vies, alors respect.

Le 18/03/2013 à 10:47, Borislehachoir avait écrit ...

La question étant : pourquoi le geek devrait être moins con que la moyenne ? Parce qu'il est à la mode ? T'as toute la frustration sexuelle, le repli social et les conséquences directes de la culture porno qui s'accumulent dans ce milieu. Talen, tu me fais rire, t'expliques en permanence qu'on devrait montrer tout le cul qu'on veut partout tout le temps et après t'es écoeuré parce qu'on se retrouve avec des geeks frustrés complètement abrutis. Tu peux pas créer le virus et après te plaindre quand la maladie est déclarée hein.

Boris.

T'es con ou quoi ? Je suis juste écoeuré par le message spamique de jJoker qui réponds presque toujours la même chose peu importe l'article dès qu'il parle de sexisme. Je ne vois vraiment pas le rapport entre la frustration des geek dont je n'ai pas parlé une seule seconde et mon message qui n'était que destiné à Joker.
Tu tiens absolument à me faire le combattant de la pornographie et de la nudité, c'est ton droit. Mais évite de me faire dire ce que je n'ai pas dit.

(Et puis je préfère ne pas prendre d'emblé les gens pour des cons. Je considère les gens censé jsuqu'à preuve du contraire contrairement à Boris ondirait.)

Elle ne parle pas non plus d'antisémitisme. Pourtant, quand on parle de racisme on doit parler de tous les racismes, sinon c'est pas équitable.

L'antisémtisme et le racisme sont deux choses différentes. Certes, ce sont deux formes de discrimination, mais tu peux avoir un mec qui va aimer les blacks, les asiats, les peaux rouges, mais detester tous les blacks juifs, les asiats juifs, les peaux rouges juifs.

C'est pas la même chose parce que l'un attaque la race et l'autre la religion, les arguments vont être différents.

Dans le cas de discrimination sexuelle, comme on en parle ici, fille ou garçon ça reste la même chose dans la même "boite". Donc ça me parait normal d'en parler de la même façon. Cest un peu comme si pour une glace, tu avais que les parfums vanille et chocolat, et que l'auteur parle des bienfaits de la vanille et pas du chocolat. Toi tu viendrais dire "oui mais elle parle pas non plus du poulet". Le poulet ça se mange aussi, mais là on parle des saveurs de la glace, donc le poulet a rien à faire là dedans. Voilà une allégorie qui donne faim ^^

 en effet elle parle plus des problèmes liés aux femmes.

Nous sommes donc d'accord.

Elle ne fait pas pour autant de demi-mesure avec les autres problèmes. Elle en parle, elle dit qu'ils existent, elle ne les dévalorise pas une seule seconde.

Ok alors regarde :

blablabla discrimination femme blablabla discrimination femme blablabla discrimination femme blablabla discrimination femme blablabla discrimination femme blablabla discrimination femme blablabla discrimination femme blablabla discrimination femme blablabla discrimination femme blablabla discrimination femme blablabla discrimination femme blablabla discrimination femme

et blablabla discrimination homme.

Tu es sür qu'il y en a pas un de dévalorisé ?

 elle ne s'étend pas juste autant là-dessus parce que ce n'est pas le but de l'article

Donc elle a raison de presque pas en parler mais d'un autre coté elle ne dévalorise absolument pas la partie homme alors que finalement cest quoi son article ? le sexisme envers les femmes chez les geeks ? ou le sexisme chez les geek ? On est bien d'accord qu'il y en a un des deux qui occulte massivement un problème abordé complètement dans l'autre cas ?

Et après ça vient revendiquer (comme font souvent les féministes) la défense égale des deux sexes ? et après tu viens me dire qu'elle fait pas de discrimination ? Okay...

Dire que la vidéo d'Usul est plus équitable est complètement con (mais bon, ça va, tu n'as pas vu la vidéo....), c'est une vidéo qui parle de virilité dans le jeux vidéo, sachant qu'il avait déjà fait une vidéo plus ancienne sur la féminité dans le jeux vidéo, c'est vidéo là n'est pas du tout équitable, elle est complètement centrée autour des hommes.

Donc si il y a bien eu (jai pas vu les vidéos donc je me fonde sur ce que tu dis, alors corrige moi si je me trompe) une vidéo pro femme ET une vidéo pro homme, le sujet a donc bien été traité dans les deux parties non ? (ce qui me semble normal).

Elle arrête pas de dire que la vision du geek blanc hétéro c'est non seulement complètement con (parce que le milieu geek est bien plus diversifié que ça) mais insultant pour les blancs hétéros qui se retrouvent catégoriser comme des pervers juvéniles.
Vraiment, son propos ne généralise pas.

Elle prend un stéréotype. Les gamers ne sont pas tous geek blanc hétéro. Pourquoi cet attachement à ce cliché ? Parce que cest (je dis ça pour vous faire plaisir ) une majorité ? Cest comme dire que chez les américains WASP il ya des cons, et que du coup les WASP souffrent de cette image donnée par ces cons. Ben ouais mais les américains cest aussi des afro américains, des latinos, des asiats, alors cest complétement stupide de s'arrêter à une seule partie, même la plus grosse. Il est plus juste de dire "chez les américains, il ya des cons, et les amerloques souffrent de l'image donnée par ces cons". Et là tu ne fais plus de discrimination. Cest aussi simple que ça.

D'ailleurs, je t'ai cité des morceaux de l'article qui prouve à la fois qu'elle ne généralise pas mais qu'elle pense que cette vision du geek obsédé est dégradant aussi pour les geeks. Toi, quand je te demande de citer concrètement de trucs que tu reproches, à part dire des "elle fait des généralités" tu me dis... de retourner lire ce que tu as déjà dit.

Joker : elle fait fait l'amalgame entre geek et no life et entre geek blanc hétéro et gamer

Senen : elle ne fait pas de discrimination ni de généralisation *cite l'exemple des geek blanc hétéo*

Joker : ben si, elle fait l'amalgame entre geek et no life et entre geek blanc hétéro et gamer (voir plus haut avec l'exemple des wasp)

Senen : elle ne fait pas de discrimination ni de généralisation

Joker : ...   /va chercher de l'aspirine

 Tu sors les mêmes attaques qu'on voit sorties sur tous les articles féministes (minimisation du problème, "oui mais les hommes aussi ils souffrent", etc)

Hein ?? Je minimise rien du tout, je rappel des faits. Quand on traite un problème, on traite toutes les parties du problème.

Sexisme ? Ok, envers les femmes et les hommes
Violence conjuguale ? Ok, envers les femmes et les hommes
Viol ? Ok, envers les femmes et les hommes

Etc... Et on parle dans la même mesure . Cest pourtant pas bien compliqué. Si ?

Trouve moi trois associations masculinistes qui font parler d'elles pour autre chose que pour le problème des gardes des enfants (et encore)

Bon alors déjà les masculinistes cest pour beaucoup une forme de chienne de garde version homme et je n'ai rien à voir avec ces gens là et je ne les cautionnent pas du tout. Ya aussi le mouvement des hoministes, ce qui complique les choses. Mais soit, si tu y tiens, je peux te les trouver (et sans trop de problèmes je pense) mais pas ce soir, j'ai à faire. Mais je me le met de coté. Après les mascu sont beaucoup quebecquois si je dis pas de bétises, alors faudra chercher du coté des anglophones.

 Les féministes, quand elles parlent de adopteunmec dénoncent le site. Mais ce ne sont pas les féministes qui vont apporter ça devant les média, de toute évidence, puisque ça n'est pas leur cheval de bataille.

Ben justement, elle devrait, si elle etait logique. Elles sont les premières à dire "non nous ne sommes pas misandres, on se bat pour les femmes et pour les hommes". Ben alors pourquoi elles font rien pour adopteunmec ? Pourquoi elles ont fermés leur gueule pour l'histoire de la grue, jusqu'a que le mec excedé finisse par s'en prendre à elle ? Parce qu'avant qu'il s'enerve, on savait pas grand chose de lui, et elles auraient pu dire à ce moment là "oui il y a des pères à qui ont retirent injustement la garde des enfants" et au moins commencer à l'aider (avant de se retracter à cause des propos du mec après...dailleurs peut etre quil aurait été moins enervé si il avait eu leur aide). Ben non. On a eu QUE DALLE. Alors arrête s'il te plait de défendre l'indéfendable.

Je le répète, des fois que ça ne serait pas clair, je n'aime pas le féminisme. Les féministes sont très souvent des gens qui se prennent pour des anti-sexistes mais oublie de s'attaquer au côté masculin du sexisme. Le pire, c'est que les masculinistes et les féministes adorent se battre les uns les autres en se reprochant exactement les mêmes choses : "ils s'occupent de leurs problèmes mais pas des notres", "ils s'occuppent de problèmes très minoritaires".
Les deux mouvements sont complètement cons. Si tu veux être anti-sexistes, tu l'es indépendamment du sexe concerné.

Nous sommes donc d'accord.

 Ceci-dit, tout le monde ne peut pas s'attaquer à tous les problèmes à la fois, et ça ne me choque pas que chacun choisisse de s'attaquer à certaines catégories de problèmes, dont ceux qui les touchent directement.

Non mais cest très con ça ! Dire "je m'occupe que des problèmes qui ME concerne" cest faire preuve d'un monstrueux egoisme. Ok alors Eveil est roux, donc il va gueuler comme cette discrimination jusqu"a qu'on arrête d'emmerder les roux. Mais il est pas black. Donc le racisme il s'en fout. On peut tapper sur les noirs, cest pas son problème, les roux sont plus emmerdés, tout va bien.

C'est monstrueusement con.Je condamne :

Le racisme
L'homophobie
La misandrie
Le machisme
L'antisémitisme

Etc...je vais pas tous les faire, mais bref, je condamne la discrimination. Voilà. Et je n'écarte rien ni personne, je ne tolère pas plus que mes élèves disent "tarlouze" que "négro" (cest deja arrivé, jai recadré direct et sévèrement   dans les deux cas, et dans les deux cas ils ont pas protesté, ce qui est étonnament rare au vu de leur nature contestataire)

 à peu près aucun mouvement anti-sexiste. Oui, c'est un problème. Mais le problème c'est pas en soi qu'il existe des mouvements féministes. Et tant que les féministes arrivent à garder les yeux ouverts et à rester assez objectifs, je n'ai pas de problème particulier avec eux.

Oui cest un problème qu'il n'y ai pas de mouvement anti-sexiste (mais bon, quand on voit que le gouvernement appelle son ministère "droit des femmes" au lieu de "droit des sexes" faut pas chercher pourquoi les mentalités évoluent pas).

Et non, les féministes sont très rarements objectifs. Une vraie féministe ? Cest celle qui a défoncé quelques pages avant, l'article sur la rue comme bastion des hommes. Ce sont les deux femmes qui ont dit pouvoir jouer à Bayonnetta sans que ça les dérangent (parce que le but est de vendre aux gamers un perso avec des jolies formes, ok plus pour les hommes que pour les femmes of courses, quoiqu'il y a aussi les lesbiennes, mais quand je joue à Duke Nukem je me sens pas insulté en tant que mec parce que j'ai pas des pecs en béton et des abos tablettes. Mais bon, la paranoia agressive est une maladie récurente chez les néo féministes, alors on n'y peut rien). Ces filles là ont compris que ce débat de l'agressivité na pas lieu d'être parce qu'il n'ya pas d'intention de nuire. On fait pas une Lara croft à gros seins pour emmerder les femmes. On le fait pour plaire aux hommes. (pas tous, mais ok, une bonne grosse partie) Cest pas la même chose. Même si je persiste à dire que je vois pas le mal à apprecier ce qui est beau, mais bon...

Edit : système de quote à chier. Je le dirais jusqu'a que ça cesse.

 C'est pas la même chose parce que l'un attaque la race et l'autre la religion, les arguments vont être différents.

Non.

Le milieu geek, c'est quoi, 90 % de mecs ? Et donc c'est étonnant qu'un milieu composé quasi-uniquement de mecs soit... sexiste ?

Non, et dans le fond je suis d'accord. Mais donc justement il ne faut pas nier l'existence de ce sexisme, et ce n'est pas parce qu'il y a aujourd'hui 90% de mecs qu'on de ne devrait pas vouloir changer un peu l'image. Le but il est de pouvoir laisser leur place aux femmes qui s'intéresseraient éventuellement au milieu.

Weeds.

Le 18/03/2013 à 21:06, Weeds avait écrit ...

est pas la même chose parce que l'un attaque la race et l'autre la religion, les arguments vont être différents.

Non.

Weeds.

Ben si...tu peux ne rien avoir contre les arabes mais detester l'islam parce que la majorité accepte le port du voile (qui ne figure pas dans le coran si je dis pas de connerie). Dailleurs tous les arabes ne sont pas musulmans. On est donc bien sur deux plans diférents (je sais pas si jai pris le meilleur exemple, mais ça me paraissait pas mal pour illustrer mon propos).