Ne pas sombrer dans le racisme, how to ?

 Tu te fous de moi ou quoi ?

Tu as parlé de racisme scientifique, ce qui correspond au néologisme "racialisme".
Et accessoirement, si tu te souviens de définitions qui rendent raciste la phrase que tu as proposée, tu devrais être capable de les donner, au pire d'en proposer une équivalente, non ?

Weeds.

Sinon, deux dictionnaires :

Dictionnaire de l'Académie Française 9ème édition

RACISME n. m. XXe siècle. Dérivé de race.
Ensemble de doctrines selon lesquelles les variétés de l’espèce humaine appelées races, principalement distinguées les unes des autres par leur apparence physique, seraient dotées de facultés intellectuelles et morales inégales, directement liées à leur patrimoine génétique. Par ext. Préjugé hostile, méprisant à l’égard des personnes appartenant à d’autres races, à d’autres ethnies.

Trésor de la Langue Française informatisé

RACISME, subst. masc.
A. 1. Ensemble de théories et de croyances qui établissent une hiérarchie entre les races, entre les ethnies.
En partic. Doctrine politique fondée sur le droit pour une race (dite pure et supérieure) d'en dominer d'autres, et sur le devoir de soumettre les intérêts des individus à ceux de la race. [...]
2. Attitude d'hostilité pouvant aller jusqu'à la violence, et de mépris envers des individus appartenant à une race, à une ethnie différente généralement ressentie comme inférieure.

Weeds.

Or manger plus de bananes n'implique pas des facultés intellectuelles ou morales inférieures.
Plusieurs personnes de mon entourage à qui je viens d'en parler ouvrent de grands yeux quand je leur parle du racisme de l'énoncé "les Noirs courent vite" ou "les Noirs mangent plus de bananes".

Méliorative ou pas méliorative, osef, le racisme, ça existe dans un sens comme dans l'autre. C'est surtout que rien ne sous-entend que la distinction qu'on établit par ces énoncés soit génétique (on peut tout simplement penser que les noirs courent plus vite parce qu'ils vivent sur les hauts plateaux, c'est une généralisation débile de l'exemple éthiopien, mais ça n'a rien de raciste).

JiRock, j'espère pouvoir dire que les femmes passent plus de temps dans les supermarchés sans me faire taxer de sexisme, et ce même sans chiffres à l'appui .

Le 21/02/2013 à 21:58, Weeds avait écrit ...

Tu te fous de moi ou quoi ?

Non. C'est une question pour la forme (si c'est le cas, je m'en excuse, j'ai tendance à prendre les choses au premier degré) ou tu penses vraiment que je puisse me payer ta tronche (c'est un peu osé de croire que si je ne suis pas d'accord avec toi ou que je ne te comprends pas, je le fais exprès pour te faire chier)?

Tu as parlé de racisme scientifique, ce qui correspond au néologisme "racialisme".

_Désolé de ne pas connaître le sens du mot "racialisme".
_J'ai fait un parallèle avec le racialisme, je n'ai pas dit que l'affirmation était du racialisme.

Et accessoirement, si tu te souviens de définitions qui rendent raciste la phrase que tu as proposée, tu devrais être capable de les donner, au pire d'en proposer une équivalente, non ?

Bon puisque tu as sorti des définitions toi-même, que la première me donne raison (aimer les bananes ou ne pas les aimer sont des facultés morales inégales, même si on ne les hiérarchise pas) et que la deuxième me donne tort, je pense que l'on peut interprêter le mot "racisme" de plusieurs manières (pas un scoop, mais c'est un peu chiant puisque je n'aime pas le relativisme trop facile).

 La première ne te donne pas raison.

Weeds, ou alors aimer les bananes c'est une faculté intellectuelle et morale.

http://www.europe1.fr/France/VIDEO-Avec-les-Femen-a-l-entrainement-1435853/

Le 07/03/2013 à 13:32, Talen avait écrit ...

http://www.europe1.fr/France/VIDEO-Avec-les-Femen-a-l-entrainement-1435853/

Quand je clic ça m'envoie nul part.

Le lien marche.

Sinon je sais pas trop quoi dire de cette vidéo, je l'ai regardé avec un petit sourire, le même que j'avais lorsque j'allais au zoo voir jojo s'exciter dans sa cage.

Le 07/03/2013 à 13:54, jokerface avait écrit ...

Le lien marche.

Sinon je sais pas trop quoi dire de cette vidéo, je l'ai regardé avec un petit sourire, le même que j'avais lorsque j'allais au zoo voir jojo s'exciter dans sa cage.

Je m'appelle Jojo :°)

Vous avez peut être vu cette idée de réforme au sujet du congé parental :


www.lexpress.fr/actualite/societe/la-reforme-du-conge-parental-l-ampute-de-six-mois_1230249.html


Parmi les commentaires des différents articles j'ai retenu celui ci :

Est-ce juste pour les hommes ?

L'égalité à tout prix est une connerie, la discrimination positive est une connerie. Est-il juste que : un jeune homme célibataire qui commence à bosser à 20 ans, travaille 10 années, arrive à un salaire de 4000 € une jeune femme célibataire qui commence à bosser à 20 ans, devient mère de 3 enfants (grace à la PMA ?), travaille du coup 5 années effectives sur 10, arrive aussi à un salaire de 4000 € ?

Ma position : Je suis pour l'égalité salariale, à même travail, même salaire.

Seulement voilà, du point de vue de l'employeur (pas forcement le mien) : si une femme prend un congé maternité elle va pas bosser pour l'entreprise, donc rapporter moins, donc on doit moins la payer. C'est là que la polémique des salaires entre en jeu. Vous en pensez quoi ? Perso si les  hommes et les  femmes sans enfants font le même taff, je trouve normal de les payer pareil (sans envisager de payer d'office moins la femme sous pretexte qu'elle "pourrait" prendre un éventuel futur congé maternité). En revanche il faut avouer que dès lors qu'il y a une absence pour le congé parental (qui concerne aussi les hommes cela dit) la question est plus problématique. Je pense que si on baisse le salaire des femmes sous pretexte du congé parental pris (et non pas hypothétique) alors il faut faire pareil pour les hommes : si le congé est pris, alors seulement on lui baisse (je me met de tout les cotés, même l'employeur). Après me dirait vous , il y a un autre souci : si on baisse le salaire, galère pour élever l'enfant avec moins de sous. Certes. Mais alors quoi faire ? Ne pas baisser autant pour les femmes que pour les hommes ? Ca satisferait tout le monde...sauf les patrons. Bref, dans tous les cas ya des mécontents. Votre avis est recquis.

/discuss

 Avant de dire une connerie, c'est quoi l'obligation actuelle de l'entreprise en matière de salaire envers quelqu'un qui prend son congé parental ?

Pour la maternité je viens de trouver ça :

www.alertesalaire.com/Fiches_pratiques_en_Droit_du_Travail/maternite-grossesse-obligations-employeur

Et je remarque ceci :

Maintien de salaire


Pendant votre congé, vous percevez les indemnités journalières de la sécurité sociale (IJSS).

Il n’existe aucune disposition légale obligeant votre employeur à maintenir votre salaire.


 Merci, c'est justement ce que je cherchais.

Donc, si on va au plus simple : Un mec travaille sans interruption pendant a ans, il va avoir un salaire par mois de base s, qui va être augmenté de x% chaque année, ce qui fait qu'à la fin il gagnera s.(1+x)^a € par mois [ — JE CARICATURE ET SIMPLIFIE — ]

En vertu du principe d'égalité, une femme qui travaille sans interruption pendant a ans gagnera au bout de la a-ième année s.(1+x)^a € par mois.

D'autre part, la grossesse étant une interruption de travail, on va dire que tous les congés pris ont une durée de g années. (6 mois = 1/2 g, etc, je rappelle). Comme la loi oblige à maintenir le niveau de salaire (§5) pendant toute la période de grossesse, au bout de a années de loyaux services - ses grossesses, cette femme gagnera s.(1+x)^(a-g) € , ce qui est effectivement moins que l'homme au bout du même temps.

L'entreprise de son coté a versé s(1+x)^a + s(1+x)^(a-g) € sachant que le nombre d'heures travaillées est de 35.4.12.a (les . c'est des multiplications) pour l'homme et 35.4.12.(a-g) pour la femme.

Maintenant, ce que je voudrais comprendre, c'est à quel niveau intervient la "baisse de salaire" pour une personne sous prétexte qu'elle a pris son congé parental. Je veux dire, quelqu'un prend son congé, il n'est pas payé par l'entreprise, c'est normal il ne travaille pas pour son employeur, il ne va pas lui donner du fric en plus. Mais il n'y a pas de baisse de salaire (sauf les cas tendancieux, cf cet article), donc en fait, ce qu'on fait comme agglomération d'idée est bien ce qui est suggéré par le mec dans le commentaire cité par Joker, c'est que s.(1+x)^(a-g) < s.(1+x)^a .

Mais c'est normal !!!

Bref. Si y'a inégalité, à mon sens ce n'est pas ici qu'il faut batailler.

Edit : le salaire donné à l'employé en congé parental pendant son congé ne doit pas être donné par l'employeur, vu que ledit employé ne lui profite pas. Et ca tombe bien, on a justement un organisme chargé de combler le vide : la sécu.

Nous sommes en 2013 après Jesus-Christ.

Toute la France admire les Femen.

Toute ? Non. En tout cas pas Ovidie.

http://metrofrance.com/blog/ovidie/2013/03/08/pourquoi-je-nai-plus-foi-en-les-femen/

A boire et à manger dans l'article mais la preuve que sur certains sujets, machos et féministes " old school " sont bien d'accord.

Boris.

Ca plaira à certains.