Ne pas sombrer dans le racisme, how to ?

Le 30/08/2012 à 13:05, NewMilenium avait écrit ...

Depuis quand dénier un droit est un respect?

Dénier à quelqu'un le droit de tuer me semble plutôt respecter la vie.

Boris, quant aux libertés... depuis quand je suis libéral ou libertaire ?

Le 30/08/2012 à 12:57, Borislehachoir avait écrit ...

Un truc qui s'appelle le respect de la vie humaine ; assez logiquement je suis le plus farouche anti-peine de mort ( même pour les pédophiles violeurs multirécidivistes ce que tu veux, qu'on tue quelqu'un me dérange qu'il soit innocent ou coupable ) et également très mitigé sur le sujet de l'avortement.
Aujourd'hui, on te vend un modèle de l'éternelle jeunesse ou la vie ne se conçoit que si tu es jeune, sportif et rayonnant de santé, sinon t'es quand même genre un demi être humain. L'idéologie derrière tout ça c'est que quand t'es incapable physique ( on est bien d'accord que quand on est mort cérébralement, ben... on est mort ) t'es plus bon à rien et que si possible faut que tu disparaisses pour laisser ta place aux valides.

Boris.

Du coup Luke Skywalker n'aurait pas du tuer Dark Vador, non?

Le 30/08/2012 à 14:24, gedat avait écrit ...

Du coup Luke Skywalker n'aurait pas du tuer Dark Vador, non?

Je réponds plus aux trolls.

Boris, tu veux pas me demander aussi si on avait le droit de crucifier Jésus quitte à poser une question plus conne qu'une sortie de Nadine Morano ?

 

Ben si jamais le respect de la vie humaine est pour toi une raison ultime alors je vois mal comment tu peux échapper à cette conclusion.

Si on respecte la vie humaine on doit laisser Dark Vador massacrer des gens ?

T'as pas l'impression que ton raisonnement est un chouia tout bidon ?

Boris.

Le 30/08/2012 à 15:00, Borislehachoir avait écrit ...

Si on respecte la vie humaine on doit laisser Dark Vador massacrer des gens ?

T'as pas l'impression que ton raisonnement est un chouia tout bidon ?

Boris.

J'ai pas vu les films mais je crois qu'il tue aussi des non-humains

Boris nuance o/ (non je déconne)

Mais je suis d'accord avec lui.

Le 30/08/2012 à 13:08, Borislehachoir avait écrit ...

Dénier à quelqu'un le droit de tuer me semble plutôt respecter la vie.

Comment tu fais alors pour empêcher quelqu'un de valide de se suicider ? Pour moi le droit à l'euthanasie, encadrée, est juste la reconnaissance de la souffrance de l'autre et accéder à sa volonté, si c'est le cas, que celà puisse s'arrêter.

Perso, si j'ai un accident de moto et que je deviens tétraplégique, je ne pense pas que je voudrais beaucoup d'autre chose que de mourir en paix, avec le moins de souffrances possible. Je pense que la souffrance de ceux qui m'entoure sera de plus courte durée et moins virulente si l'on m'euthanisie que si l'on me maintien en vie "artificielle" pendant les 50 prochaines années, et je ne parle pas seulement d'un point de vue financier, mais dans ton respect de la vie tu peux voir que quelqu'un souffre te fais aussi souffrir et que cette solution est celle qui minimise la souffrance distribuée, donc qui respecte le plus la vie, le droit de vivre des autres sans que je leur soit un fardeau, et ma propre vie puisque j'ai pris en compte beaucoup plus de paramètres que ma petite personne et que j'ai fait mon choix. Dans les testament, on respecte autant que faire se peut la volonté des morts, je considère que si je suis tétraplégique je suis mort. physiquement, et moralement. (même si je peux encore jouer aux échecs.)

 

 Comment tu fais alors pour empêcher quelqu'un de valide de se suicider ?

Alors, ça devrait te surprendre énormément, attention, réponse originale :

Je ne l'empêche pas.

C'est fou non ? Par contre je ne l'aide pas non plus. Et si je peux l'empêcher de le faire, je l'en empêche. Si un type saute dans une rivière devant moi, je plonge pour l'en sortir, rien à foutre si il reessaye deux jours plus tard, tant que je peux agir dessus je le fais. Sauf que tu peux pas coller quelqu'un H24 pour l'empêcher de faire un truc, ça me parait du bon sens.

je considère que si je suis tétraplégique je suis mort. physiquement, et moralement. (même si je peux encore jouer aux échecs.)

CQFD.

Boris.

Le 30/08/2012 à 15:36, Borislehachoir avait écrit ...

Je ne l'empêche pas.

Et si je peux l'empêcher de le faire, je l'en empêche.

Par contre un soucis plus important  : Dark Vador est devant toi et tu peux le tuer. Or tu as dit : "Dénier à quelqu'un le droit de tuer me semble plutôt respecter la vie" et le laisser en vie c'est faire la même chose.  Tu te retrouves devant un paradoxe où un autre apramètre rentre en compte : le nombre de vie. Mais l'essence de l'idée reste la même. Il arrive un moment où on respecte la vie en tuant quelqu'un. Et ce sera peut-être par le truchement de l'euthanasie.
Non je ne suis pas pour l'euthanasie ni contre d'ailleurs, je n'y ai pas réfléchi car je n'ai jamais été devant le cas. Ce genre d'avis est trop empirique pour être juger sur de la théorie moral à deux balles. Quand on est devant le choix, là on choisit pas avant.

Boris > 
Tu réponds pas au problème de fond, ou tu veux ignorer que le droit de mourir est important lorsque la vie est une vraie souffrance. Et je te parle pas des emos à deux ronds, mais des rares gens qui ont une maladie grave et douloureuse, ou de ceux qui ne peuvent plus rien faire de leur vie. 

[ Dernière modification par NewMilenium le 30 aoû 2012 à 15h44 ]

 Non je ne suis pas pour l'euthanasie ni contre d'ailleurs, je n'y ai pas réfléchi car je n'ai jamais été devant le cas. Ce genre d'avis est trop empirique pour être juger sur de la théorie moral à deux balles. Quand on est devant le choix, là on choisit pas avant.

J'en déduis que pour prendre position vis à vis de la peine de mort il faut attendre d'avoir un parent condamné à la peine capitale ou d'avoir une gamine violée, tuée, puis reviolée ?

Weeds.

Le 30/08/2012 à 15:44, NewMilenium avait écrit ...

Boris >
Tu réponds pas au problème de fond, ou tu veux ignorer que le droit de mourir est important lorsque la vie est une vraie souffrance.

 

Je pense que sa position (que l'on soit d'accord ou pas) est "il vaut mieux laisser une personne souffrir que d'abréger sa vie". Donc dans l'absolu, il répond au problème. Ou alors, je n'ai rien compris à ses posts.

Non, il n'y a qu'à voir les exemples qu'il prend. Ils n'ont rien à voir avec les cas où l'euthanasie est envisagée.

Le 30/08/2012 à 15:42, Talen avait écrit ...

Par contre un soucis plus important : Dark Vador est devant toi et tu peux le tuer. Or tu as dit : "Dénier à quelqu'un le droit de tuer me semble plutôt respecter la vie" et le laisser en vie c'est faire la même chose.  Tu te retrouves devant un paradoxe où un autre apramètre rentre en compte : le nombre de vie. Mais l'essence de l'idée reste la même. Il arrive un moment où on respecte la vie en tuant quelqu'un. Et ce sera peut-être par le truchement de l'euthanasie.
Non je ne suis pas pour l'euthanasie ni contre d'ailleurs, je n'y ai pas réfléchi car je n'ai jamais été devant le cas. Ce genre d'avis est trop empirique pour être juger sur de la théorie moral à deux balles. Quand on est devant le choix, là on choisit pas avant.

Y a AUCUN paradoxe là-dedans. J'ai Dark Vador devant moi ? Je le bute. Parce que prendre une vie me semble bien plus prêt de mon idéal que de laisser un mec en prendre des millions sans rien faire. Quoi, je fais une entorse à mes principes ? Fucking que dalle. Mes principes seront bien plus réspectés avec Vador mort que Vador vivant. 

Boris, sinon New t'es très gentil mais j'ai subi la dégradation progressive de l'état de mon grand-père qui est mort il y a environ un an après être devenu un légume ; donc ça va, j'ai le droit d'avoir un avis contraire du tien maintenant ou faut que tout le reste de ma famille finisse impotent pour que je puisse enfin être légitime dans l'expression d'une opinion qui ne te plait pas ?

 

 Par contre, s'il y avait moyen d'empêcher Dark Vador de buter plein de monde sans le tuer, il serait évidemment préférable.

Mais bon avec Dark Vador c'est un peu plus compliqué en pratique, il est pas du genre à se laisser menotter.

Weeds, et je remarque que Z n'a pas exprimé de profond mécontentement vis à vis de la Cathédrale d'Amiens, il doit donc être d'accord avec moi pour dire que les svastika y ont parfaitement leur place.