Ne pas sombrer dans le racisme, how to ?

Le 30/08/2012 à 15:47, Dr_Z avait écrit ...

Je pense que sa position (que l'on soit d'accord ou pas) est "il vaut mieux laisser une personne souffrir que d'abréger sa vie". Donc dans l'absolu, il répond au problème. Ou alors, je n'ai rien compris à ses posts.

J'aurais simplement changé " il vaut mieux " en " je préfère " ( c'est une nuance qui peut sembler peu importante mais dans ce cas-là je n'ai pas de problème avec le fait que la societé pense différement ; en revanche si le choix dépendait de moi pour X ou Y raison là je laisserais souffrir oui ) mais sinon tu as tout compris.

Boris.

 

Le 30/08/2012 à 15:56, Weeds avait écrit ...

Weeds, et je remarque que Z n'a pas exprimé de profond mécontentement vis à vis de la Cathédrale d'Amiens, il doit donc être d'accord avec moi pour dire que les svastika y ont parfaitement leur place.

Bien sûr. Si je n'ai rien répondu, c'est que je n'avais rien à y redire.

Je ne saisi pas Boris, en quoi laisser quelqu'un mourir à petit feu c'est plus moral que de lui donner la possibilité d'en finir ?
Tu voudrais rester en vie si jamais par le plus grand des malheurs tu devenais un jour handicapé moteur à 90% ?

Le 30/08/2012 à 15:59, Kiwi avait écrit ...
Tu voudrais rester en vie si jamais par le plus grand des malheurs tu devenais un jour handicapé moteur à 90% ?

Oui.

Boris.

 

Attend mec, ton grand-père a eu ça et tu continues à penser qu'il vaut mieux laisser souffrir? Mais quel intérêt?
Quel intérêt quand la personne concernée exprime son envie de mourir et t'explique posément que ça sera une délivrance pour elle???? Explique-moi.

Le 30/08/2012 à 16:04, NewMilenium avait écrit ...

Attend mec, ton grand-père a eu ça et tu continues à penser qu'il vaut mieux laisser souffrir? Mais quel intérêt?
Quel intérêt quand la personne concernée exprime son envie de mourir et t'explique posément que ça sera une délivrance pour elle???? Explique-moi.

En l'occurence son envie de mourir je pouvais pas trop savoir vu que sur la fin il ne savait visiblement plus qui j'étais. Hein. Mais ça n'y aurait rien changé. Que quelqu'un veuille mourir, je le comprends, mais en ce qui me concerne je me refuse à interrompre une vie ou à cautionner ça. Et que ce soit une délivrance n'y change rien. La vie, c'est souffrir. Physiquement, mentalement. Penser que parce qu'on souffre on ne doit plus vivre, je m'y refuse. 

Boris.
 

Tu voudrais rester en vie si jamais par le plus grand des malheurs tu devenais un jour handicapé moteur à 90% ?

Si je puis me permettre, on s'en fout de ce qu'il voudrait lui. Si la personne ne veut pas mourir, la question ne pose pas de l'euthanasier ou non -_-.
Perso, je suis pour l'euthanasie passive (laisser la personne se tuer), mais contre l'euthanasie active tant que la passive est possible. Si une personne est dans l'incapacité de mettre elle-même fin à ses jours, alors je considère qu'elle est en droit de demander à une autre d'effectuer le geste. Mais pas un membre du corps médical. Une personne qu'elle connaît, un intime - et qui sera en droit de refuser évidemment, selon ses convictions.


Pour ce qui est de l'acte de tuer un potentiel meurtrier - ou un meurtrier dans les faits -, je ne trouve pas cela immoral. Ce genre de choix s'effectue par rapport à la manière dont on se voit, soi, pas par rapport à l'autre (nombre de personnes qu'il a tuées, proba qu'il tue etc, ne sont pas des facteurs déterminants). Ce n'est pas un "calcul", c'est un genre de sacrifice que l'on fait en tuant une personne dont on pense qu'elle le mérite.

Le 30/08/2012 à 16:12, JiRock avait écrit ...

Ce n'est pas un "calcul", c'est un genre de sacrifice que l'on fait en tuant une personne dont on pense qu'elle le mérite.

Ouais c'est une peine de mort quoi.
 

La vie, c'est souffrir. Physiquement, mentalement. Penser que parce qu'on souffre on ne doit plus vivre, je m'y refuse.

Faux. La vie n'est pas que souffrance. Vas penser ça quand tu te materas ton prochain super film. Tu te diras que la vie c'est souffrir, physiquement et mentalement? Nawak. C'est aussi des tonnes d'autres émotions qui en valent la peine, et ces émotions bien souvent sans la moindre souffrance à côté.

Simplement, quand la vie n'est QUE souffrance à cause d'un truc rare/anormal/malheureux, comme une maladie, un accident, autre..., c'est à la personne atteinte d'en juger, pas à nous. Donc, si elle veut mourir, il est logique qu'elle en ait le droit, et si elle ne peut pas le faire elle-même, que quelqu'un s'en charge (une fois les conditions délicates respectées; qu'on soit effectivement sûr qu'elle le veut vraiment, que sa condition ne s'améliorera pas avec le temps, etc...).

JiRock rajoute une précision intéressante. Je suis assez d'accord avec ça. 

Je suis pas contre l'euthanasie, je me classifierais entre le pour dans certains cas extrêmes et le ne-se-prononce-pas.

Ce qui me paraît en revanche clair, c'est que ne pas reconnaître la souffrance et la difficulté du choix de l'euthanasie, c'est nier, je ne dirais pas la vie en général comme Boris, mais plus précisement la valeur de la personne euthanasiée. Refuser le débat sur le mot meutre, c'est se voiler la face et tenter de transformer un choix difficile en un choix facile.

Je ne suis favorable à l'euthanasie que dans des conditions très strictes, la première étant que la personne sujette soit en possession de ses facultés mentales.

Juste pour répondre à JiRock : l'euthanasie demandée à un proche c'est à mon avis très idiot. Ne serait-ce que pour les questions d'héritiers avides qui pourraient tenter d'influer sur la décision du patient. Que ce soit seulement un proche qui ait le droit d'effectuer le geste, même si en amont le corps médical a été consulté, je suis aussi contre, beaucoup de familles n'en sont sûrement pas capables, et ça ne collerait pas avec les désirs du patient.
Si euthanasie il y a, pour moi, elle doit être demandée par le patient au corps médical ET à la famille (en même temps), puis la demande doit être confirmée régulièrement pendant une durée imoprtante (genre 1-2 mois) par le patient. Alors le corps médical opère.
Un accès de déprime avec envies suicidaires, ça arrive, surtout à des grands malades j'imagine. Mais si ça dure 2 mois, je pense qu'on peut parler de réelle volonté d'en finir.
Bien évidemment, je rejoins Kakita-Kirby sur la possession des moyens intellectuels.

Pour info, une étude (j'ai hélas pas la référence) tend à montrer que les patients atteints de paralysies graves comme le Locked-In Syndrom (paralysie généralisée à l'exception d'une paupière, ou un doigt, etc.) ont généralement une très mauvaise passe mais retrouvent souvent le goût de vivre. Donc faut attendre avant d'entreprendre quoi que ce soit.

[ Dernière modification par shivanknight le 30 aoû 2012 à 18h45 ]

Le 30/08/2012 à 16:09, Borislehachoir avait écrit ...

En l'occurence son envie de mourir je pouvais pas trop savoir vu que sur la fin il ne savait visiblement plus qui j'étais. Hein. Mais ça n'y aurait rien changé. Que quelqu'un veuille mourir, je le comprends, mais en ce qui me concerne je me refuse à interrompre une vie ou à cautionner ça. Et que ce soit une délivrance n'y change rien. La vie, c'est souffrir. Physiquement, mentalement. Penser que parce qu'on souffre on ne doit plus vivre, je m'y refuse.

Boris.
 

Ben voilà, tu regardes la vie comme si c'était une fin en soi. Ce qui ne repose sur rien du tout.
Je rejoins ce qui a été dit par NM.

@corum: on est d'accord qu'il faut prendre en compte le fait que l'euthanasie soit un meurtre. Mais pour ce que ça indique, pas juste pour faire de la catégorie de meurtre la raison suprême et essentielle.

Ben voilà, tu regardes la vie comme si c'était une fin en soi. Ce qui ne repose sur rien du tout.

Ben écoute flingue-toi dans ce cas.

Boris.