Hors Ligne Membre Inactif depuis le 25/02/2014 Grade : [Sortisan] Inscrit le 24/05/2009 | Envoyé par lamdry le Mercredi 08 Août 2012 à 16:36
Je n'assume pas d'être absent, car je ne le suis pas, je lis avec attention chacun des posts du topic, je n'ai juste rien à rajouter de plus que ce qui est déjà dit sur les débats actuels,et comme répeter ce qui a déjà été dit, tout le monde s'accorde à dire que c'est inutile.... Sinon, je suis d'avis d'utiliser le détective , ca me parait important de savoir si on crâmé un innocent/on s'est débarasser de l'assassin/ combien de loups il nous reste à buter. Du coup vu que Kiwi passe son temps à contredire Weeds sans pour autant faire avancer le débat, mon vote pour lui.
[ Dernière modification par lamdry le 08 aoû 2012 à 16h40 ]
___________________ |
Hors Ligne Membre Inactif depuis le 31/01/2023 Grade : [Nomade] Inscrit le 07/02/2011 | Envoyé par Weeds le Mercredi 08 Août 2012 à 16:39 Le pire Kiwi c'est que t'es tout à fait capable de dire autant de conneries en étant villageois et de participer ainsi activement à notre défaite. Mais crois-moi, je n'ai absolument pas l'air débile à essayer d'empêcher une catastrophe.
Premièrement, si, c'est parfaitement objectif. Deuxièmement ce n'est absolument pas le pire des cas possibles pauvre tâche, c'est exactement le genre de chose qui va se produire avec ta solution qui consiste à coller sur les gens un panneau "COUCOU J'AI UN RÔLE POTENTIELLEMENT COOL". Les LG en principe ils sont suffisamment intelligents pour savoir qui est dans leur rang et faire le calcul. Sans parler qu'ils ont potentiellement avec eux des rôles informatifs aussi pour les renforcer de ce côté là.
Parce que c'est une combinaison d'éléments, c'est une construction sur le long terme, en recençant les rôles existants, en regardant dans quelle direction on va, en faisant circuler des informations mais pas n'importe quoi et n'importe comment, en les comparant, en contrôlant éventuellement certains rôles. MAIS SURTOUT il faudrait que tu comprennes que gagner une partie ça commence par ne pas la perdre avec des idées débiles comme celle que tu as en ce moment. Mais si t'es tellement convaincu de ton idée comme quoi il faut savoir qui sort la nuit, on va aller plus vite : HÉ TOI ! OUI TOI JE TE PARLE ! SI TU SORS LA NUIT RÉVÈLE-LE ! COMME ÇA KIWI SERA SUPER CONTENT ET ON AURA VACHEMENT AVANCÉ DANS LA PARTIE ! Nelson, MAIS NON J'DÉCONNE !
___________________ Si vis pacem para bellum
|
Hors Ligne Membre Inactif depuis le 20/07/2024 Grade : [Nomade] Inscrit le 09/07/2010 | Envoyé par Kiwi le Mercredi 08 Août 2012 à 16:42 @Talen : Oui enfin ça serait quand même bien de ne pas oublier que le but c'est de gagner la partie et donc de trouver les loups hein.
Parce que c'est bien beau de savoir que J1 et J2 (morts) étaient villageois mais en quoi ça nous avance ? En rien à priori. Pour gagner la partie il faut savoir qui sont les loups, or les loups sortent, il faut donc savoir qui sont les gens qui sortent, je ne sais pas ça me semble pourtant simple à saisir. On est dans le flou, on n'est pas certain d'avoir 20 000 moyens de "sonder" les joueurs et vous voulez écarter l'ensemble des détectives pour les orienter sur une ligne de conduite qui ne nous aidera en rien à gagner ? Je ne sais pas j'ai comme l'impression que ça n'est en rien utile mais bon. [ Dernière modification par Kiwi le 08 aoû 2012 à 16h44 ] C'est une blague ? Dis donc coco ça te dirais de lire ce que je me fais chier à écrire et d'y réagir ? Parce que si c'est pour dire des banalités tu peux tout aussi bien continuer à faire le fantôme je ne t'en voudrais pas.
___________________ Le plein de vitamines.
|
Hors Ligne Membre Inactif depuis le 20/07/2024 Grade : [Nomade] Inscrit le 09/07/2010 | Envoyé par Kiwi le Mercredi 08 Août 2012 à 16:47 Non mais là ce que tu me raconte c'est des banalités, ça ne sert à rien, il n'y a aucune stratégie claire, rien. Savoir la nature des morts ne t'aide en rien à connaitre celle des vivants je suis désolé. Et le problème c'est que c'est grâce à ça qu'on choppe du loup. Si un détective te dit que sur l'ensemble des joueurs restant il y a tel et tel joueur qui est sortit ça t'aide quand même plus à chopper du loup que savoir que J1 et J2 (morts) étaient villageois.
___________________ Le plein de vitamines.
|
Hors Ligne Membre Inactif depuis le 02/05/2021 Grade : [Nomade] Inscrit le 04/01/2010 | Envoyé par Psyko-Tique le Mercredi 08 Août 2012 à 16:47 chuis page 17 et j'ai une petite idée de protection de la voyante et de tout autre rôle en général.
nous somme jour 3, la voyante à donc fait 3 sondes et on demande à la révéler elle va donc nous donner ce qu'elle sait: machin et bidule sont villageois (sous condition chamoine) et truc est loup. on demande à machin et bidule d'essayer d'échanger leur maison avec la voyante révélée. et la voyante va choisir parmis les 3 maisons (la sienne, bidule et machin) dans laquelle elle va dormir. Ce qui donne 1 chance sur 3 aux loups de tomber sur la bonne. si elle meurt quand même, on aura essayé (et encore il y a les nécromanciennes, salvateur et j'en oubli p-ê) sinon, elle a une sonde de plus, un villageois de plus (ou loup mais aprés avoir trouvé 2 loups elle peut mourir en paix.) et rebellote 1 chance sur 3 de la chopper en nous apportant des infos. évidemment, il faudrait nuancer ça (genre sorcier est emmerdant, le reste cible desmaisons si j'ai bien compris. et surtout, cette voyante peut être loup de base et nous mener en bateau) je balance ça comme ça pour le moment, je n'ai pas trop cherché de solution ni cherché les cas particuliers, j'aimerais juste votre avis sur l'utilisation des maisons dans ce but les failles toussa
___________________ Bonzour les zamis !
Tu veux zouer à la balle au prisonnier avec moi? Ballon bloqué, Ballon gagnééé! Booty Booty Booty dance, Booty Booty Booty Dance! |
Hors Ligne Membre Inactif depuis le 20/09/2018 Grade : [Druide] Inscrit le 02/05/2005 | Envoyé par Ekrasios le Mercredi 08 Août 2012 à 17:21 je profite d'une occasion pour poster avant de rentrer chez moi.
J'ai pas pu tout lire et j'ai peu de temps, donc je fais vite et j'etofferai ce soir. Ton idee PT je l'avais eu hier mais pour moi il reste trop d'inconnues : la voyante peut etre LG, elle peut tomber sur un chanoine, les loups peuvent encore tomber sur elle par hasard... et on a revele une source importante d'infos utiles (nature des vivants). Note d'ailleurs que pour le salvateur, il faudrait qu'il sache ou la voyante va se planquer pour etre efficace et la proteger. Il y a certainement encore d'autres choses auxquelles j'ai pas pense ici mais qui peuvent nous mettre dedans avec ce plan, mais peut-etre qu'en l'etoffant y aura moyen de reussir un truc. Sinon maintenant on est parti sur les detectives. Pour moi les 2 qrguments se valent et j'arrive pas a trouver des cas de figures ou une utilisation est mieux que l'autre. Oui connaitre la nature des morts c'est bien, maintenant qu'on connait la repartition des natures (d'ailleurs je pensais vraiment comme SuperA qu'elles avaient ete aleatoires), avant c'etait moins fort. MAIS savoir qui sort, ca reste aussi important sur le long terme. C'est contrebalance par le fait que ca apporte aucune info directe, car il y a beaucoup trop de roles qui sortent la nuit et donc on peut commencer a se tromper en se basant la dessus (il est possible qu'on ait tous des roles qui nous fassent sortir a un moment!) Bon faut que j'y aille, donc pour les votes je donnerai une reponse definitive ce soir, et sauf coup de theatre ca se jouera entre Kiwi et BenP
|
Hors Ligne Membre Inactif depuis le 28/05/2021 Grade : [Druide] Inscrit le 21/08/2007 | Envoyé par Dr_Z le Mercredi 08 Août 2012 à 18:41 Je trouve que Psyko-Tique (il doit être content que je n'écorche pas son pseudo) propose une bonne piste. Alors oui, c'est à dévellopper, mais plus tard, on peut faire méchament combo avec les échanges et les salvateurs (exemple: un échange d'abord, puis un coup de salvateur si on apprend qu'on en a un, pui re-échange, puis re-salvateur...). Et je ne parle pas des nécromanciennes.
edit: Pour éviter le double-post. Je voudrais demander une précision à Weeds. Tu parles du cas des infos sensibles? Je parlais en fait du cas des infos du genre de celles des croque-mort où n'importe qui peut les recevoir et les balancer dans la foulée. Même dans le cas des infos importantes, n'importe qui peut faire office de réceptacle si c'est un lâche qui balance les infos (si un lâche voyante dit à un non-sondé "X est loup", il n'y a aucun problème puisque la source est anonyme). [ Dernière modification par Dr_Z le 08 aoû 2012 à 18h48 ]
___________________ Le 02/04/2020 à 15:21, Borislehachoir avait écrit ... |
Hors Ligne Membre Inactif depuis le 19/07/2016 Grade : [Modo Forum] Inscrit le 08/04/2005 | Envoyé par Johannes le Mercredi 08 Août 2012 à 19:19 Rhaa, à chaque fois que je reviens, il y a des pages et des pages à lire >_<
Les trucs intéressants que j'ai relevés :
Je rêve ou je suis en train de trouver intelligent un truc que dit New ? Au sujet des Corbac, apparemment pas mal de gens pensent qu'il n'y en a aucun ; je suis pas certaine de comprendre cette phrase dans les règles : "il cible un joueur, qui se voit rajouter deux voix contre lui, révélées au petit matin, aux votes du bûcher suivant." On apprend que des voix ont été rajoutées le matin, ou pendant le bûcher suivant ?
Pour reprendre ton exemple, on arrêtera de compter l'assassin dans nos calculs ?
Merci, là au moins on est fixés sur un truc. Un truc qui aurait dû être clarifié dès le départ, mais bref...
Ou quelqu'un avec un rôle important qui bluffe pour éviter les attaques. Gonflé mais pas impossible. Malgré ce risque, je pense que vérifier les dires de Talen peut être intéressant - entre taper au pif pour le bûcher et utiliser un bûcher pour vérifier un truc, je pense plutôt pour le second choix pour l'instant. Au moins, ça donne des infos. Parce que dans l'immédiat, j'ai plutôt envie de voter contre des gens discrets, et ça va plus plaire aux loups qu'autre chose vu que ça a l'air d'être leur plan. D'un autre côté, ce sont des gens qui ne font pas avancer le schmilblick...
+1, j'avais pas pensé à ça. Ne pas oublier le Corbeau, aussi (voir plus haut). Et le Châtelain même s'il y a moins de risques. 1) Que doivent faire les Nécromanciennes? 1) Eviter autant que possible d'utiliser leur pouvoir durant une nuit impaire. Pour le reste, sans info, ça sera du feeling. 2) Rien dans l'immédiat (pas assez d'infos, trop de risques de se planter)... à moins bien sûr qu'il soit aussi voyante. 3) Bah oui.
+ beaucoup. En fait, le seul argument que je trouve vraiment convaincant en faveur de la sonde des Détectives sur des vivants, c'est : "on a déjà les croque-morts" pour ça.
Comprend bien que nous, si tu ne postes pas, on ne peut pas savoir que tu lis la partie. Donc tu es virtuellement absent.
A chaud comme ça je dirais que c'est une bonne idée. Qui a le mérite de fonctionner, potentiellement, pour protéger d'autres rôles. Il faut que je relise les règles mais jusque là, ça me semble simple et efficace. Et je vais voter, même si c'est pas du tout définitif. J'hésite encore entre vérifier ce que dit Talen sur son rôle, et suivre l'idée de regrouper les voix, d'autant plus que Kiwi est une source d'engueulades et que ses échanges musclés avec Weeds rendent la lecture du topic particulièrement emmerdante. Dans l'immédiat c'est Talen. Si on doit regrouper ou si on a de nouvelles infos/idées, je changerai certainement. Votes :
___________________ |
Hors Ligne Membre Inactif depuis le 02/05/2021 Grade : [Nomade] Inscrit le 04/01/2010 | Envoyé par Psyko-Tique le Mercredi 08 Août 2012 à 19:38 j'avais prévu 19h pour répondre, mais je viens à peine de finir de lire.
je vous laisse mes notes en attendant (sert de résumé niveau idées), je ferais le condancé plus tard (je ne sais pas quand) et rapidement mon avis. Cupidon ne doit toujours pas agir Cupidon ne doit pas cibler Talen pour vérification pas de sorcier non plus sur Talen. pas de Talen au bucher à cause du meneur loup. Contre la révélation des amoureux. Arraignés et Lâches suivent le plan. Je n'ai pas compris l'histoire du rescencement des lâches. Nécromancienne attendre la révélation de personnes importantes à protéger. chatelin n'utilise pas son pouvoir. Convainquant, utilise son pouvoir le plus tard possible dans la partie. détective: je suis tirraillé entre le détective inspecte Talen 2 fois (oui, voyante c'est mieux, mais le détective peut avoir besoin de cette info aussi) et le détective inspecte les morts (ça l'aide aussi à comprendre la partie avant même de songer à se révéler) sinon, je voterais BenP, c'est juste énorme le nombre de trucs qu'il a dit et qui avantagent les loups. Et son argumentation pour voter contre moi est magnifique, le coup du "ça fait 5 jours IRL qu'il a pas posté alors qu'il passe régulièrement" je m'y attendais pas. la journée a commencé il y a 2 jours IRL (pas 5, hein, t'as l'air d'avoir été actif cette nuit pour considérer ça ;p ) et depuis quand tu utilises ce genre d'argument pour voter contre quelqu'un? si on ajoute à ça une petite stratégie des discrets pour les loups, je ne vois guère qui voter d'autre. C'est vrai que j'ai merdé dans les dernières parties que j'ai faites, mais je suis bien là, simplement, je lis plus à partir du portable car je veux tout noter, ducoup, je fais généralement ça au boulot, genre aujourd'hui, ça m'a pris tout l'aprem pour me mettre à jour et faire un truc (presque) propre...
Tique [ Dernière modification par Psyko-Tique le 08 aoû 2012 à 19h39 ]
___________________ Bonzour les zamis !
Tu veux zouer à la balle au prisonnier avec moi? Ballon bloqué, Ballon gagnééé! Booty Booty Booty dance, Booty Booty Booty Dance! |
Hors Ligne Membre Inactif depuis le 15/08/2024 Grade : [Nomade] Inscrit le 23/04/2004 | Envoyé par Borislehachoir le Mercredi 08 Août 2012 à 19:43 Bon.
j'aimerais que les 3 n'ayant pas encore voté, à savoir Ekrasios, Rochel et Euromycel votent à leur prochain passage. Ensuite, selon les réactions des gens, je lancerai une deadline tôt ( si personne ne donne d'informations ) ou tard ( si une révélation arrive par exemple ). Boris.
___________________ |
Hors Ligne Membre Inactif depuis le 28/02/2019 Grade : [Divinité] Inscrit le 07/11/2008 | Envoyé par JiRock le Mercredi 08 Août 2012 à 19:54 Bon.
Y a quand même un problème. Il était clairement stipulé dans les règles que le nombre de joueurs de chaque nature au commencement de la partie n'était pas connu. Merde quoi... ça aurait été sympa de signaler l'inverse avant qu'on commence à jouer. Le fait que les nombres soient connus change radicalement des tonnes et des tonnes de choses, à commencer par l'intérêt d'une utilisation sur les morts d'un détective. Avant, c'était du gâchis total, mais total, et je garde à l'œil tous ceux qui l'ont proposé (sous réserve d'une erreur de lecture de leur part). Maintenant, ça peut se révéler intéressant, en nous informant sur l'avancement de la partie. On a clairement un choix à faire. Si les détectives commencent à utiliser leur pouvoir sur les vivants, qu'ils le fassent ensuite sur les morts ne servira plus à rien, car ils n'arriveront pas à suivre le rythme des décès et qu'une partie des infos à ce sujet nous demeurera toujours cachée. C'est pourquoi je change d'avis, et je demande aux détectives de concentrer leurs sondes sur les morts au fur et à mesure qu'ils meurent. C'est le plan le plus cohérent qu'ils puissent suivre à l'heure actuelle, et recoupées avec les divulgations des voyeurs, on devrait avoir une vision très claire de tout ça. Je précise que tout comme le Cupidon, je ne considérerai pas un Détective agissant à l'encontre de ce que le village aura décidé comme un ennemi. Vous me direz que ça n'a rien à voir vu qu'on hésite encore sur ce qu'il doit faire. Les raisons sont différentes (fun =/= convictions stratégiques), mais dans les deux cas, un villageois PEUT effectivement désobéir. Et j'emmerde tous les dictateurs d'opinion tels que Weeds qui cherchent à nous faire croire que X va nécessairement faire Y au risque d'une rupture du continuum espace-temps. Il n'est pourtant pas compliqué de comprendre mon opinion et celle de Kiwi. Si ?? Je précise que j'adhère totalement aux nouveaux arguments de Weeds sur la sonde de vivants par les détectives. --- Je vais répondre brièvement à Malekian, dont je n'ai pas le temps de rechercher les quotes : tu as fait un pavé qui ne disait RIEN de nouveau sur le problème Cupidon et ne citait pas ses sources. Point. Si tu as quelque chose à redire à ça, prouve-le, ou ne t'attends pas à ce que je change d'avis. Si tu n'as rien à y redire, dis-toi que je vote contre toi comme je pourrais voter contre n'importe quel énergumène inutile au village. Et au cas où ça ne serait pas évident, je conçois tout à fait qu'on puisse voter contre moi pour les mêmes raisons. "Tu fais la même chose, donc ton vote ne veut rien dire" n'est pas un argument valable. --- En accord avec ma nouvelle opinion sur le Détective, je suis pour que les Cupidon vérifient cette nuit le rôle Liche de Talen. Ils n'ont objectivement rien de mieux à faire. Je précise que je crois Talen liche, ce qui influe probablement sur mon avis à ce sujet. Sachant qu'une telle révélation pouvait entraîner sa mort au bûcher, mentir aurait été dangereux pour lui. Au pire des cas, on créera un nouveau camp. On saura que Talen est loup et qu'il appartient à ce camp, et on le cramera le plus vite possible, bordel. A savoir demain IG, avant qu'un Convaincant ait eu l'idée évidente de transformer l'autre membre du couple. Si Talen se révèle Liche et qu'un LG s'est révélé Cupidon pour nous induire en erreur, ben, gros fail de sa part, on aura simplement un jour sans bûcher et il y passera ensuite. Faut arrêter de se braquer sur la création de nouveaux camps. Je veux bien que ce soit un réflexe, mais ici, on a la possibilité de créer un camp qu'on puisse contrôler, et qui nous apporte soit des infos, soit des loups. Je ne demande pas mieux. Weeds, ta raison pour ne pas révéler ton contact ne tient pas. Ce n'est pas parce qu'il a partagé des infos avec les araignées qu'il deviendra une cible prioritaire pour les loups, et si c'est le cas, qu'on perdra beaucoup à sa mort. Dans cette partie, il n'y a pas ceux qui ont des infos et ceux qui n'en ont aucune. Les rôles à info sont multiples, et en-dehors des discrets, tout kill avantage les loups de ce point de vue-là. Ma conclusion, c'est que tu cherches à protéger quelqu'un qui pourrait avoir un rôle important. Si c'est le cas, je te comprends, mais tu as le droit de le dire sans révéler qui c'est, hein xD. Inutile de t'abriter derrière des prétextes bancals.
___________________ "My ancestor Toshiro used to say, 'Life is a series of choices between bad and worse'. I'm a master of making great bad choices."
|
Hors Ligne Membre Inactif depuis le 27/02/2017 Grade : [Nomade] Inscrit le 18/06/2010 | Envoyé par NewMilenium le Mercredi 08 Août 2012 à 20:17 Ha, facile à dire hein maintenant qu'on sait le nombre exact de chaque nature. Je disais bien évidemment ça en croyant qu'on ne les savait PAS. Et y'aurait eu aucun intérêt, comme je le soulignais. Un truc qui était pas prévu ainsi, mais bref... Non, non, non, non, non. Si les LG ont un Meneur, on leur fournit Talen sur un plateau TOUT EN PERDANT UN BUCHER. C'est doublement mauvais pour nous. Deux énormes risques pour rien du tout ("ah, il est Liche. Super. Nuit 2 démarre."). Alors, sur les Détectives. Franchement, je suis pas hyper convaincu. Pour deux raisons; une que Weeds met de côté, je sais pas pourquoi : 1) un mec qui ne sort pas, désolé mais c'est quasiment sûr qu'il soit pas LG. C'est quoi cette histoire de Loup Salbatarisé? C'est pas genre uber puissant de salbatariser un autre villageois plutôt!?? (quel risque que pile poil le LG salbatarisé soit celui qui soit visé par un Détective???) Or, comme personne ne s'est dit salbatarisé cette nuit..... 2) en quoi un rôle qui sort est plus important qu'un rôle qui ne sort pas? Ca a l'air totalement évident à te lire, Weeds, mais c'est super faux. Désolé, mais un Convaincant Paranoïaque, par exemple, c'est uber puissant et ça ne sort pas. Donc Weeds me fait hésiter à argumenter assez bien dans l'autre sens, mais franchement, ça se vaut. Mais l'information doublon (because Voyeurs) au lieu de peut-être innocenter quelqu'un, c'est pourri. Ca n'a rien à voir entre Cupidon et les Détectives. Cupidon, ça peut faire perdre le village, donc c'est être un ennemi du village que de l'utiliser quand on n'a pas de Liche révélée. Les Détectives, c'est un choix stratégique, et les deux ont des avantages et inconvénients. J'ai failli changer mon vote contre BenP. En effet, je suis intimement persuadé que Kiwi est suffisamment idiot pour jouer ainsi en étant villageois, comme à chaque fois, tandis que BenP non. Mais franchement, je changerai mon vote encore entre l'un et l'autre s'il le faut (éviter la dispersion des voix, etc). Or, là, voter BenP, c'est plutôt disperser les voix... je vais rester sur Kiwi, pour le moment. Je retire un peu ce que j'ai dit contre lamdry. zwouip, JiRock, il faudrait changer vos votes.... s'il vous plaît. Superarcanis et Talen, allez-vous changer vos votes de Psyko-Tique, maintenant qu'il a posté efficacement?
___________________ "A quel moment les mecs ont pris la confiance comme ça? On est 66 millions ils sont 577, si y'a baston ça fait 114000 contre 1 quoi, même en admettant que Gilbert Collard soit champion départemental de Karaté on devrait s'en tirer." Pierre-Emmanuel Barré
|
Hors Ligne Membre Passif depuis le 29/12/2023 Grade : [Modo Forum] Inscrit le 11/04/2004 | Envoyé par Talen le Mercredi 08 Août 2012 à 20:20 Oui je vais changer de vote. Et non je ne sais pas encore pour qui.
Demain je vote.
___________________ "Je n'aime pas les gens qui ont des citations dans leur signature. "
_Édith Piaf |
Hors Ligne Membre Inactif depuis le 20/07/2024 Grade : [Nomade] Inscrit le 09/07/2010 | Envoyé par Kiwi le Mercredi 08 Août 2012 à 20:23 Je changerais à priori aussi de vote, probablement demain.
Et encore une fois je ne vois pas dans tout ce que vous avez écris un seul argument qui prouve qu'un détective aidera à trouver des loups en sondant des morts, et pourtant j'ai cherché. Le seul contre argument que vous sortez c'est "oui mais c'est dangereux de révéler les vivants qui sortent, ça donne au loup les rôles villageois important", certes je n'ai pas dis le contraire, c'est clairement un handicap, ceci étant sur ces deux solutions seule la deuxième permet de réduire le nombre de joueurs potentiellement loups, c'est juste indéniable. Et puis au passage Johannes quand tu vois à quel point Weeds se fout de ma gueule dans les tout ses messages évite de dire que je suis le seul à foutre la merde, merci, car franchement ça à le don de m'énerver.
___________________ Le plein de vitamines.
|
Hors Ligne Membre Inactif depuis le 28/02/2019 Grade : [Divinité] Inscrit le 07/11/2008 | Envoyé par JiRock le Mercredi 08 Août 2012 à 20:30 Je pensais la même chose. En fait, le problème se pose si le village se met d'accord pour qu'un détective cible untel vivant afin de savoir s'il est loup. Les loups ont alors le moyen de faire capoter l'opération et de nous faire croire à un innocent. S'il n'y a pas d'accord et qu'on laisse les Détectives cibler les vivants qu'ils veulent, on va se taper plein de vérifications inutiles, à savoir 4/5 (l'Assassin ne sort pas systématiquement de chez lui). Il faut aussi prendre en compte le risque qu'un Convaincant transforme la personne dont un Détective a eu besoin de se révéler pour déterminer l'innocence. Pour moi, l'utilisation du Détective sur un vivant serait à mettre en oeuvre uniquement en cas de gros doute, cas où on supposerait qu'il n'existe pas de loup salbatar. Seulement, ça nous ferait perdre un tour pour identifier la nature des morts. Etant donné tout ça, je préfère m'en tenir à une manœuvre qui a toutes les chances de parfaitement fonctionner, même si elle ne nous donnera pas la partie.
___________________ "My ancestor Toshiro used to say, 'Life is a series of choices between bad and worse'. I'm a master of making great bad choices."
|