Partie de LG de Boris et New ( VICTOIRE JOHANNES )

Zwouip m'a posé une question tout à fait pertinente, je copie-colle ma réponse ici.

Le 08/08/2012 à 21:27, zwouip avait écrit...

salut !

j'ai une question : imaginons qu'il y ait 2 sorcières (désolé, le terme nécromancienne c'est long et ça fait chier) dans cette partie. Quand les loups tuent quelqu'un, est-ce qu'un ordre tiré au sort détermine quelle sorcière l'apprend en premier, et lui donne l'opportunité de le sauver? Est-ce que dans ce cas, la seconde sorcière ne serait pas mise au courant de la cible des loups, car déjà sauvée à ce moment-là ?
Est-ce qu'il a bien un ordre mais cela n'empêche pas pour autant que les sorcières puissent utiliser les 2 leur potion de vie (ce qui en gaspille une) ?
Ou est-ce que les 2 sorcières sont mises au courant en même temps et leur choix de sauver ou non la cible de la nuit s'applique en même temps ?

Je te laisse donner la réponse sur la topic de la partie de la façon que tu juges utile.

@+

zwouip

Très bonne question.

Déjà, je dois tirer au sort en début de partie l'ordre des sorcières. Genre sorcière A, sorcière B, etc...

Imaginons New meurt ( je prends New parce qu'il me gonfle ). Ca se passe comme ça :

1 ) J'apprends à la sorcière A que New est mort.

2 ) A ) La sorcière A ressucite New. Je préviens ensuite la sorcière B " New est mort mais a été ressucité ".

2 ) B) La sorcière A laisse faire. Je préviens la sorcière B que New est mort.

2 ) B ) a ) La sorcière B ressucite New. Je préviens là A que New a été ressucité.

2 ) B ) b ) La sorcière B ne fait rien. On passe au jour suivant.

Boris.

Bon, pour les détectives on peut dire qu'on y aura mis la dose mais le post de Weeds, recité par Johannes, dit tout de façon claire, limpide, sans fioriture. C'est pas sorcier de deviner qu'il faut enquêter sur les morts du bûcher et pas les morts des loups. Et si on enquête sur les vivants, on saura pas si faut le buter ou le protéger quel que soit le résultat de l'enquête (un loup peut sortir, ou ne pas sortir ; un villageois peut sortir, ou ne pas sortir => merci la fiabilité). J'avais même pas songé au fait qu'en plus, en révélant ces infos, on indiquerait aux loups qui fragger la nuit prochaine. Bref, faut sonder les morts du bûcher.


Pour ceux qui votent contre Psycho-Tique parce qu'absent, vous êtes sérieux ? lamdry c'est une catastrophe de sous-marin, on sait rien de ce qu'il pense, il dit qu'il suit assidument la partie (encore merci), mais il dit son avis sur rien ! Ah si, il est pour utiliser le pouvoir des détectives, c'est pas rien ça, on peut dire qu'il mouille la chemise (par contre il précise pas dans quel sens). En plus son post où il assume le fait de ne pas donner son avis, ça me donne de l'urticaire. Il dit que c'est pour pas polluer le topic, mais on demande pas des flans, on demande de quel coté tu te situes quand des avis opposés sont exprimés.


Bon, j'aimerais vraiment voter lamdry mais comme faut pas disperser les votes, je vais changer et voter pour Benp. C'est vrai qu'il a proposé et soutenu pas mal d'idées foireuses, entre la révélation "utile" d'une voyante qui sonde un loup, et l'argumentation qu'il faut enquêter sur les vivants pour les détectives, ça fait un peu beaucoup.


ff26 : Talen
Psyko-Tique: BenP
Euromycel : BenP
zwouip : BenP
Kiwi : Psyko-Tique
BenP : Psyko-Tique
Talen: P-T
Dr_Z: Kiwi
Malekian : Kiwi
Rochel :
NewMilenium : Kiwi
Weeds : Kiwi
Ekrasios : BenP
Jirock : malekian
lamdry :Kiwi
Superarcanis : PT
Johannes : Kiwi

Total :

BenP : 4
kiwi : 5 .1 (maire)
malekian : 1
Talen : 1
Psyko-Tique : 4

[ Dernière modification par zwouip le 08 aoû 2012 à 21h56 ]
PS : edit pour répondre à Tique.

Le plan proposé a l'air bon, il faut l'étudier, mais je rappelle qu'on ne peut pas lancer de plan qui implique des révélations avant le j4 car risque de convaincant loup qui ferait tout saboter.

Effectivement j'avais un peu zappé au milieu des autres trucs.

 Tu parles du cas des infos sensibles? Je parlais en fait du cas des infos du genre de celles des croque-mort où n'importe qui peut les recevoir et les balancer dans la foulée. Même dans le cas des infos importantes, n'importe qui peut faire office de réceptacle si c'est un lâche qui balance les infos (si un lâche voyante dit à un non-sondé "X est loup", il n'y a aucun problème puisque la source est anonyme).

Non mais évidemment je parlais pas juste d'un random croque-mort. Je parle de quelqu'un dont on sent l'importance dans le réseau, via une fréquence de messages plus importante que celle des autres contactés, par exemple il reçoit des messages pour avoir plus de précisions ou pour savoir sur qui s'interroger ensuite. C'est un défaut qui peut s'avérer assez mineur, mais un défaut quand même sachant que de toute façon, connaître les contactés semble suffisant à mes yeux. Je ne vois pas l'intérêt particulier à connaître en plus la fréquence des messages d'un lâche envers telle ou telle personne, sachant que s'il y a magouille entre un lâche et un contacté tu ne le sauras pas de toute façon.

Faut rappeler que le problème d'orgine n'est même pas là, il s'agit d'éviter de se faire couillonner par un lâche LG qui pourrait soit devenir un parasite plus ou moins discret, soit carrément prendre la place d'un lâche villageois mort (ce qu'on ne saurait pas forcément immédiatement), et qui risque de toute façon de créer des problèmes (encore une fois se servir d'un pote pour tricher sur le nombre de messages et tout).

Je cherche simplement à être prudent, tu peux considérer que c'est un peu parano si tu en as envie, mais tu sais bien qu'entre toi et moi on a pas la même manière d'aborder certains risques.

Nelson.

 Bon, 2-3 idées en vrac sur le plan de PT.

La base : une voyante se révèle et donne les résultats de ses sondes en ayant trouvé du loup (et comme le dit zwouip, autant attendre que le convaincant ne puisse plus nuire). On est donc dans la situation suivante : un loup démasqué, un rôle très utile à protéger et des innocents trouvés. Le but sera donc que la voyante, chaque nuit, change de maison incognito, et pour ca tous ceux qu'elle a trouvé villageois (voire même tout le monde, ca change rien) propose un échange de maison avec la voyante (je rappelle que tout ceci se fait en MP à Boris, il va être content ^^). La voyante de son côté choisit avec qui elle veut swap de maison (voire elle peut aussi rester chez elle!) et dans ce cas personne ne sait où elle se trouve, à l'exception du type avec qui elle a changé, mais il est villageois (vu que la voyante est pas stupide elle swap avec ceux qu'elle innocente).

Ca c'est la théorie. Il reste un certain nombre de problèmes, je vais énumérer ici ceux que j'ai trouvé, et faudra réfléchir comment les contourner.

1/ la voyante nous enfume, c'est un LG.
Y a objectivement aucun moyen de la griller à moins d'attendre le premier bûcher, à ce moment les voyeurs verront la nature du mort (les détectives le peuvent aussi) mais ce sera trop tard, ils n'auront plus moyen de faire circuler ces infos avant le lendemain (et j'ajoute que pour les faire circuler, il faudrait qu'ils se révèlent ou qu'un réseau efficace avec les lâches soit mis en place). Sinon faut compter sur d'autres voyantes, mais ca commence à faire lourd si une voyante doit en scanner une autre. D'ailleurs au moment où je l'écris je me rends compte que si la voyante révélée change de baraque, l'autre ne sait plus où elle est et ne peut donc pas aller la sonder

2/ un des innocents est loup chanoine.
Oui c'est peu probable mais ca mange pas de pain d'envisager ces cas. Et j'avoue que j'ai rien trouvé pour contrer ça. C'est un cas violent : si la voyante change avec lui les LG savent où elle est, si elle ne change pas avec lui ben... ca restreint leurs choix. Et on pense qu'on a un mec avec nous alors qu'il bosse pour l'autre camp.

3/ les loups la trouvent par hasard.
Bon dans ce cas y a rien à faire, on a joué on a perdu, point. A ce moment faut compter sur les nécromanciennes.

4/ on ne sait rien du rôle des innocentés (ni du loup trouvé d'ailleurs) ce qui nous expose à :
un chasseur LG, qui sait donc qui frag.
un villageois sympathisant loup. J'imagine que les LG, ne sachant pas ou est la voyante, vont aller taper sur les innocents déclarés (ils ont une chance que la voyante ait swap avec leur cible, et si ils ne la trouvent pas ils affaiblissent sa capacité à changer de maison tranquillement). Et si ils trouvent un sympatisant loup, on a uniquement les voyeurs pour nous en avertir, mais pareil que plus haut il faut que l'information circule. Et dans tous les cas, il faut que l'information soit fiable! Le manque de moyen de recouper les données est flagrant, on va à un moment devoir faire confiance à une personne sans pouvoir vérifier si on se fait pas fumer à un moment.

5/ le salvateur ne sait pas où protéger
A moins qu'on ait moyen de faire discrètement passer l'info pour qu'il sache où est la voyante à protéger, il va pas pouvoir être optimum. Le coup de la maison non protégeable 2 tours de suite on s'en fout, il suffit qu'un tour sur deux la voyante bouge, l'autre elle reste chez elle et le salvateur la protège, mais une nuit sur deux on ne sait pas où elle est (chez elle, ailleurs?) donc à moins qu'elle change avec le salvateur en question (et là, c'est gras) il va y aller au hasard. Sans compter qu'il va aussi du coup devenir une cible. Et, comme d'habitude, il faudra qu'il soit villageois !


Je m'aperçois que j'ai pas mal écrit pour malheureusement pas aboutir à grand chose de positif. Si des gens ont des idées pour qu'on puisse protéger une voyante, allez-y, j'ai certainement zappé des choses. Mais comme on doit attendre j4 à cause du convaincant pour lancer tout ça, on y verra sans doute plus clair et de nouvelles possibilités devraient être apparues.

Ekrasios & Psyko-Tique > je sais pas trop quoi dire d'utile, mais dès que le cas se présentera, il est évident qu'il faudra faire un truc du genre. En fait, le mieux est d'utiliser les rôles des (quasi-)innocents révélés pour protéger la Voyante.
Salvateurs & Nécromanciennes sur le coup, changement de maison avec [un parmi les] innocentés...

Et on va sérieusement foutre la pression aux loups si on a plus d'une voyante. Si elles survivent.
Pour ça que j'trouve pas débile qu'une Nécromancienne ressucite dès la Nuit 3, par exemple... Pour éviter de perdre des supers rôles, même sans connaître la nature du ressucité. Le risque qu'il soit l'Assassin, on n'y peut rien.

donc, pour résumer :

on a 2-3 idées applicables dans 2-3 tours de jeu,
un Talen liche que personne ne semble vouloir tester plus que ça puisqu'il y a des joueurs qui cassent les pieds d'autres joueurs - et vice-versa.

En gros, c'est moi, ou on tourne en rond ?

Bon le plan est à réfléchir mais la base est pas mal.

J'ai envie d'ajouter un problème oublié :

0/ il n'y a pas de voyante dans le camp villageois ; ou on en avait une mais elle s'est fait buter avant le j4.
Dans ce cas, on aura beau faire tout ce qu'on veut on n'aura pas de sonde fiable.
Autre cas (moins grave) : elle n'a pas trouvé de loup. On peut essayer de lancer quand même le plan dans ce dernier cas mais avec encore plus de risque sur le problème 1.

1/ ce cas est problématique car si la voyante (vraie ou fausse peu importe) est un LG, elle va certainement balancer un de ses potes au début pour que les enquêteurs et les voyeurs la laissent tranquille et lui fasse confiance. Ensuite, elle pourra pas balancer de loup sans se faire tomber dessus mais elle pourra dire "untel est clean, je l'ai sondé", et si c'est un loup, on a un réseau d'innocents pourri jusqu'à la moelle.
Solution que je vois au problème : les voyeurs et les enquêteurs qui checkent qui elle balance, évidemment. Et le village doit décider démocratiquement qui sonder pour ne pas laisser de libre arbitre à la voyante.
Le risque c'est que même si on finit par la coincer, elle nous aura entubé un sacré temps et ça fera les affaires de l'assassin.

2/ , 3/ et 4/ on n'y peut rien, c'est le jeu. Cela dit, elle nous aura quand même donné un loup si on en arrive là, donc c'est pas le pire, et il y a encore des solutions de sauvetage possible à discuter (cf 5/ ).

5/ le premier truc c'est de savoir si on dispose de salvateur ou de nécromancienne, et là aussi, y a risque de bluff de la part des loups. Ensuite pour mettre en contact un salvateur et une voyante, faut un réseau avec une araignée (le plus simple) ou un lâche. Mais ça, on verra sur le moment je pense, car ça suppose tellement de rôles existants chez les villageois que c'est pas tellement utile d'y penser tant qu'on n'est pas sûr de parler d'un cas qui existe.

[ Dernière modification par zwouip le 08 aoû 2012 à 23h17 ]
Edit : maintenant que Tique nous a fait part de ses pensées (de façon plutôt productive en plus), les gens qui votent contre lui peuvent changer de vote, non ?

 j'aurais bien voulu tester si Talen est bien liche, on a quand même de grandes chances de crâmer du villageois sinon, mais le contre-argument "un LG meneur chope son phyla direct" est imparable (à la probabilité près, meneur est un rôle à la proba moyenne d'être tiré...).
C'est un risque que les gens ne veulent pas prendre, et comme plusieurs votes sont déjà allés ailleurs, évitons de disperser des fois qu'une institutrice change la victime

Le 08/08/2012 à 20:46, NewMilenium avait écrit ...
Quand on ne considère pas tous les paramètres et qu'on insiste sur la conclusion qu'on a avec une partie seulement des paramètres, on est idiot. Et écarter volontairement d'autres paramètres, c'est s'enfermer l'esprit, c'est encore pire. 

Mais justement New, je ne laisse pas de paramètres de côté, j'explique l'ensemble des possibilités.
J'ai bien compris que ton postulat c'est "il est débile pour un cupidon villageois d'user de son pouvoir", soit, je n'ai jamais dis l'inverse, je suis même le premier à le soutenir (sauf cas spécial comme ici avec la liche), je me contente de dire que malgré le fait que ça soit débile la possibilité existe, mettre de côté le fait que quelqu'un puisse agir de cette façon c'est justement oublier une hypothèse, hypothèse que je préfère rappeller, tout simplement.

@Weeds : Encore une fois tu t'avances trop et tu imagines ce que je vais dire dans la suite de mon raisonnement, et tu imagines mal. Donc je la refais, je n'ai pas dis que l'action du détective (sonder les vivants) avait pour but d'innocenter des joueurs, non non absolument pas, j'ai juste dit qu'objectivement si on arrive à trouver un certain nombre de joueurs qui sont sortit il y a de fortes chances qu'à l'intérieur on ai des loups = qu'on avance dans notre réflexion bien plus qu'en considérant quelles étaient les natures des morts. Ce que je dis n'implique à aucun moment d'obligatoirement révéler au grand jour toutes personnes sondées par le détective, il y a peut être un moyen de gérer ça via Mp grâce aux lâches ou araignées par exemple.

Ce que je dis et il faut que tu comprennes c'est que ça permet de réduire les possibilités de qui est loup et qui ne l'est pas, soyons sérieux si un détective voit qu'un joueur ne sort pas de chez lui le pourcentage pour qu'il soit loup est excessivement faible (pas impossible comme tu l'as précisé mais faible), c'est donc une avançée non négligeable dans la réflexion.

Et j'insiste ce que je dis est franchement clair, j'aimerais que tout le monde prenne deux minutes pour le lire sérieusement.

J'ai bien compris que ton postulat c'est "il est débile pour un cupidon villageois d'user de son pouvoir"

Tu vois? Il ne s'agit pas de ça.
Le paragraphe suivant est au passé, car je rappelle qu'on a une Liche révélée désormais, et je soutiens l'utilisation des Cupidons sur Talen, pas du tout dans un but débile de tester Talen, mais pour sonder un AUTRE joueur (trouver Chanoine, autre Liche, ou un phylactère).
J'explicite mon post que tu as cité, Kiwi, vu que tu prouves tout seul ne pas comprendre : le paramètre que tu ne prenais pas en compte est "il faut décider d'une ligne de conduite pour pouvoir tirer des conclusions avec certitude, des informations certaines, de ce qu'on observera ensuite". Et cette ligne de conduite, c'est "un Cupidon villageois a compris qu'on a tous ensemble décidé que c'était néfaste pour le village d'utiliser son pouvoir, donc ne l'utilisait pas", ce qui permet de conclure "un Cupidon qui a utilisé son pouvoir n'est pas villageois". Tu ne prends pas ce paramètre en compte, bien plus important que la possibilité "un abruti Cupidon villageois utilisait son pouvoir". La vue d'ensemble intelligente est celle qui tient compte de tout ça. Et ce qui en ressort, c'est que le plus important est "il vaut mieux obtenir un max d'informations et décider ensemble des lignes de conduite à tenir dans la mesure du possible", et en particulier ici sur Cupidon, obtenir des infos fiables en fonction des actions des joueurs; "un Cupidon qui utilisait son pouvoir était non-villageois".

C'est ce qui ressort de toutes les discussions qui ont été dites sur l'action ou la non-action de Cupidon. Ca ne sert à rien de répéter "oui mais il PEUT MATHEMATIQUEMENT ETRE VILLAGEOIS", c'est faux, cf ce que je viens d'expliquer. Mathématiquement comme statistiquement, il est nécessaire, pour avancer, que TOUS les villageois concluent qu'un Cupidon ayant utilisé son pouvoir J1 est 100% non-villageois. C'est ce qui a été décidé, et c'est l'information importante qu'on obtient grâce à la ligne de conduite choisie.

Suis-je exhaustif et clair? Je crois même être redondant. Au moins, tout est dit, et si tu ne comprends toujours pas (j'en suis persuadé), tu devras malgré toi accepter que par la suite, je te considère encore plus comme un arriéré.

 Et j'insiste ce que je dis est franchement clair, j'aimerais que tout le monde prenne deux minutes pour le lire sérieusement.

Mais on te lit sérieusement, et personne ne te reproche de ne pas être clair. Mais aussi sérieuse que puisse être notre lecture et aussi clair puisse être ton discours, tu n'es pas à l'abri de dire n'importe quoi. Et en l'occurrence tu dis effectivement n'importe quoi.

@Weeds : Encore une fois tu t'avances trop et tu imagines ce que je vais dire dans la suite de mon raisonnement, et tu imagines mal. Donc je la refais, je n'ai pas dis que l'action du détective (sonder les vivants) avait pour but d'innocenter des joueurs, non non absolument pas,

Je ne me souviens pas t'avoir accusé de l'avoir dit. Dire que l'on arrivera pas à ce résultat n'est pas imaginer que toi tu y penses. Je n'imagine rien du tout de travers sur ce sujet, il serait temps que tu le saisisses.

j'ai juste dit qu'objectivement si on arrive à trouver un certain nombre de joueurs qui sont sortit il y a de fortes chances qu'à l'intérieur on ai des loups = qu'on avance dans notre réflexion bien plus qu'en considérant quelles étaient les natures des morts.

Et tout le monde est d'accord avec ça. Tout comme on avancerait beaucoup plus vite dans notre réflexion si on faisait une révélation de masse, au moins des gens qui sortent la nuit, mais on ne le fait pas quand même. Non seulement parce que ce serait pas drôle, mais en plus parce que ce serait courir à la catastrophe et la défaite quasi-assurée du village.

Le problème de ton idée c'est que si nous on avance plus vite, les LG également et même carrément beaucoup plus vite que nous. Parce qu'ils ont déjà plus d'informations à leur disposition, parce qu'ils peuvent faire un tri plus facile et plus conséquent parmi les joueurs à rôle de sortie et tout.

Sans parler de la dangerosité de l'information en elle-même, si une information concernant un vivant est éventuellement plus forte qu'une information concernant un mort (sans dire qu'une information sur un mort n'a ni valeur, ni impact, au contraire puisque ça influe sur la réflexion qu'on aura sur les autres rôles qui semblent apparaître. Et puis savoir si l'on est sur la bonne voie ou si l'on s'est viandé sur une voyante c'est pas exactement négligeable), elle est aussi nettement plus préjudiciable si jamais elle est erronée. Quand on aura quelques personnes que l'on saura être sorties de nuit, on se dira qu'il y a des chances non négligeables d'avoir des LG dans le paquet, mais si on découvre que dans nos informateurs y avait un Détective LG qui ne se sera pas privé pour mélanger le faux et le vrai, que fera-t-on de notre paquet ? En tout cas il sera beaucoup moins exploitable.

Le danger d'un détective LG existe aussi pour les morts, mais un détective LG a plus intérêt à sonder les vivants, donc pour essayer de nous faire miroiter la vérité sur certains d'entre-eux, il va devoir gaspiller en partie son pouvoir. De plus cela sera quand même moins préjudiciable dans l'ensemble, et plus facile à déterminer puisque cette fois il n'y aura pas qu'un autre détective pour confirmer ou infirmer les informations.

Ce que je dis n'implique à aucun moment d'obligatoirement révéler au grand jour toutes personnes sondées par le détective, il y a peut être un moyen de gérer ça via Mp grâce aux lâches ou araignées par exemple.

Mais si ça l'implique et pour une raison relativement simple. On ne peut pas plus faire confiance aux lâches qu'aux araignées a priori, donc on ne va pas leur transmettre des informations qu'ils garderaient bien au chaud pour eux. Non, le principe est pourtant clair et la couleur annoncée depuis le début, il faut faire circuler les informations, au moins un minimum pour être sûr que le village puisse les exploiter. Alors évidemment dans le lot y a du LG qui tombe dessus, d'où l'intérêt d'éviter autant que possible de lui fournir des informations qui lui sont nettement plus utiles qu'à nous.

Ce que je dis et il faut que tu comprennes c'est que ça permet de réduire les possibilités de qui est loup et qui ne l'est pas, soyons sérieux si un détective voit qu'un joueur ne sort pas de chez lui le pourcentage pour qu'il soit loup est excessivement faible (pas impossible comme tu l'as précisé mais faible), c'est donc une avançée non négligeable dans la réflexion.

Tout ce qu'il y a à savoir c'est que ce n'est pas fiable. Il y a plusieurs possibilités entre un loup détective, un loup salbatar, un loup chanoine, et un loup convaincant qui va transformer ton gugus qui sortait pas en gugus qui sort. Sur HUIT rôles LG. Ce n'est pas fiable et donc même des déductions non définitives peuvent vite devenir préjudiciables. Même si le plus important reste que ce sont les LG qui profitent le plus de ce genre d'information.

J'ai bien compris que ton postulat c'est "il est débile pour un cupidon villageois d'user de son pouvoir", soit, je n'ai jamais dis l'inverse, je suis même le premier à le soutenir (sauf cas spécial comme ici avec la liche), je me contente de dire que malgré le fait que ça soit débile la possibilité existe, mettre de côté le fait que quelqu'un puisse agir de cette façon c'est justement oublier une hypothèse, hypothèse que je préfère rappeller, tout simplement.

Que ce soit clair (et pourtant je l'ai déjà dit) : PERSONNE n'oublie cette hypothèse, PERSONNE ne la met de côté. Nous reprocher de ne pas te lire sérieusement est copieusement inconséquent avec cette accusation outrancière. Tout ce que tu montres là, c'est pour le coup une réelle incompréhension de la réflexion sur le Cupidon. Ce que l'on fait n'est pas mettre une hypothèse de côté. Quand je dis qu'un Cupidon qui agit est un ennemi, ce n'est pas une réflexion personnelle. C'est un coup et un réel mouvement dans le jeu. Pas comme toute parole sur le topic peut l'être, mais en soi cette forme d'assertion est une forme de mouvement dans la partie, avec un but bien précis qui a été expliqué plusieurs fois et ceci dès le premier jour. Et cette même hypothèse que tu ne cesses de relancer en pensant que je ne la prends pas en compte est une des raisons même de cette assertion.

Y en a marre de te voir essayer de foutre tout ça en l'air parce que t'as une appréciation limitée voire complètement faussée d'une manière de jouer, d'une idée et d'un plan de jeu ; et surtout que tu ne fais pas preuve à l'égard de celle-ci de l'exigence et du sérieux que tu réclames pourtant à ton propre intérêt. 

Nelson, j'ose espérer que ce sera suffisant, sinon vivement la DL.

@New : Oui je suis d'accord sur le principe, mais le problème c'est que partir du postulat que la ligne de conduite sera forcément tenue c'est faux (illusoire du moins), elle peut ne pas l'être quand bien même tu insisterais. Alors oui, toi tu décides de t'y tenir, ok, très bien, mais si un autre joueur villageois, de rôle Cupidon ne s'y tiens pas (pour une quelconque raison, probablement mauvaise) tu seras convaincu en le cramant que c'est un loup et tu te tromperas car ton raisonnement sera batti sur un postulat erroné.

D'où le fait de dire que ça reste un cas possible, un mauvais cas certes, mais un cas à ne pas oublier voilà tout.

Et puis je me permettrais de rajouter que toi tu considères qu'il est possible que tout le monde soit d'accord pour dire "un Cupidon villageois a compris qu'on a tous ensemble décidé que c'était néfaste pour le village d'utiliser son pouvoir, donc ne l'utilisez pas", ok c'est un point de vue, moi je considère que son action au Cupidon peut être utile dans certain cas. Typiquement je ne trouve pas que créer un nouveau camp soit autant un désavantage que tu le penses, dans le cas Talen par exemple l'action est (selon moi) tout à fait justifiée, dans le cas ou il dit vrai alors Cupidon va foirer et ça nous donne des infos et dans le cas ou il a menti on crée un nouveau camp dont on connait une des deux composantes (un camp donc qui ne nous gène pas et qui contient un ennemi du village), what else ?

Donc oui, tu es exhaustif, clair, pas spécialement redondant, un peu désagréable et même si je comprend ce que tu veux me dire le départ du raisonnement me semble biaisé.

@Weeds : Je suis d'accord sur globalement l'ensemble de ce que tu dis mais au final ton résumé c'est "le problème c'est que rien n'est sûr et que l'on n'est pas à l'abri d'un problème avec un détective Loup, un lâche Loup... bref un infiltré au milieu". Encore une fois je ne peux qu'être d'accord mais le problème la dedans c'est que c'est le but même de la partie, c'est inhérent à absolument tout ce que l'on va faire dans cette partie, les informations sont chères, difficiles à obtenir et n'apportent que rarement de certitudes, loin de moi l'idée de dire que ce que je propose n'a aucun risque (ce n'est pas le cas) mais je veux pointer du doigt qu'absolument rien de ce qu'on entreprendra ne le sera, à partir de là qu'est ce qu'il vaut mieux faire selon toi, adopter une ligne de consuite qui ne va rien nous apprendre ou presque et ou l'on n'aura aucune certitudes ou prendre un peu plus de risque pour avoir plus d'informations utilisables ?

 mais au final ton résumé c'est "le problème c'est que rien n'est sûr et que l'on n'est pas à l'abri d'un problème avec un détective Loup, un lâche Loup... bref un infiltré au milieu".

Non, ce n'est pas du tout le résumé de mon propos.

adopter une ligne de consuite qui ne va rien nous apprendre ou presque

Elle ne va pas "rien nous apprendre ou presque" si on l'utilise correctement en corrélation avec le reste.

prendre un peu plus de risque pour avoir plus d'informations utilisables ?

C'est pas un peu plus de risques, c'est non seulement perdre et risquer que ce soit une grosse branlée.

Nelson.

Kiwi :
Donc oui, tu es exhaustif, clair, pas spécialement redondant, un peu désagréable et même si je comprend ce que tu veux me dire le départ du raisonnement me semble biaisé.

Mec, on en est à un stade où t'as MEME PAS compris ce que j'ai dit sur Cupidon et Talen maintenant. Franchement, c'est chaud. J'ai déjà expliqué pourquoi ce que tu viens de répondre est faux, mais tu le répètes quand même.

Donc, forcément, à un si faible niveau de compréhension, oui, je conclus que t'es stupide. C'est pas faute d'avoir essayé, hein, mais le français de base n'est pas saisi, là. C'est au minimum un grave problème de communication. Je sais pas, peut-être qu'en langage des signes t'es très fort et tu pigerais, mais là c'est tellement grave...

Autant de mots pour rien, c'est déprimant.

Bon, le fait que je me prenne autant de votes des le jour 1 est rassurant. Quand je suis loup, jamais je ne me fais capter si rapidement (mode condescendance on : je me fais fort de baiser la gueule a n'importe lequel d'entre vous quand je suis loup, et l'experience l'a montre sur toutes les parties ou je l'ai ete /mode condescendance : off).

Bref, vous en etes encore a affirmer que si un joueur joue comme un loup, c'est qu'il est loup. Bien vous en fasse.

Sinon, le plan propose par Psyko-Tique pour faire un echange de maison entre innocentes me parait tout a fait acceptable (et j'avoue que je n'y avais pas pense). A partir du moment ou la decision se fait entre membres du reseau et que tous savent quels sont les roles des autres, je pense que les risques sont assez peu eleves et que cela fera de toute facon bien chier les loups.

Et sinon, je trouve que ca spamme beaucoup pour pas grand-chose au final.
On n'est toujours pas d'accord sur le play des detectives, par exemple.
Et il n'y a rien de concret quant a ce qu'on pourrait faire avec Talen (s'il se revele bien etre liche ET villageoise, ce qui est encore a prouver).