Topic Cinéma

J'avais vu il y a très longtemps et j'en garde étrangement un bon souvenir, sans doute du au fait que j'étais encore tout petit à l'époque.

Il me semble que Lynch a totalement désavoué ce film, dont il n'a pas eu le contrôle sur le montage final.
D'ailleurs pour le peu que je m'en souvienne Dune n'est absolument pas représentatif du reste de sa filmographie, qui flirte plus avec le surréalisme (et avec le succès critique, soit dit en passant) qu'avec la SF.

Mouais, Lynch le surréaliste c'est un peu la tarte à la crême du cliché critique sauf que ça ne concerne qu'environ la moitié de la filmographie ; rien de surréaliste dans Elephant Man, encore moins dans Une histoire vraie et pas grand chose dans Sailor et Lula. Même Blue Velvet, dingue le temps d'une ou deux séquences, reste largement compréhensible, en tout cas bien plus que Lost Highway par exemple.

Boris.

Oui enfin entre l'impact de Une Histoire Vraie et celui de Mulholland Drive...

C'est comme si je disais que George Lucas le cinéaste space opéra c'est un cliché critique parcequ'il a fait American Graffiti.

 

Sauf que le film que " tout le monde " a vu de Lynch, c'est pas Mulholland Drive c'est Elephant man.

Boris, et que celui pour lequel il a eu sa récompense la plus prestigieuse ( Palme d'Or à Cannes ) c'est Sailor et Lula donc ce que tu dis c'est un peu n'importe quoi.

Moi je le déteste pas le Dune de Lynch. Certes, les effets spéciaux sont nuls, mais on s'en fout un peu. Cetes c'est très kitsch, y compris la musique de Toto, mais je lui trouve un côté assez agréable à ce kitsch. Certes c'est un popil longuet, mais on ne s'ennuie pas vraiment non plus. Quand à l'esprit du bouquin, je le retrouve bien personnellement, même si il faut bien le dire pour moi Herbert c'est pas franchement le plus grand écrivain du XXe siècle. Bref c'est pas très bon, mais je trouve que ça penche plutôt du côté intéressant que du côté nul.

Le 28/03/2013 à 21:06, corum avait écrit ...

Moi je le déteste pas le Dune de Lynch. Certes, les effets spéciaux sont nuls, mais on s'en fout un peu. Cetes c'est très kitsch, y compris la musique de Toto, mais je lui trouve un côté assez agréable à ce kitsch. Certes c'est un popil longuet, mais on ne s'ennuie pas vraiment non plus. Quand à l'esprit du bouquin, je le retrouve bien personnellement, même si il faut bien le dire pour moi Herbert c'est pas franchement le plus grand écrivain du XXe siècle. Bref c'est pas très bon, mais je trouve que ça penche plutôt du côté intéressant que du côté nul.

Encore heureux qu'on ne s'ennuie pas vu que ça part tellement dans tous les sens qu'on n'arrive absolument pas à suivre, qu'on ne sait même plus vraiment qui est qui, etc...  Plein de persos qui ont trois phrases à dire, des kyrielles de mots lié à l'histoire du monde en présence qui ne sont pas le moins du monde explicités. Essaie un seul instant de regarder la dernière heure dans l'esprit de quelqun qui ne connait pas les bases du monde de Dune et tu verras...

Mendeed

En même temps, c'est Dune, c'est foutraque et y'a rien à comprendre.
corum, oui, je cherche la mort...

 Quelqu'un aurait vu  le film Incendies, de Denis Villeneuve ?

 

J'ai adoré la pièce de Wajdi Mouawad, et je compte le voir avec une amie. Est-ce que des personnes qui auraient lues ou vues la pièce pourraient me dire ce qu'elles ont pensées de l'adaptation ? Ou même des personnes qui n'ont pas connu la pièce théâtrale.

Je sais juste que la scène d'ouverture est portée par "You and Whose Army?", ce qui suggère que le réalisateur a du goût.

@Boris: Il y a une différence entre le film qui révèle un cinéaste et celui pour lequel on le retient, non? Et la bande à Willem Dafoe dans Sailor et Lula, ça lorgne légèrement vers le surréalisme, non?

D'ailleurs, Elephant Man, c'est chiant.

Le 29/03/2013 à 21:11, gedat avait écrit ...

Je sais juste que la scène d'ouverture est portée par "You and Whose Army?", ce qui suggère que le réalisateur a du goût.

@Boris: Il y a une différence entre le film qui révèle un cinéaste et celui pour lequel on le retient, non? Et la bande à Willem Dafoe dans Sailor et Lula, ça lorgne légèrement vers le surréalisme, non?

Non à ta dernière question.

Et c'est cool que tu décrètes qu'on a pas retenu Elephant Man, je te conseille d'aller nommer des films de Lynch aux gens dans la rue et tu vas voir à quel point ça va être facile pour toi de trouver des gens qui ont retenu Inland Empire ou Lost Highway mais pas Elephant Man. Les deux plus gros succès commerciaux de Lynch en France c'est Elephant Man et Dune, soit deux films à peu près aussi surréalistes que mon genou.

Boris.

Je ne suis pas fan des arguments d'autorité mais bon quand il faut:
movies.nytimes.com/movie/54604/Wild-At-Heart/overview

Et David Lynch a demandé à ne pas être crédité sur le générique de Dune, c'est dire à quel point le film est représentatif de son style.
Sinon juger l'importance d'une oeuvre à son succès commercial c'est un peu n'importe quoi non? Genre The Velvet Undergroud et Nico c'est un album mineur?

C'est la foire aux sophismes et aux rapprochements bidon ton argumentation.

Je pense que, quand je dis " cliché critique " en opposant ce que la critique voit ( un mec qui fait des films surréalistes ) et ce que le spectateur va voir ( les films de Lynch qui ne le sont pas ), c'est très con de me sortir l'argument " on s'en fout du succès commercial " ; ce que j'expliquais au début à Supter c'est que le surréalisme comme élément essentiel du style lynchien, c'est un cliché critique, c'est-à-dire une vision d'une certaine élite plus ou moins déconnectée de la réalité ; et la réalité c'est l'exploitation en salles ou les Lynch fonctionnant sont Elephant Man et Dune. Comme y a un cliché " Bergman, cinéaste austère " qui zappe au moins quinze ans de sa carrière.
Maintenant, si pour toi évaluer ce qu'est un cliché critique se fait " en s'en foutant du succès commercial " ben faut que tu m'expliques comment tu t'y prends parce que ça a l'air assez conceptuel ta méthode.

Puis pour ranger Sailor et Lula dans le même sac que Inland Empire ou Mulholland Drive faut un niveau de mauvaise foi assez exacerbée ; si Sailor et Lula avait été réalisé par n'importe qui d'autre, personne n'aurait parlé de surréalisme. Ton exemple prouve surtout que les gens emploient le mot à tort et à travers - c'est aussi un de mes défauts -.

Et ton argument sur le générique de Dune est là encore d'une écoeurante mauvaise foi. Si Lynch a fait retirer son nom c'est parce qu'il n'a pas pu faire le film exactement comme il l'entendait, dire qu'il est du coup " pas représentatif " c'est tout bidon, des tas de films reniés et/ou pas finis par les cinéastes sont très représentatifs ( Stroheim et Queen Kelly, Fincher et Alien 3, De Palma et Mission Impossible ). Si Lynch renie Dune c'est pour des raisons de budget, de prises de tête avec le studio etc etc, mais RIEN à voir avec le fait que son film soit surréaliste ou en l'occurence pas du tout. Si Lynch avait eu les coudées franches sur Dune, il ne serait pas plus " bizarre " que ce qu'il est en l'état, comme il a eu les coudées franches sur Elephant Man et tu vois le résultat.

Faut arrêter d'essayer de faire correspondre les cinéastes à ce que t'as envie de voir en eux, et plus généralement de croire que quand la réalité ne s'accorde pas à ta vision c'est la réalité qui a un problème.

Boris.

La bande à Dafoe elle a rien de surréaliste, c'est juste une bande de truands un peu étrange?

Ca aurait été une bande d'éléphants roses affublés de tubas, portant comme devise "ceci n'est pas une bande de truands", là ça aurait été surréaliste.