LG Spaceship (MJ - Dream) - The End

J'etais contre la revelation publique du moral a ce stade de la partie. Mais les membres d'equipage ont decide, le capitaine a ordonne, donc je m'execute. Maintenant que les donnees sont la, autant s'en servir.

Niveau de moral jour 1 :

- NorthNikko : +1
- BenP : 0
- Bluerain : 0
- Theris : 0
- Wizzards : +1
- Dr_Z : +1
- Boris : +1
- mathiax : +1
- FibulWinter: 0
- Aven93 : +1
- Maluciva : +2
- Shibara: 0

Cela fait donc 5 joueurs sur 12 qui ont le moral a 0. 1 joueur sur 12 (= Maluciva) qui a le moral a +2 car elle a annonce que Mathman83 etait dans sa liste de detestes. Et 6 joueurs sur 12 qui ont le moral a +1.

Si j'ai bien tout compris les regles, il est impossible qu'un peureux se soit pris un -1 cette nuit puisque le defaut peureux ne s'active que si le moral est deja negatif. Or, on etait tous a 0 cette nuit et le moral n'a ete mis a jour qu'en fin de nuit. @Amilca (question) : tu confirmes ce point ?

En ce qui me concerne, Mathman83 faisait bien partie de ma liste de joueurs apprecies. Je suis degoute car je l'ai choisi par defaut. Les quatre autres etaient auto-in pour moi, il en fallait un cinquieme, j'ai choisi Mathman83 un peu parce qu'il etait MJ la partie d'avant, beaucoup parce que 83 est mon annee de naissance (ouais, j'ai 37 ans, je suis marie, j'ai deux gosses, je me suis fait de la thune a la sueur de mon front, et je vous chie dessus bande de petits puceaux). Je ne suis pas superstitieux mais bon, je me suis dit pourquoi pas ? Intuition de merde...

Par contre, 4 autres joueurs qui ont mis Mathman83 dans la liste des apprecies, je vais le dire tout net : je n'y crois pas. A la limite, Shibara, je veux bien la croire sur ce coup-la (mais je vote toujours contre toi pour le moment, je ne changerai que si on a une certitude de voter contre du mutant). Mais Bluerain, Theris, et FibulWinter qui ont mis Mathman83 dans cette liste, j'ai envie de hurler au viol.

Ils ont tous les 3 joue avec Mathman83 les parties d'avant, apparemment tout le monde s'accorde a dire qu'il jouait mal et donc qu'il risquait de mourir rapidement. Pourquoi avoir fait ce choix ?

Je liste quelques hypotheses :

1- ils disent tous les trois la verite, juste coup de pas de bol ou missplay
2- ils disent tous les trois la verite et ils avaient prevu le coup, genre ils cherchent a etre en negatif pour activer leur defaut (on a recu nos roles avant de confirmer les listes donc ca se tient)
3- il y a des menteurs, peut-etre parce qu'il y a du mutant dans le tas voulant se faire passer a 0 alors qu'ils sont en fait a +1 voire +2
4- il y a des menteurs, peut-etre parce qu'il y a du membre d'equipage dans le tas ne voulant pas se faire spotter en positif par du mutant (car les mutants ont a priori interet a dezinguer ceux en positif)

Bref, je ne crois pas trop aux coincidences. Mais je ne crois pas non plus que tout le monde a ete honnete sur les revelations moral. Faut pas me prendre pour un con. J'en suis pas a ma premiere pute, hein.

Le probleme, c'est que cela ne fait pas vraiment le jeu des membre d'equipage. Meme si certains ont menti, cela ne veut pas dire qu'ils sont mutants malheureusement. C'est d'ailleurs une des raisons pour lesquelles j'etais contre la revelation moral : au final, on fait quoi ?

N'oublions pas qu'il y a peut-etre aussi des menteurs chez les +1 et peut-etre aussi chez la +2..

Boris dit qu'il ne faut pas dire aux sondeurs qui sonder, mais moi, j'ai quand meme envie de proposer aux attentifs de sonder ceux qui se pretendent a 0. A mon avis, il y aura des surprises.

++++++++++

Pour finir, je relance sur mes deux propositions qui sont apparemment passes a la trappe.

1- pour ou contre reveler les leaders et les susceptibles ?
2- pour ou contre preciser si on souhaite ou non etre cible par l'enthousiaste ?

++++++++++

Derniere chose. @Bluerain : au cas ou tu prendrais la decision bientot, je t'annonce que je ne compte pas devenir navigateur aujourd'hui. J'ai mes raisons.

BenP, je pense que tu as un souci fondamental de lecture de règles.

@A-1442: Aurais tu des lunettes double foyer pour BenP? Promis, si on le passe par le sas, on les récupèrera avant.

Sinon pour les attentifs sur le moral 0 si on pense que certains mentent, ça tient la route. Par contre je pense que les X ont eux aussi d'avantage intérêt à maîtriser les listes des gens au moral pas positif.

Je suis d'avis sur se fixer sur un groupe (moral affirmé positif, ou moral nul) même si ce sera jamais parfait, ça limite un peu les options des X et s'ils sortent de la liste on leur demandera des comptes. Spontanément j'aurais visé le groupe moral nul, au cas un rigolo de créatif X aurait décidé de mentir pour préparer une potion de mort tranquilou pour la nuit 3 (le créatif à la différence des sondeurs doit avoir 2 matins consécutifs au moral positif, ce qui me parait requérir une attention plus particulière pour passer sous le radar, surtout quand quelqu'un aura pris une potion de mort).

Les clairvoyants (ME ou X) vont surement aller sonder du positif. Les X vont surement déglinguer du positif. Les perspicaces ME vont surement aller vérifier le rôles de personnes clés ou trop discrètes pour être honnête (comprendre n'importe qui en fait)

Est-ce qu'on peut tomber d'accord pour booster le max de personnes de 0 a 1 ?

Si on peut garantir que les creatifs aient bien de quoi faire une potion...

Boris.

Je trouve particulièrement culotté que BenP se défende de mettre Mathman dans ta liste des appréciés en se basant sur des superstitions mais accuse les autres joueurs de mentir à ce sujet.

(À noter que rien n'empêche un joueur d'avoir reçu du moral négatif cette nuit qui aurait contrebalancé la mort de Matman non apprécié : Bluerain et BenP peuvent être peureux, oui l'effet -1 s'applique même en cas de moral neutre c'est le principe même des défauts que ça nous démoralise, et n'importe qui peut être dépressif)

@Boris : si on veut booster les chances d'un créatif, il faudrait plutôt fournir la navigation à un joueur à +1 non? Puisque les capas -1 des violents/pessimistes/paranoiaques vont se déclencher (potentiellement dans le cas du paranoiaque) cette nuit, plusieurs joueurs vont passer de +1 à 0 et ça risque de faire péter les créatifs.

Le 24/11/2020 à 08:10, Aven93 avait écrit ...

BenP, je pense que tu as un souci fondamental de lecture de règles.
 

Bah honnetement, je le crois aussi. J'ai encore relu et il serait bien possible que les defauts s'activent... par defaut, sans avoir besoin de moral negatif. Mais comme je ne suis pas certain, j'attends le venerable MJ.

Le 24/11/2020 à 09:41, Borislehachoir avait écrit ...

Est-ce qu'on peut tomber d'accord pour booster le max de personnes de 0 a 1 ?

On va encore dire que je fais mon chieur... Mais si des mutants sont dans le tas, on fait quoi ? J'ai rate un truc ? On part du principe que tout le monde dit la verite ?

Nan parce que la derniere fois que j'ai fait confiance a quelqu'un, il me l'a mise bien comme il faut et j'ai etabli un reseau d'innocente completement pourri. Alors bon, c'est pas qu'il en avait une grosse, mais je me souviendrai quand meme toujours du bruit que ca faisait : "zwouip... zwouip... zwouip...".

@Theris : ma raison d'avoir mis Mathman83 dans ma liste n'est pas meilleure que la votre, j'en conviens. La difference, c'est que je ne connaissais pas Mathman83. Vous si.

Et dans tous les cas, vous pouvez oublier l'hypothese que je puisse etre peureux. Je ne le suis pas.

@BenP :

Si j'ai bien tout compris les regles, il est impossible qu'un peureux se soit pris un -1 cette nuit puisque le defaut peureux ne s'active que si le moral est deja negatif. Or, on etait tous a 0 cette nuit et le moral n'a ete mis a jour qu'en fin de nuit. @Amilca (question) : tu confirmes ce point ?

Non cela ne fonctionne pas comme ce que tu décris.
La description des défauts se présente comme suit :

Défaut X (%age) :
Condition sous laquelle la personne ayant ce défaut perd du moral (actif à tout instant)
Effet dans le cas où le moral est négatif (seulement si moral négatif donc)

Par contre le niveau de moral n'est bien actualisé qu'à la fin de chaque phase.


@Aven93 :

@A-1442: Aurais tu des lunettes double foyer pour BenP? Promis, si on le passe par le sas, on les récupèrera avant.

Au point où on en est, il peut directement utiliser le téléscope qui est dans le Laboratoire, ça sera aussi simple 😉


@Tous :
J'ai l'impression que vous avez pas mal défriché déjà en cette première journée.
Je vais fixer une première estimation de deadline, pour vous inciter à commencer à penser à votre vote pour l'éjection journalière, vos éventuelles actions de la journée, et maintenir la journée active (même si je dois reconnaître que vous êtes dans l'ensemble bien actifs et que la partie ne me donne pas l'air de trop pioncer 🙂)

Deadline estimée : Samedi 28, en début d'après midi

Amilca

Le 23/11/2020 à 05:39, BenP avait écrit ...

Le cas Maluciva

Bon alors deja, j’aimerais lui dire que merci, ca fait plaisir de voir une nouvelle tete aussi impliquee dans le jeu. De plus, il s’agit d’interventions globalement pertinentes (des fois je leve le sourcil quand meme) donc voila, un joueur pas con et qui participe, on va pas cracher dessus.

Maintenant, je dois avouer que je ne me sens pas a l’aise avec elle. D’une part, on a tous constate son boost de participation entre le jour 0 et la journee 1… quand bien meme on n’a pas beaucoup plus d’infos a part la mort de Mathman83 (qui, reconnaissons-le, reste une mort peu prolifique). Maluciva est meme devenue la joueuse ayant fait le plus de posts (24 contre 20 pour Bluerain le deuxieme).

Alors voila. Un membre d’equipage qui poste beaucoup plus apres la nuit 1 alors qu’on nage encore dans le brouillard, je trouve ca pas net. Je ne sais pas pour vous, mais en ce qui me concerne, a part ma mise a jour de moral, j’ai rien pour alimenter une strategie aujourd’hui par rapport a hier.

D’autre part, la miss Maluciva, elle nous sort d’emblee que Mathman83 etait dans sa liste de joueurs detestes (alors que c’etait pas un joueur “naturel” pour pretendre a cette liste, surtout pour une nouvelle qui ne le connaissais pas). Alors bien entendu, elle peut etre de bonne foi… Mais moi, ce que je vois, c’est qu’un mutant aurait tout interet a faire ce qu’elle fait : tuer le mec de sa liste de detestes pour s’assurer un boost de moral +2, quitte a se proposer intendant jour 1 (cela ne lui coute rien de plus qu’un point de moral, donc Maluciva sera toujours en positif nuit 2 et pourra activer sa qualite : si elle est clairvoyante, perspicace ou creative, ca peut nous faire mal au cul) et s’innocenter au passage.

Bref, Maluciva, j’aimerais bien qu’elle se fasse sonder. Parce que je suis conscient que, tout comme Bluerain, elle ne passera pas au bucher aujourd’hui. Mais tuer Mathman83 de nuit, annoncer publiquement qu’il etait dans sa liste de detestes, se proposer intendante… ca fait vachement mutant cherchant a nous enculer bien profond. Bref, j’aime pas du tout. Pire : j’ai l’impression qu’il faudra agir vite contre elle si elle est bien mutante… mais qu’il va falloir attendre encore un moment parce que, pour le moment, on a aucune sonde d’effectuee…

Apres, je vois aussi que Dr_Z a publiquement demande que ceux detestant Mathman83 se revelent, NorthNikko a approuve l’idee de suite (et la, je me dis “merde, pourquoi ?”), et Maluciva s’est revelee dans la foulee. Vraiment, j’aime pas ca du tout… J’ai l’impression qu’il y a un plan mutant qui se met en route et qu’ils sont deja en train de bouffer leurs pop-corns. Alors que pour moi, cette revelation n’apporte strictement rien aux membres d’equipage. Quel interet de dire que le mort de la nuit etait dans la liste des detestes, a part donner de l’info aux mutant et se pseudo-innocenter au passage ? Genre “bien sur que je ne suis pas mutant, j’aurais pas ete assez con pour tuer nuit 1 le mec de ma liste de detestes”… sauf qu’a mes yeux, c’est plutot faire d’une pierre deux coups au contraire.

Mince BenP. En te lisant, j’aurais presque envie de me passer moi-même par le sas !

Pour être honnête, je ne m’étais pas rendue compte que j’avais publié autant.
Je dois reconnaître qu’à l’issue de la N1 et de la mort de Mathman, j’ai un peu paniqué en voyant qu’aucune stratégie ne semblait se mettre en place et que certains voulaient tirer des conclusions hyper simplistes sur le fait que les mutants auraient voulu faire +2 de moral.
Je n’irai pas jusqu’à dire qu’on cherche à nous « enculer bien profond » (même si ton langage imagé me fait bien rire), mais je me demande aussi parfois si des énormités m’échappent ou si on ne nous prendrait pas un peu pour des cons par moment...

Pour en revenir à ma fameuse chiasse verbale, je vous ai noyé sous mes postes car je n’avais pas conscience de 2 choses : les gens ne réagissent pas tous dans l’heure qui suit un poste (et d’un côté heureusement) et il faut vachement plus de temps que je ne le pensais pour valider une idée.
Du coup, je m’excuse de vous avoir fait profité de ma fabuleuse capacité à « penser à voix haute » parce que je ne suis pas toujours très claire, ça n’est pas toujours utile, et en plus je me rends compte que ça m’a mise dans une sale position (même si je suis contente qu’on soit parvenu à valider l’idée de la révélation de moral).
Ça prouve que j’ai encore pas mal de choses à apprendre (d’ailleurs je ne sais même pas si je fais bien de répondre maintenant à BenP alors que tout le monde a changé de sujet ? Sûrement pas ? Tant pis.).

Après BenP, juste pour répondre à tes interrogations, je ne me suis pas révélée moral +2 uniquement parce que c’était demandé mais surtout parce que ça me permettait de prendre le -1 de moral de l’intendant afin qu’aucun mutant n’ayant un défaut dangereux ne puisse obtenir un moral négatif la prochaine journée. Après, je ne peux pas nier que du coup, ça donne la sensation que c’est moi qui cherche à activer mon défaut, même si je trouverais ça très grossier comme façon de faire (j’aurais été à ta place, j’aurais soulevé le même point, parce que ça se tient quand même).

Le plus simple pour m’innocenter serai une sonde directe de ma nature et je ne serai vraiment pas contre. Mais bon, je me dis qu’une fois innocentée je risque d’être la 1ère cible des mutants de toute façon et ça me chauffe moyen aussi.
Du coup j'ai envie de dire aux sondeurs : faites comme vous voulez, de mon côté je m'en vais regarder les étoiles depuis la fenêtre de ma cabine pour voir si on commence à apercevoir Proxima-1 où si on est tous condamné à mourir sur ce vaisseau faute d'oxygène.

Je remercie Amilca pour sa confirmation. Et au temps pour moi parce que, cette fois-ci, la regle etait plutot intuitive. Donc on a peut-etre un Bluerain peureux. Quant a moi, je re-confirme que c'est impossible.

Je maintiens mon vote contre Shibara.

J'attends beaucoup des sondes de la nuit 2. Clairvoyants, perspicaces, attentifs, faites votre boulot !

Nul besoin de booster mon moral. Et je ne veux pas du poste de navigateur.

Maluciva a l'intendance ? C'est ok pour moi.

Et sinon, mes deux propositions sont encore passees a la trappe... Je ne vais pas insister mais cela me parait des trucs simples et peu risques a faire. Pourquoi s'en priver ?

Le 24/11/2020 à 03:36, BenP avait écrit ...

Pour finir, je relance sur mes deux propositions qui sont apparemment passes a la trappe.

1- pour ou contre reveler les leaders et les susceptibles ?
2- pour ou contre preciser si on souhaite ou non etre cible par l'enthousiaste ?

Pourquoi pas pour la première, on comprendrait mieux les votes. Ou alors on se débrouille pour clôturer chaque élimination à grande majo mais ça risque d'être compliqué à long terme. Le problème c'est que si on décide de faire d'autres types de révélation plus tard dans le jeu, avoir déjà révélé ça pourra potentiellement nous embêter.

Bof pour la deuxième. A choisir, je préfère qu'une seule personne se propose.

Le 24/11/2020 à 10:26, BenP avait écrit ...
mais je me souviendrai quand meme toujours du bruit que ca faisait : "zwouip... zwouip... zwouip...".

Je ne cautionne pas le caractère graveleux, mais la référence m'a fait rire. Ca doit être à une partie MJ Kiwi, mais c'est trop long à relire... 

Le 24/11/2020 à 10:23, Theris avait écrit ...
@Boris : si on veut booster les chances d'un créatif, il faudrait plutôt fournir la navigation à un joueur à +1 non? Puisque les capas -1 des violents/pessimistes/paranoiaques vont se déclencher (potentiellement dans le cas du paranoiaque) cette nuit, plusieurs joueurs vont passer de +1 à 0 et ça risque de faire péter les créatifs.

Je suis assez d'accord avec la remarque de Théris, ça rejoint ce que je pensais. Par contre, être ce que tenter de forcer un créatif -> potion de vie n'est pas un peu risqué? D'une part on pourrait aider un créatif mutant et on s'en apercevrait jour 3 au mieux.
D'autre part, si on met trop d'effort sur un seul rôle les mutants peuvent tout simplement le buter.

@Maluciva : personnellement je préfère de loin que tu postes "beaucoup" que pas assez.

Merci Dr_Z, il avait dû y avoir un lien de cause à effet qui m'avait échappé. J'en reparle à la fin de mon message.

@Theris : je trouve mauvaise l'idée de donner navigateur ou optimiste à un +1 : au pire on perd une potion (et encore pas forcément selon le mort, et puis si le créatif suivit longtemps il pourrait avoir une nouvelle chance en fin de partie) mais en en donnant à un +0 on se donne une chance en plus d'activer un pouvoir important.

Aussi pour celui qui demandait pourquoi faire J1 plutôt que J0, c'est parce qu'il y a des différences : on n'a pas tous le moral à 0 (d'où beaucoup qui voulaient révéler le moral, d'autant plus que je pense que c'est le moment le plus sûr pour le faire dans la partie si jamais on décide de le faire, ce qui a été le cas) et en plus on a un premier mort et si on avait réfléchi à tout ça J0, on aurait pu donner des idées aux mutants pour troubler le choix de ce premier mort qui sera peut-être critique. Là ils ont peut-être fait un choix qui les optimise sans penser à la façon dont on pourrait les détecter.

Pour Maluciva, je pense qu'elle est ME (mais je peux me tromper, par exemple si elle joue le rôle du mutant qui tente de se faire passer au maximum pour un membre d'équipage). Mon feeling a tendance à me dire NorthNikko et Mathiax probablement ME aussi, et peut-être Boris aussi. Mais bon c'est que du feeling hein, ça vaut ce que ça vaut. Du coup il resterait Fibul, Theris, Aven93 et Shibara dans mes plus suspects mais c'est seulement par élimination. Mais bon, techniquement je n'ai pas de raison de les croire plus suspects qu'un Boris, Mathiax ou candidat à la capitainerie par exemple. En plus il faudrait que peut-être je prenne le temps de tout relire, peut-être ça affinerait mes déductions.

Attention, comète pavétaire en approche. Rendez-vous à Weapons.

Pour revenir sur le plan des listes préférés à révéler ou pas : donc si on les révèle et en supposant que les mutants ne mentent pas car ils ne veulent pas se faire griller par les attentifs, les ME auraient deux axes d'analyse des résultats :

Axe 1
Prémisse : chaque mutant a mis ses deux potes mutants en appréciés.
Conclusion : fouiller dans les listes tous les triangles de trois joueurs : à chaque fois qu'on trouve un triangle, ses trois membres sont suspects.
Plus gros risque : que la prémisse soit fausse (voir message de Aven93 par exemple). Les mutants n'ayant pas pu se concerter entre eux, ce n'est pas sûr que les trois aient pu avoir l'idée à temps...

Axe2
Prémisse : Mathman n'était dans aucune liste d'appréciés des mutants, afin qu'ils gagnent tous +1.
Conclusion : tout ceux qui ont Mathman dans leur liste sont un peu moins suspects.
Plus gros risque : que par exemple l'un des mutants ait préféré amorcer une descente de moral plutôt qu'une hausse, auquel cas seuls deux mutants n'ont pas Mathman dans leur liste (ils seraient suspects toujours), mais le troisième mutant serait plutôt innocenté. Ou pire, si deux ou trois mutants avaient Mathman dans sa liste, mais c'est peu très peu probable je trouve. Le risque est donc faible, mais comme on a vu avec le moral, ça pourrait n'innocenter que jusqu'à 5 personnes maximum (ce serait déjà ça de pris). D'un autre côté, 5 personnes (sachant que peut-être certains seront tués au bûcher ou par les mutants) c'est assez facile à sonder pour les attentifs. (Mais si c'est que pour Mathman, ils peuvent déjà sonder avec le moral, sans avoir besoin de révélation liste.)

Il y a aussi un potentiel troisième axe, c'est d'essayer au feeling au fur et à mesure de la partie de comprendre ce que font les mutants (mais ça pourrait ne rien donner).

Autre avantage à une révélation aujourd'hui plutôt que par exemple J2 : en supposant aucun mensonge mutant, ça pourrait peut-être commencer à aiguiller notre vote bûcher d'aujourd'hui. Et il n'y a plus le malus de révélation moral puisqu'il est déjà révélé.

Pour les attentifs, comme tu dis en cas de mensonge mutant ça les transforme en voyante. (si les mutants ne mentent pas, ça sert à rien à part confirmer qu'ils ont dit la vérité)
Certes il faut qu'ils aient le moral, mais du coup ça fait 5 potentiels dons de voyance au lieu de 2, ce qui améliore les chances des ME d'en avoir d'actif (imaginons par exemple qu'on soit dans le pire des cas avec les 2 clairvoyants mutants et/ou au moral non-positif, au moins on garderait des capacités).

Pour finir, le pire des cas ce serait que les prémisses ci-dessus soient tous faux, du coup les mutants pourraient grâce à nos listes manipuler notre moral presque à leur guise sans qu'ils aient à mentir (donc indétectable par les attentifs) et en rigolant bien. Voilà, donc je propose de lancer un vote qui est pour qui est contre.

Révéler les listes de préférés, pour ou contre ?

- NorthNikko :
- BenP :
- Bluerain : je suis le reste de l'équipage
- Theris : pour à priori, sauf s'il change d'avis
- Wizzards :
- Dr_Z : pour à priori, sauf s'il change d'avis
- Boris : pour à priori, sauf s'il change d'avis
- mathiax :
- FibulWinter:
- Aven93 :
- Maluciva :
- Shibara:

Ah, je viens de me rendre compte que parmi mes quatre plus suspects, 3 sont à 0 de moral, donc s'ils n'ont pas menti et que la prémisse Mathman est vraie, ils seraient ME en fait... Mon instinct doit être nul je suppose

Dans mon intérêt perssonnel, tu comprendras que je dise que du coup, oui, il doit être nul!

Complètement contre la révélation des appréciés.
Ça n'apporte rien de plus que les révélations de moral sur ce tour.
A part que les mutants pourront changer nos moral comme ils veulent cette nuit.
A voir potentiellement plus tard mais bien trop tôt selon moi.

Ça me parait complétement foireux. Les mutants sont pas cons. Les ME ne connaissent pas les mutants et ont pu les mettre en appréciés aussi (proba = 3/12+3/11+3/10).
Ça va fausser toutes vos déductions, on en sortira jamais. Rien ne sera jamais évident, bien trop de paramètres et d'infos qu'on a pas (qualités/défauts) pour être fiable