[Village vainqueur] Partie de Loup-Garou : Informations. MJ

Bah, d'abord les loups discutent entre eux donc si l'un d'eux est contacté par une araignée, ils sont tous au courant la nuit tombée à moins que le loup en question ne crâme au bûcher.

Ensuite, comme ils apprennent qu'untel est araignée, l'information leur est plus facilement utilisable que pour un villageois qui ne sait rien, et ils peuvent faire le choix de tuer cette araignée directement en craignant le montage d'un réseau, ou du moins ils peuvent le faire quand ils veulent s'ils n'ont pas de meilleure cible à disposition. Surtout qu'ils ont naturellement plus de facilité à recouper les informations que nous.

J'ajoute que comme on dit Chômeur = Voyante vu qu'ils sont censés tous se transformer. Savoir qui est une araignée leur permet aussi de dire qu'un type a donc moins de chances d'être voyante. Évidemment, "doubler" est exagéré mais en tout cas ils peuvent en profiter mieux que nous.

Jacques.

Le 16/05/2016 à 21:29, Dreamwalker avait écrit ...
J'ai eu 45min de trajet pour y réfléchir et je vois quand même un biais à relever au cas où vous l'auriez pas aperçu...
Si on transforme tous nos chômeurs en voyante, est ce qu'on donne pas des infos précieuses aux LG ? Tous les chômeurs qu'ils vont sonder avec une Commère, ils pourront en déduire leur rôle, ce qui risque d'augmenter la proportion de freekill sur ces derniers.
Après la question est aussi de savoir si ce risque excède l'avantage (ce que je ne pense pas être le cas). Mais je tiens quand même à le préciser pour qu'on ai ça en tête.

Conan.

Oui mais on se crée potentiellement plusieurs voyantes.

Au lieu d'avoir mettons une voyante qui peut se faire buter à tout moment par exemple, bah on en a deux ou trois qui tournent et ça nous permet d'accélérer l'acquisition d'infos et de compenser s'il y en a une qui meurt plutôt que d'attendre et de devoir la remplacer sans réelle info à moins de la ressusciter.

Et puis aussi :
- on augmente les chances d'avoir une voyante qui roule pour nous ;
- ça permet de contrôler les chômeurs et un chômeur loup n'a pas vraiment intérêt à devenir voyante, il préférera devenir Psy ou Commère donc si on tombe sur un chômeur non voyante -> au feu ;
- les mecs qui changent de rôle en milieu de partie ça fait de la confusion plutôt qu'autre chose pour quand on voudra recouper les informations : "Il ment il est pas Detective je l'ai sondé Statisticien !", "Oui mais je suis chômeur et j'ai changé de rôle !", truc super chiant.

Jacques.

Le 16/05/2016 à 21:43, Weeds avait écrit ...

Le 16/05/2016 à 21:29, Dreamwalker avait écrit ...
J'ai eu 45min de trajet pour y réfléchir et je vois quand même un biais à relever au cas où vous l'auriez pas aperçu...
Si on transforme tous nos chômeurs en voyante, est ce qu'on donne pas des infos précieuses aux LG ? Tous les chômeurs qu'ils vont sonder avec une Commère, ils pourront en déduire leur rôle, ce qui risque d'augmenter la proportion de freekill sur ces derniers.
Après la question est aussi de savoir si ce risque excède l'avantage (ce que je ne pense pas être le cas). Mais je tiens quand même à le préciser pour qu'on ai ça en tête.

Conan.

Oui mais on se crée potentiellement plusieurs voyantes.

Au lieu d'avoir mettons une voyante qui peut se faire buter à tout moment par exemple, bah on en a deux ou trois qui tournent et ça nous permet d'accélérer l'acquisition d'infos et de compenser s'il y en a une qui meurt plutôt que d'attendre et de devoir la remplacer sans réelle info à moins de la ressusciter.

Et puis aussi :
- on augmente les chances d'avoir une voyante qui roule pour nous ;
- ça permet de contrôler les chômeurs et un chômeur loup n'a pas vraiment intérêt à devenir voyante, il préférera devenir Psy ou Commère donc si on tombe sur un chômeur non voyante -> au feu ;
- les mecs qui changent de rôle en milieu de partie ça fait de la confusion plutôt qu'autre chose pour quand on voudra recouper les informations : "Il ment il est pas Detective je l'ai sondé Statisticien !", "Oui mais je suis chômeur et j'ai changé de rôle !", truc super chiant.

Jacques.

Tout à fait, et je vois très bien les intérêts (même s'ils ne me sont pas tous apparus aussi flagrants au début ^^). D'ailleurs, je pense bien aussi que ces avantages surclassaient cet unique inconvenient.
Je note juste qu'on filera aussi des informations aux LG, ce qu'il faut avoir à l'esprit également. En fait, je pense que la clé de la partie c'est l'information mais aussi la désinformation (a un certain niveau). Le problème etait qu'il est bien plus facile aux LG de bluffer des villageois isolés qu'à des villageois de bluffer un groupe de LG...

Conan.

J'ai pas particulièrement de chose à ajouter parce que je suis encore paumé au niveau des règles, mais histoire que les voyantes ne sondent pas les mêmes personnes, surtout avec si les chômeurs se transforment en voyante, je propose que les voyantes sondent la personne qui est située en dessous d'elle dans la liste des participants. C'était mon unique contribution de la soirée et peut être la seule de cette journée je pense.

Est-ce qu'un psychologue qui sonde un chômeur qui a changé de rôle voit :
> Chômeur + nouveau rôle ?
> Chômeur seulement ?
> Nouveau rôle seulement ?

Il me semble que c'était précisé dans les règles, mais je ne retrouve pas le passage.

De plus, depuis quand est-ce que le statisticien voit la nature des morts ?
(après, si c'est pour équilibrer le village pourquoi pas, parce qu'il y a déjà les salvateurs et médecins avec cette capacité)

Le 16/05/2016 à 22:36, Bluerain avait écrit ...
Est-ce qu'un psychologue qui sonde un chômeur qui a changé de rôle voit :
> Chômeur + nouveau rôle ?
> Chômeur seulement ?
> Nouveau rôle seulement ?

Il me semble que c'était précisé dans les règles, mais je ne retrouve pas le passage

Chômeur, c'est un métier, pas un rôle, et le chômeur ne change que de rôle mais pas de métier, donc à moins que je ne me trompe le psychologue ne verra que le nouveau rôle, non ?

C'est ma faute, je reformule :

Est-ce qu'un psychologue qui sonde un chômeur qui a changé de rôle voit :
> Ancien rôle + nouveau rôle ?
> Ancien rôle seulement ? (je ne pense pas du coup)
> Nouveau rôle seulement ?

Il me semblait qu'il y avait une phrase qui faisait quelque chose comme : "machin qui sonde voit le rôle actuel de la cible, et éventuellement son ancien rôle s'il était chômeur." Mais après je confonds peut-être avec autre chose.

Le 16/05/2016 à 22:15, Wizzards avait écrit ...
J'ai pas particulièrement de chose à ajouter parce que je suis encore paumé au niveau des règles, mais histoire que les voyantes ne sondent pas les mêmes personnes, surtout avec si les chômeurs se transforment en voyante, je propose que les voyantes sondent la personne qui est située en dessous d'elle dans la liste des participants. C'était mon unique contribution de la soirée et peut être la seule de cette journée je pense.

Je pense qu'il faut faire plus complexe. L'idéal, ce serait de donner une liste de 5 (disons qu'au bout du jour 5, on aura probablement plus d'infos à exploiter, et on jouera selon) joueurs pour chacun. Les 5 joueurs en-dessous dans la liste si tu veux, il faut bien faire un choix arbitraire, tant que l'on est d'accord dessus.

Sinon, pour continuer la discussion sur les araignées, je conçois bien le défaut de donner potentiellement une araignée en pâture aux loups, mais si on compare avec le fait de les faire rester inactives, je pense toujours que ça vaut le coup (puisque dans ce cas, on est sûr qu'il n'y aura pas de réseau). Ou alors j'ai loupé un truc (je suis assez fatigué), et je veux bien que tu l'expliques en détail.

Je suis d'accord avec Z par rapport aux araignées. Comme je l'avais dit avant, je pense qu'elles vont être amenées à jouer un rôle décisif assez rapidement. Autrement, je pense que ce serait bien de généraliser le système proposé par wizzard (en le complexifiant un peu) a l'ensemble des rôles de sonde/ des métiers qui ciblent, du moins en attendant d'avoir plus d'information.
Autrement, je suis aussi d'accord avec tout le monde en ce qui concerne l'obtention d'information sur la première mort.

Quel est le désavantage du plan de Wizzards ? Parce que si l'on touche un paranoïaque c'est pareil qu'il y ait le plan ou que ce soit du hasard, et sinon je ne vois pas le désavantage. Et s'il y a un désavantage aussi minime soit-il, alors je suis d'accord pour complexifier, comme choisir parmi les 5 noms suivants comme ça a été proposé.

C'est pas seulement que tu donnes une araignée aux LG qu'ils ont en fait tout intérêt à buter si c'est si bien pour le village de la laisser tourner, c'est que tu donnes une information aux LG en plus de celles qu'on donne déjà avec les chômeurs-voyantes (ce qui est un bon plan mais présente ce coût en information tout de même). Une information dont ils vont pouvoir se servir plus facilement qu'un villageois, surtout si ça tombe en début de partie.

Prendre des initiatives c'est bien mais faut veiller à pas se faire fumer non plus d'autant que le réseau qu'on aurait ne serait de toute manière pas vraiment fiable, le gain à les activer à l'aveuglette est donc très relatif dans la mesure où l'araignée est en plus la seule à révéler des informations sans contrainte sur le contacté (si tu dis qu'un joueur ne devrait pas révéler d'infos à une araignée non fiable, pourquoi une araignée devrait elle se révélée à un joueur non fiable juste parce qu'elle est araignée?). Alors que si tu ne lances pas ça dès le début, tu peux laisser l'occasion a une araignée villageoise de se trouver un joueur qui présente moins de risque à contacter donc je ne vois pas pourquoi tu dis qu'on est sûr qu'il n'y aura pas de réseau.

Puis bon, truc tout simple, si les loups ont un psy, ça donne des frags araignée tranquilles en plus de ceux qu'on risque donc déjà.

Jacques.

J'aime assez l'idée de généralisation massive des cibles de Riqius...
Alors oui ca donne un côté prévisible aux actions, mais les détectives vont surtout pouvoir repérer tous les écarts, ce qui va considérablement réduire la liberté des loups.
Après, pour la complexité du système, je suis assez d'accord avec Dr_Z quand il dit qu'il faut qu'on détermine les listes pour chaque personne. 5, je pense que c'est un peu beaucoup, on peut déjà commencer par 3 puis étendre au besoin, mais ça évitera surtout les doublons potentiels de sondeurs proches dans la liste. Quand au choix, prendre les personnes qui suivent dans la liste, ça me paraît être une option comme une autre. Donc ça me paraît jouable.

Conan.

Bluerain, il faut juste rester cohérent pour suivre les règles; mettons que quelqu'un soit Commère et Chômeur. Il change de rôle par son pouvoir de Chômeur, et devient Paranoïaque; s'il est sondé ensuite par un Psychologue, le Psychologue verra son rôle, donc, "Paranoïaque".

Quid de l'utilisation du Détective pour connaître le nombre de voyantes afin de pouvoir établir correctement des listes ?

Je pense même que 5 personnes n'est pas assez : personnellement pour cette première sonde on pourrait établir une liste de 10 personnes choisies par nos soins, sachant que chaque voyante devra prendre le nom de la personne de la liste se situant le plus proche d'elle en dessous. Nous sommes dans le moment où on peut récolter le plus d'infos : se limiter à 3 serait vraiment bête.

Le 16/05/2016 à 23:49, Wizzards avait écrit ...
Quid de l'utilisation du Détective pour connaître le nombre de voyantes afin de pouvoir établir correctement des listes ?

Je pense même que 5 personnes n'est pas assez : personnellement pour cette première sonde on pourrait établir une liste de 10 personnes choisies par nos soins, sachant que chaque voyante devra prendre le nom de la personne de la liste se situant le plus proche d'elle en dessous. Nous sommes dans le moment où on peut récolter le plus d'infos : se limiter à 3 serait vraiment bête.

 

Tu parles du Statisticien pour déterminer le nombre de voyantes ? Il suffirait qu'un Statisticien demande le nombre de voyante et de chômeurs distribués en N1 pour qu'on ai une bonne idée des forces en présence.
Après, je parlais de limiter à 3 par personnes hein ^^ faire une liste globale à tous les sondeurs, c'est favoriser les doublons ; idem à donner des listes trop larges.

Conan.