LG : Sherlock Holmes VS Jack l'éventreur (MJ : Boris)

Le 01/02/2016 à 19:10, Superarcanis avait écrit ...
L'idée c'était aussi que ce soit accessible à tous. Et tu voudras créer des chaînes de plus en plus grandes comme ça ? Car plus la partie avancera, plus un joueur sera susceptible de vouloir dire des trucs. Et repérer trois chiffres qui se suivent et reviennent (indiquant par exemple "loup" ou "innocent"), au milieu de chaînes aléatoires, c'est pas impossible.

En fait, ce que je pensais, c'est:
_Moriarty pose ses questions à X et lui donne une chaîne de 3 chiffres pour chaque réponses possibles
_comme les questions sont posées dans un certain ordre, X répondra par une suite de blocs de 3 chiffres
_histoire de se donner pleins de réponses possible, on fixe 30 chiffres par messages (mais bien entendu, seul le début de la chaîne aura une signification)
_Moriarty pose aussi des questions à Y mais ne lui donne pas les mêmes blocs de 3 chiffres pour coder ses réponses

Ça semble assez maniable non ? Et si on considère que 30 chiffres ce n'est pas assez, on peut se fixer 45 ou plus.

Comme ça a déjà été dit, oui ça fonctionne carrément, parce-que d'un côté les villageois vont faire l'effort de faire de fausses chaînes pour pas que les contactés soient grillés, de l'autre Moriarty peut pas se gourrer sur les fausses chaînes : il sait qui il contacte.

Je tiens juste à rappeler à Moriarty que les Jack vont pas se priver de mentir. Attention à ce qu'il récolte comme infos, donc. Oui ça a l'air évident, m'enfin faut l'appliquer, cette méfiance.

J'vous l'avais dit que la partie avec Pride serait épique.

Le 01/02/2016 à 18:57, pride_daemon avait écrit ...
Il me semblait qu'en probabilité, un mec gagnant à l'Euro million, avait 2 fois moins de chance de gagner de nouveau... Mais bon si vous dites que non je vous crois.

Bof, il a autant de chance que s'il avait pas joué, y a pas un dieu des maths. Mais surtout, là, si le MJ a envie que tel joueur soit Jack à chaque fois, les probabilités ne pourront rien changer. Bref.

Pour en revenir au code, ça me semble laborieux tout de même, mais à voir.
Quid de la révélation de masse ? Si tout le monde se dénonce, on repère quel rôle semble en double, on utilise une potion de vérité, + la fauche qui essaye de récupérer la copie de la potion de vérité, et on termine en deux jours !

Le 01/02/2016 à 23:09, Tsurugi-Aisuhino avait écrit ...
Pour en revenir au code, ça me semble laborieux tout de même, mais à voir.
Quid de la révélation de masse ? Si tout le monde se dénonce, on repère quel rôle semble en double, on utilise une potion de vérité, + la fauche qui essaye de récupérer la copie de la potion de vérité, et on termine en deux jours !

Toi t'as pas du suivre les discussions sur ce thème dans l'autre topic et le changement dans le rôle d'un certain Jack =D

Si on fait une révélation de masse, déjà toute l'équipe Jack ne va pas s'amuse à déclarer un rôle, et ensuite avec un certain William Gull, l'équipe LG va ne serait-ce que pouvoir très tranquillement tuer Sherlock, Watson et Mycroft par suicide dans la foulée. Tout ça en une nuit. Même si la fauche en profite pour voler Sherlock, elle sera connue donc pourra être facilement éliminée également. Concrètement c'est suicidaire.

J'ajoute que non seulement dans cette perspective, Watson n'a pas vraiment l'occasion d'utiliser la moindre potion et que même s'il avait le temps d'utiliser celle de vérité, cette utilisation l'empêcherait de pouvoir être copiée par la fauche.

On va mettre la suggestion et l'erreur de règle sur les débuts, mais attention la prochaine fois avant de proposer quelque chose d'aussi ouvertement catastrophique pour le village. 

Phileas.

Le 01/02/2016 à 13:14, Crutch avait écrit ...
Le code est particulièrement velu et j'ai très peur de possibles erreur d'inattention, mais ça me semble être une bonne idée, en espérant que Moriarty arrive a se retrouver au milieu de tout ces codes. Une faiblesse du code de supera, c'est que si le code nouvelle info se répète trop, un Jack malin pourrait repérer un rôle qui gagne de nouvelles infos style Lestrade ou Holmes.
Un truc intéressant aussi, c'est de mettre un code spécifique pour savoir quel rôle la Fauche aura volé (genre en plus d'une lettre pour indiquer la fauche, un deuxième jeu de lettres pour les rôles volables lui permeterait de dire ce qu'il a volé sans paraitre suspect) et à ce propos, il me semble que son pouvoir peut sauver celui d'un Holmes ou d'un Lestrade démasqués puisque qu'il le fait au début de la nuit. Du coup :
question de règles: Est-ce que la Fauche en volant le pouvoir de Holmes ou de Lestrade, accède à leurs messages/résultats d'enquête?
Edit: je voterais pour le maire en fin de journée in game.

Non.

Boris.

Pendant qu'on y est, si on est tous d'accord pour l'idée du code, on pourrait se fixer un moment où on postera nos chaînes ? Genre Jeudi (histoire de laisser le temps à Moriarty d'envoyer ses messages et à chacun de donner son accord) ?

Pour le code je suis d'accord, c'est un manière de collecter des infos plutôt efficace et présentant peu de risque.

Le 01/02/2016 à 19:55, Dr_Z avait écrit ...

Le 01/02/2016 à 19:10, Superarcanis avait écrit ...
L'idée c'était aussi que ce soit accessible à tous. Et tu voudras créer des chaînes de plus en plus grandes comme ça ? Car plus la partie avancera, plus un joueur sera susceptible de vouloir dire des trucs. Et repérer trois chiffres qui se suivent et reviennent (indiquant par exemple "loup" ou "innocent"), au milieu de chaînes aléatoires, c'est pas impossible.

En fait, ce que je pensais, c'est:
_Moriarty pose ses questions à X et lui donne une chaîne de 3 chiffres pour chaque réponses possibles
_comme les questions sont posées dans un certain ordre, X répondra par une suite de blocs de 3 chiffres
_histoire de se donner pleins de réponses possible, on fixe 30 chiffres par messages (mais bien entendu, seul le début de la chaîne aura une signification)
_Moriarty pose aussi des questions à Y mais ne lui donne pas les mêmes blocs de 3 chiffres pour coder ses réponses

Ça semble assez maniable non ? Et si on considère que 30 chiffres ce n'est pas assez, on peut se fixer 45 ou plus.

Oui d'accord je comprends mieux, et ça n'a pas l'air trop compliqué.

Juste deux remarques :
Pourquoi des blocs de 3 chiffres ? Dès lors qu'on sait que le code se décompose par bloc de 3, on peut facilement retrouver les différents éléments et voir plus facilement les répétitions de trois chiffres. Car dans un code aléatoire, il est peu probable qu'un bloc de trois chiffres revienne plusieurs fois (à chaque bloc généré, 1/1000 chances par bloc déjà existant je crois). Autant faire des codes à un symbole. Il est plus probable qu'un seul symbole revienne plusieurs fois dans un code aléatoire, donc ça passe inaperçu (à chaque symbole généré, 1/36 chances par symbole déjà utilisé dans le code, si on utilise comme symbole lettres+chiffres).
Il faudra aussi que Moriarty trouve un moyen pour que le joueur puisse le cas échéant remettre à jour sa réponse lors d'une journée suivante.

Le post des différentes chaînes dépendra de quand cette journée terminera, de la longueur de la nuit aussi. Le maire n'est toujours pas élu, le principe de code, à la discrétion de Moriarty, approuvé. De là... On va brasser de l'air un certain temps. Donc j'encourage les derniers joueurs qui n'ont pas voté de le faire assez vite.

Sinon, je suis indisponible IRL jusque tard le dimanche 7 (tournoi). idem pour le 14 (anniversaire de mon grand - oui, la St Valentin va passer à la trappe).

 

Le 02/02/2016 à 09:42, ff26 avait écrit ...
Le post des différentes chaînes dépendra de quand cette journée terminera, de la longueur de la nuit aussi. Le maire n'est toujours pas élu, le principe de code, à la discrétion de Moriarty, approuvé. De là... On va brasser de l'air un certain temps. Donc j'encourage les derniers joueurs qui n'ont pas voté de le faire assez vite.

 

On peut vouloir régler ce problème de code avant de passer à la journée suivante. Et le vote pour la mairie entraînera de facto le début de la nuit.

Question : Moriarty peut il utiliser son pouvoir durant cette journée d'élection ?

J'ose pas éditer pour ça...

Un code à X chiffres, c'est bien.

30 chiffres, avec une position que Moriarty donnera pour le code, ça permets par exemple :

Qui es-tu ?
villageois : 0
rôle : 1

jour contacté ?
un chiffre

coopération possible ?
oui / non

Une action de nuit à faire ?
oui/non

Une action faite ?
oui/non

ton code d'identification ?
ça peut être par exemple le numéro donné à chaque joueur par Boris en début de partie, ou une liste fournie par Moriarty.

l'ordre de ces chiffres devant être propre à chaque joueur, histoire de pas trop se faire spotted.

Je sais pas si ya d'autres choses à dire, mais on peut imaginer plein de choses. Le tout est de faire quelque chose de cohérent quand on n'est pas dans la confidence, je pose juste une question :

Le code de Moriarty peut-il être, par convention, comme suggéré précédemment, de 30 chiffres ?

ça évitera de faire des trop grosses incohérences.
 

Euh...

Franchement j'aime bien l'idée du code, mais mettez-vous d'accord et s'il vous plaît faites un récap de ce qu'il fait faire exactement car avec les différentes propositions d'adaptation c'est pas forcément pratique de s'y retrouver.

Sinon, pour Jeudi comme journée commune de partage des chaînes, ça ne me dérange pas personnellement, mais franchement y a toujours la possibilité d'un ou deux absents et on risquerait d'en tirer des conclusions foireuses. Je n'aime pas les excuses de ce genre et les absents, mais ça c'est le genre de chose qui peut être lié à des contraintes hors-jeu et je ne veux pas non plus dépendre de ça. 

À partir de Jeudi me semble plus simple, pour laisser effectivement le temps à Moriarty d'agir, mais tout le monde a jusqu'à la fin de la journée de jeu pour poster sa chaîne et on en fait un récap pour s'y retrouver.

Phileas, sinon je veux pas dire, mais on a toujours pas entendu badness.

Comme Supera l'a remarqué, il vaut mieux des codes avec un nombre de symboles possibles plutôt petit que grand, et il ne sert à rien de dire aux contactés de répondre à chaque question par série de 3 chiffres (systématiquement, je veux dire).

En revanche, Moriarty devrait dire à chaque contacté "pour tes réponses, tu commenceras au [n]eme symbole, maintenant et si plus tard tu as de nouvelles infos".

Donc, avec les chiffres on a 10 symboles possibles, c'est peu, parfait. Pour les questions qui ont plus de 10 réponses possibles, il faut juste que la réponse aie toujours 2 chiffres (aucune réponse à cette question à 1 chiffre dans ce cas, Moriarty, sinon c'est foiré!). L'ordre des questions doit varier en fonction du contacté, le code des réponses aussi, l'endroit où la réponse se trouve dans la chaîne de 30 chiffres aussi.
Et tout le monde poste, à chaque jour indiqué, une chaîne de 30 chiffres plausibles (pas que des 8, m'voyeeez).

Le 01/02/2016 à 23:30, Weeds avait écrit ...
On va mettre la suggestion et l'erreur de règle sur les débuts, mais attention la prochaine fois avant de proposer quelque chose d'aussi ouvertement catastrophique pour le village. 

Pardonnez-moi professeur 

Le 02/02/2016 à 11:00, NewMilenium avait écrit ...
Comme Supera l'a remarqué, il vaut mieux des codes avec un nombre de symboles possibles plutôt petit que grand, et il ne sert à rien de dire aux contactés de répondre à chaque question par série de 3 chiffres (systématiquement, je veux dire).

En revanche, Moriarty devrait dire à chaque contacté "pour tes réponses, tu commenceras au [n]eme symbole, maintenant et si plus tard tu as de nouvelles infos".

Donc, avec les chiffres on a 10 symboles possibles, c'est peu, parfait. Pour les questions qui ont plus de 10 réponses possibles, il faut juste que la réponse aie toujours 2 chiffres (aucune réponse à cette question à 1 chiffre dans ce cas, Moriarty, sinon c'est foiré!). L'ordre des questions doit varier en fonction du contacté, le code des réponses aussi, l'endroit où la réponse se trouve dans la chaîne de 30 chiffres aussi.
Et tout le monde poste, à chaque jour indiqué, une chaîne de 30 chiffres plausibles (pas que des 8, m'voyeeez).

Pas besoin de 30 chiffres si on fait 1 symbole (lettre ou chiffre) par réponse plutôt qu'un bloc de 3 chiffres. 10 symboles aléatoires suffisent. Et au fil des jours, on augmente ce chiffre pour tenir compte du fait que les réponses peuvent comprendre de plus en plus d'éléments. La journée suivante +2 symboles, et ainsi de suite. Dans 5 jours, chacun postera une suite de 20 symboles.

De cette manière là, l'idée de Dr_Z me semble bien.