LG : Sherlock Holmes VS Jack l'éventreur (MJ : Boris)

Le 10/02/2016 à 14:25, Dr_Z avait écrit ...
Weeds, les avantages que tu proposes sont les même en révélant juste le potionné. Dans les deux cas, tu as une sonde par potion. Et si tu innocentes un joueur, il peut aussi faire réceptacle d'infos sans risquer le pouvoir tueur de Gull (puisque l'on ne donne pas explicitement le rôle de l'innocenté, Gull des chances de se planter en le désignant Holmes ou Watson).

Mais pourquoi tu veux forcément innocenter publiquement ce joueur ? Selon son rôle je suis vraiment pas convaincu que ce soit le bon plan hein. Et puis Gull n'ira pas faire l'andouille à nommer un mec comme ça directement, faut pas trop prendre la team Jack pour des cons non plus, s'ils veulent buter ton innocenté ils iront à l'ancienne.

Et on pourra pas le sauver.

Phileas.

EDIT: Accessoirement, me dire que les avantages sont les mêmes alors que dans un cas on utilise quand même le pouvoir de la fauche de manière raisonnablement intéressante plutôt qu'un peu au pif, je t'avais pas imaginé oser ça.

Je rejoins quand même les autres sur le point que ça reste un plan quand même assez hasardeux. S'il faut faire un vote, je voterai contre.
Mes arguments ont déjà été dit un peu partout par les autres.

Le 10/02/2016 à 16:57, Tsurugi-Aisuhino avait écrit ...
Je rejoins quand même les autres sur le point que ça reste un plan quand même assez hasardeux. S'il faut faire un vote, je voterai contre.
Mes arguments ont déjà été dit un peu partout par les autres.

Qu'est-ce qu'il y a de vraiment hasardeux dans le plan à part que ça compte plutôt sur la survie de la fauche ?

En quoi est-ce que c'est plus hasardeux que d'utiliser les potions ou le pouvoir de la fauche au pif sans forcément savoir quoi faire ensuite et quoi en déduire ? Nan parce que je suis désolé, mais révéler forcément le gars qui recevra la potion de vie s'il est villageois, ça me semble tout aussi hasardeux sachant qu'en plus il y a un risque qu'un Jack s'en mêle et si on se dit "cool, Watson n'a qu'à buter le menteur", une absence de sergent peut nous coûter cher.

Je veux bien que le plan soit pas parfait et qu'il n'apporte pas une prise de contrôle de la partie au point d'assurer une victoire dès le départ, et vu que y a pas mal de gens opposés je vais pas le forcer, mais le qualifier d'hasardeux c'est juste n'importe quoi.

Phileas.

Le 10/02/2016 à 16:03, Weeds avait écrit ...
Mais pourquoi tu veux forcément innocenter publiquement ce joueur ?

C'est ce que tu cherchais à faire non ?
 

Et puis Gull n'ira pas faire l'andouille à nommer un mec comme ça directement, faut pas trop prendre la team Jack pour des cons non plus

Je mentionne ce truc pour montrer que Gull n'osera pas le faire, contrairement au cas où Watson est publiquement connu.

Et au passage, je ne trouve pas ça si intéressant d'avoir La Fauche qui vole une potion de mort. Le coup de révéler Watson (ce qui offre un meurtre aux Jack si Gull est toujours en vie) pour ça me paraît très élevé.

Pour NN: Si je suis Moriarty, et qu'un Jack me propose un deal comme tu me le décris, je ne me gène pas pour le dénoncer et dénoncer Holmes dès que je le connais. Plomber les Jack tout en butant Holmes, c'est un peu le but des Jack. Et même si Moriarty a envie de buter Holmes, ça change quoi de retarder Holmes dans ses prises de contact ? Dans tous les cas, s'il a sondé Moriarty, il le contactera même avec ta proposition. Tu proposes juste un coup à nous faire perdre Holmes sans qu'aucun de ses innocentés ne soit connu.

Je vois pas l'avantage de se révéler au sondé jour 1 en fait. Tu dis que si Sherlock meurt cette nuit, ca fait un innocent avéré non contacté. Mais sauf que si Sherlock meurt cette nuit, qu'il ait contacté ou non le sondé personne ne pourra le certifier (je peux toujours dire hello, j'ai été sondé villageois par sherlock - je pense pas que grand-monde me fasse confiance). Et la seule différence que cela fait c'est que Moriarty ne pourra pas le balancer aux loups aujourd'hui.

Rien à voir, mais j'avoue que je m'attendais à ce que les Jack attaquent le maire. Y a peut-être un lien entre le fait que Weeds propose son plan et le fait qu'il soit un maire en vie ? 

Tsurugi, toujours avec de bonnes accusations

Z
C'est ce que tu cherchais à faire non ?

Pas nécessairement de cette façon non. Mon but c'est plutôt d'arriver (pas demain mais dans deux ou trois jours) à une révélation d'un nombre suffisamment important d'innocents en vie non Sherlock pour les forcer un peu à tirer dans le tas sans quoi ils se grillent mathématiquement à long terme. Sachant que si ce ne sont pas des innocents on aura donc des innocents + un nombre de loups à cibler déjà plutôt suffisant pour continuer.
La conservation de la potion de mort pour la N5, c'est aussi dans cette idée là. On pourrait le faire aussi avec Watson, le soucis c'est que perdre Watson et la potion de mort me semble plus pénible le cas échéant qu'un Watson qui a déjà utilisé ses pouvoirs. (EDIT: ou qui n'est plus en possession de sa potion)

Mais je suis d'accord avec toi sur le vrai désavantage posé par le pouvoir ultra-violent de Gull. (EDIT: pour moi le ratio devient short, mais pas fatal et nous donne idéalement une route à suivre pour gagner la partie)

Par contre je comprends pas les oppositions de NN à ce que Sherlock se révèle au sondé de la nuit si villageois. J'veux dire, déjà Sherlock n'est pas censé mourir cette nuit (potion de vie, donc le pire cas c'est Watson meurt car je doute que Gull ait trouvé Sherlock), mais même si c'était le cas je vois pas où est l'inconvénient et comme ça Sherlock peut aussi lui donner un code et réserver ses messages de demain pour d'autres au cas où.

Tsurugi
Rien à voir, mais j'avoue que je m'attendais à ce que les Jack attaquent le maire. Y a peut-être un lien entre le fait que Weeds propose son plan et le fait qu'il soit un maire en vie ?

Tout à fait, le lien c'est que j'essaye de faire des plans ou des suggestions (qui sont parfois suivies, parfois non) un peu tout le temps et que je sois maire ou pas donc en fait y a pas de lien.

Phileas.

Le 10/02/2016 à 20:20, Weeds avait écrit ...
Par contre je comprends pas les oppositions de NN à ce que Sherlock se révèle au sondé de la nuit si villageois. J'veux dire, déjà Sherlock n'est pas censé mourir cette nuit (potion de vie, donc le pire cas c'est Watson meurt car je doute que Gull ait trouvé Sherlock), mais même si c'était le cas je vois pas où est l'inconvénient et comme ça Sherlock peut aussi lui donner un code et réserver ses messages de demain pour d'autres au cas où.

Je vais essayer de faire plus clair.
Partons du principe que Sherlock a sondé un innocent.

Cas n°1 : Sherlock se révèle à l'innocent sondé. 
Cas n°1, a) : L'innocent est Moriarty. Il peut alors le balancer à un loup (hypothétiquement contacté et se révélant, on est d'accord). Sherlock peut mourir cette nuit.
Cas n°1, b) : L'innocent n'est pas Moriarty. Il connait alors Sherlock, mais en cas de mort de Sherlock, il est invérifiable qu'il a bien été sondé, donc ce contact n'a qu'une utilité trèèèès réduite.

Cas n°2 : Sherlock ne se révèle pas à l'innocent sondé.
Cas n°2, a) L'innocent sondé est Moriarty. Ok, du coup rien ne se passe.
Cas n°2, b) L'innocent sondé n'est pas Moriarty. La même chose, et si Sherlock meurt, on ne saura pas qu'il a été sondé.

Donc en gros, les deux cas sont strictement identiques à l'exception que dans le cas où Sherlock se révèle, il y a une possibilité - certes infime - qu'il meure cette nuit.

De plus, se révéler jour 3 aux deux personnes sondées - avec un message à chacun disant que l'autre est innocent, et vice-versa - permet, en cas de mort de Sherlock, d'avoir deux innocents qui s'innocentent l'un l'autre. On peut même établir que les deux sondés-contactés au jour 3 doivent révéler par un code envoyé par Sherlock qui est l'autre innocent. Ca permet d'éviter un bluff de deux loups - voire d'un Moriarty et d'un loup - disant "salut, j'ai été sondé et mon collègue sondé est xxx" et de nous certifier que ces deux-là sont villageois.

Je suis plutôt d'accord pour une révélation de la part de sherlock j3, ça permettrait de commencer à établir un réseau pour s'organiser rapidement. Par contre le code tu as une idée pour éviter toute fraude? 
Sinon malgré tout ce que vous avez pu dire je ne comprends pas l'utilité de balancer la potion de vérité dans le vent en espérant tomber sur quelque chose...je serai plus partant pour attendre, ne serait ce qu'une nuit de plus, en prenant le risque de perdre watson. Mais au moins on aura une idée plus précise des cibles à viser, d'autant plus si on suit l'idée de NN qui nous permettrait de réduire le nombre de cibles de la potion, donc d'augmenter l'efficacité.
De même la popo de mort doit être conservée aussi tard que possible.
Bref, on dit que je suis absent, mais pride a complètement disparu? 
 

Le 10/02/2016 à 21:25, serylion88 avait écrit ...
Je suis plutôt d'accord pour une révélation de la part de sherlock j3, ça permettrait de commencer à établir un réseau pour s'organiser rapidement. Par contre le code tu as une idée pour éviter toute fraude? 
 

Je parle d'une révélation aux personnes sondés. Pas à tout le monde.
Le code est plutôt facile à imaginer je trouve ...

Le code est plutôt facile à imaginer je trouve ...

Allez, là c'est juste trop gros. T'en dis trop ou pas assez.

Je vote contre toi NN.

Si tu connais le code, tu n'aurais pas à mettre ça.
Si tu ne le connais pas, il vaut mieux ne rien mettre ou mettre un faux code.

Vote bûcher

NN
Weeds
Pride
Z:
New
Wizzards
Brouzouf
Moonwarrior
ff26 : NN
Tripel
Crutch
serylion
Tsurugi : pride_daemon

Oui, j'avais compris.
A vrai dire vu votre engouement sur les codes j'ai préféré demander.

Le 10/02/2016 à 22:04, ff26 avait écrit ...

Le code est plutôt facile à imaginer je trouve ...

Allez, là c'est juste trop gros. T'en dis trop ou pas assez.

Je vote contre toi NN.

Si tu connais le code, tu n'aurais pas à mettre ça.
Si tu ne le connais pas, il vaut mieux ne rien mettre ou mettre un faux code.

Vote bûcher

NN
Weeds
Pride
Z:
New
Wizzards
Brouzouf
Moonwarrior
ff26 : NN
Tripel
Crutch
serylion
Tsurugi : pride_daemon

?

Euh t'as lu mes posts, pour voir de quel code je parle ?

EDIT : mais il parle de quoi ff   ? ? ? 

Mais quel que soit le code dont tu veux parler, ta phrase veut juste rien dire !

Le code est plutôt facile à imaginer je trouve ...

Développe s'il te plait, parce que j'ai beau retourner le post dans son intégralité, c'est soit de l'air, soit des sous-entendus franchement moyens.