Partie de LG ( MJ : zwouip) Jour 4, fin de la partie

Le 03/12/2012 à 00:05, BaladaTriste avait écrit ...


On devrais pas attendre que l'ancien se révèle avant d'éliminer Dr_Z? Parce que si personne ne se révèle parce que le joueur ancien n'est pas chaud pour le plan ou qu'un loup se dit qu'il n'a rien a perdre a tenter un bluff et que deux anciens se révèlent ca sert pas a grand chose de le tuer puisque dans tous les cas opn aura pas un maire 100% safe.
 

Ah bah oui laissons les loups gagner la partie si l'ancien refuse de se réveler 

Je voterai Z dans tous les cas hein, Ancien révelé ou pas. Dans la mesure ou je suis à peu près convaincu qu'il est loup ( vous trouvez son attitude je m'en foutiste proche de ce que fait Z-villageois d'habitude ? ) je suis convaincu que la mairie ira de toute façon a quelqu'un qu'on ne veut pas voir maire.

Boris.
 

Le 03/12/2012 à 00:28, Borislehachoir avait écrit ...

 Dans la mesure ou je suis à peu près convaincu qu'il est loup ( vous trouvez son attitude je m'en foutiste proche de ce que fait Z-villageois d'habitude ? )
 

Remarque intéressante pour le coup. Je vais regarder avec les autres parties,mais si tu dis vrai,ça pourrait en effet être un argument de plus : un comportement inhabituel.

Ecoutez, il faut absolument qu'on bute un loup today, et se donner un max de chances lors du vote (que j'ai proposé, Nowify) pour la potion de mort de la sorcière.
Je propose qu'on se taise tous, tout en réfléchissant à si c'est viable de laisser Dr_Z en vie..., et de laisser parler Melange et BaladaTriste.

S'il vous plaît.

Désolé si j'ai semblé dormir, mais je n'ai pas réussi à poster hier soir (connexion de merde, tout ça...).

Je voudrais reprendre certains trucs.

moapol:

Ca c'est faux. Je viens de faire des calculs, y'a au moins un scenario où le village gagne avec un mauvais bûcher aujourd'hui. Il y a sûrement d'autres scenarios où c'est le cas, sur je sais pas combien de scenarios. xD
Enfin bref, tu vas vite en besogne.

Je crois que tu as mal compris mon dernier post. Je dis que demain, le village peut se retrouver sous menace directe de défaite (à votre avis, pourquoi Boris réclame la potion de mort sur sa gueule?). Ce qu'il risque (dans le sens où c'est possible) de se passer c'est:
_je meurs innocent
_Boris se prend la potion de mort et est loup
_les loups tuent leur cible (ou pas si la sorcière agit)
_le maléfice tue
_on se retrouve à 6 ou 7 contre 2 loups
_si on fait un mauvais bûcher, on perd l'ancien et un innocent la prochaine nuit et les loups gagnent avec le loup alpha

J'embraye donc avec Nowify:

La révélation de masse c'est un peu le plan du désespoir quand on a plus rien a perdre. (Ce qui en soit n'est pas encore le cas)

Justement non. Tu fais quoi si un loup se prétend sorcière alors que la vraie n'a plus de potion de mort? La vraie va contester (ou la vraie se révèle et un loup conteste). Une chance sur deux de perdre la partie (ou comme disait Weeds en son temps "putain, 50%, 50% !!").

Je voterai Z dans tous les cas hein, Ancien révelé ou pas. Dans la mesure ou je suis à peu près convaincu qu'il est loup ( vous trouvez son attitude je m'en foutiste proche de ce que fait Z-villageois d'habitude ? ) je suis convaincu que la mairie ira de toute façon a quelqu'un qu'on ne veut pas voir maire.

Mais oui, attitude "je m'en foutiste". Tu veux qu'on parie un avatar? Ce qui est drôle, c'est que d'abbord tu voulais me buter pour la sécurité, ensuite tu inventes une conviction et tu réclames la potion de mort si tu te trompes. Mec, la dernière fois que je t'ai chargé, tu étais loup (et accessoirement, je ne t'ai jamais accusé alors que tu étais innocent).

Sinon, je suis pour la révélation des rôlés sans qu'ils ne donnent leur rôle. Si aucun loup ne bluffe, c'est tout bénef. Si un loup bluffe, on révèle tout le monde et on grille un loup.

En effet NewMilenium j aurais du le préciser fans mon message mais je voulais relancer ton idée d un pseudo bucher sorcière qui a ce stade n est pas Denué d intérêt.
 

Et Dr_Z c est justement ce côté 1 chance sur 2 de perdre qui me fait penser au plan "ca passe ou ca casse" qu on utilise que lorsque l on a plus le choix.
 

Je te l ai dis je ne suis pas foncièrement contre, et apres relecture rapide d autres parties ... Je ne trouve pas ton comportement si inhabituel que ca ... Peut etre un peu plus agressif qur d habitude, mais tu pourrais aussi bien etre ancien en fin de vie qui cherche a réveiller le village que ca nr m etonnerai pas. Pour ma part je ne te vois pas particulièrement loup.
 

Apres si le village considéré que c est le meilleur choix a faire au vu de l avancee, pourquoi pas... Mais je trouve que ca tourne beaucoup autour de Z en particulier pour le coup.
 

J attend de voir les messages des absents de la journée sur ce point. Pour le reste bonne journée irl a vous 
 

 

Comme d'hab pas la le week end, il y a pas mal de choses à dire (et putain je vais peter un cable mon pavé a été supprimé je dois tout recommencer -_-)

Bon pas mal de chose a dire, je vais essayer de bien organiser le tout. 

En ce qui concerne la révelation de masse :
Il faut pour moi distinguer les deux cas proposés :

- La révelation de masse "complète", c'est à dire avec son rôle exact. Avec ça on va se retrouver avec des couples de même rôle avec donc a chaque fois un villageois un loup, plus un groupe de sans rôles avec 3-X loups dedans (X étant le nombre de couple à rôle qu'on a). Donc pour chaque couple de rôle, on va devoir passer une journée a determiner le villageois du loup, et ensuite il va falloir trouver les loups qui reste dans le groupe de sans rôles. Autant dire que c'est assez long. 

Le village y gagne en plus de cela une liste de "sans rôle ou loups" ou les sorcière et autres pouvoir a kill pourront utiliser cela sans avoir à craindre de tomber sur un rôle villageois. Par contre les loups se retrouve avec la liste excate des rôle du village et ça c'est pas du tout cool.

- La révelation de masse "partielle" proposée par boris, à savoir juste j'ai un rôle ou non. La dans ce cas on aura deux groupes distinct avec un nombre connus de loups parmis chaque groupe. L'avantage c'est que les loups ne connaitront pas exactement qui a quel rôle, et donc prennent le risque de taper par exemple sur l'ancien si il mange dans le groupe avec rôle. ce qui est mieux que d'avoir la liste des rôles exact. Par contre pour les débusquer il va falloir d'abord nettoyer un groupe, puis l'autre. Ca peut très bien marché si on arrive vite a nettoyer un groupe, mais ça peut aussi très bien prendre beaucoup trop de temps si on se trompe. Donc sur ce point je trouve moins bon que la première solution.

Si je devais choisir entre les deux, je me pencherai plutôt vers la première, mais dans tout les cas ça me semble relativement moyen.

Le vote contre Dr_Z :

Je suis d'accord pour dire que c'est vraiment génant d'avoir des doutes sur son maire. Surtout que vu le nombre de joueurs, le départage d'égalité va vite devenir crucial et faire game en cas de loup maire. Après contrairement a Boris je suis pas vraiment pour voter contre Z si on a pas une personne pouvant ensuite être élue maire. On perd l'interêt de la chose je trouve.

Maopol :

Alors j'aimerai bien faire un bon point sur lui car il m'ennuie pour le coup. Il a été beaucoup actif hier IRL, et il fait un mélange de bons arguments et de trucs complétement aberrant. Donc je suis vraiment indécis entre le cas "nouveau joueur qui veut vraiment participer mais qui fait encore des erreurs" ou "loup qui essaye de se faire passer pour villageois en disant des trucs corrects tout en glissant 2-3 trucs pour sa team dans le débat". 

Bon déjà je vais revenir à son post de la journée qui m'a fait sourire quand j'ai commencé a lire la journée RP tout a l'heure :

Salut, j'aimerais faire partager des trucs qui me semblent suspect. A l'heure actuelle, j'ai Rochel et NewMilenium dans mon viseur. Voilà pourquoi :

Rochel :

- Vote pour NewMilenium à la mairie.
- "Ne sens pas trop le truc sur NM" p.8
- Joueur qui a le moins de post si on retire ses 2 messages trolol et son remerciement à Dr_Z.
- Poste quand il y a déjà 2 votes contre lamdry mais "attend la réaction de lamdry".
(la réaction de lamdry fut l'absence de réelle réaction)
- Il vote avant-dernier juste avant BT.
- Il ne se mouille pas du tout en votant ff26, ff26 qui n'était suspecté par personne sur le topic, du moins personne ne l'a écrit il me semble.
- Il ne changera pas son vote et préfèrera ne pas se mouiller.

[...]

Moi aussi j'ai relu les posts de ff26 après mon post, et il s'avère qu'il avait commencé à dire qu'il allait voter contre Rochel. Meh.

Cette succession de point, même si certain son relativement recevable, d'autres sont carrement faible voir faux. Cela vraiment fait penser à "je cherche a mettre des points bout à bout pour faire genre il y a beaucoup d'élements contre lui". Déjà entre me repprocher de pas être trop d'accord sur la conclusion "Meteora c'est un pote IRL de NM , donc NM loup le bute" c'est dur, ensuite dire que je mouille pas ne votant ff26 etc.. alors que j'explique dans mes posts clairement que ma préférence était pour lamdry mais que comme je suis arrivé tard dans les votes et que le mien ne changait plus rien j'ai préféré mettre autre chose c'est étrange. Quitte a pas me mouiller j'aurais mis lamdry qui était de toute façon mort. Et le petit truc comme quoi ff26 voulait voter contre moi alors que c'était a propos de ma pseudo-référence bluff voyante, wtf.

Bref déjà rien que la j'ai des gros doutes entre le cas "nouveau joueur" ou "loup" que j'ai expliquait plus haut. 

Après il y a tout le passage débats sur le bluff avec NM qui dit ça (ouais je vais encore dire un truc dans le sens de NM, ça va vouloir dire que je suis LG avec lui mais bon) :

Le 02/12/2012 à 20:43, NewMilenium avait écrit ...

Je peux pas m'empêcher de penser que moapol poste pour ses potes loups à chaque post. Il ne fait que parler de stratégie lupine à adopter maintenant... comme un dialogue sous-entendu avec ses potes.

C'est vrai que sur le moment ça m'a semblait pas si bête que ça, j'ai vraiment trouvé que quand NorthNikko a commencé à intervenir, l'échange de post entre lui et maopol était étrange (d'ailleurs NorthNikko n'est intervenu qu'a ce moment la en une suite de réponses à maopol).

Bon après Maopol à dit pas mal de trucs bien aussi, mais quand bien même en l'etat actuel des choses, sans révelations etc.. j'avoue que le vote contre lui me titille sérieusement. 

Allez je post déjà ça on verra si il y a une suite plus tard. 

Dr_Z a écrit :

Tu veux qu'on parie un avatar? Ce qui est drôle, c'est que d'abbord tu voulais me buter pour la sécurité, ensuite tu inventes une conviction et tu réclames la potion de mort si tu te trompes. Mec, la dernière fois que je t'ai chargé, tu étais loup (et accessoirement, je ne t'ai jamais accusé alors que tu étais innocent).

Ou est le problème ?
Oui d'abord je t'ai chargé parce que t'étais maire, simplement. C'était pas une question de personne mais de rôle. Sauf que tes réactions me paraissent tellement loup flag' ( genre pousser tout le monde à se réveler, la sorcière à utiliser très vite sa potion etc. etc. ) qu-au delà des raisons objective de te buter je trouve que subjectivement t'as une grosse tête de loup ( et je partage les doutes exprimés sur moapol ici et là à ceci près que stratégiquement il me semble moins important ). Quand à la potion de la mort, ou est le problème si je suis loup ?

Boris.

Reste un gros problème ... Dans le cas ou Z est villageois ...comment s assurer que la personne qu il élira sera non loup ?  
 

Et dans le cas ou il est loup, comment nous assurer que la mairie passera bien aux villageois ? On peut pas Cramer le maire a chaque bucher et ona plus de voyantes.. Mais il est vrai sue fans cette optique tuer un loup serait déjà rassurant
 

Non pas qur je cherche a te contredire Boris, ton analyse de le situation est correcte ... Mais dans le cas ou E est bien villageois .. Et que tu es bien villageois toi de meme ...ca ferait 2 a 4 villageois qui sauteraient entre le bucher et la nuit ..(a moins qur tu nr sois toi meme sorcière, de ce fait tu peux parfaitement t engager a mourir sous la potion si tu te trompes sur Z sans risques ..)
 

Le risque vaut peut etre le coup mais plus j y réfléchirmoins je sens le passage de Z sur le bucher .
 

apres si vous y tenez vraiment, j espère que vous avez raison concernant Z

 

Le 03/12/2012 à 11:56, Borislehachoir avait écrit ...

 Quand à la potion de la mort, ou est le problème si je suis loup ?

T'as raté le passage où j'explique que la révélation de masse ne fonctionne plus (on n'innocente plus la sorcière en tout cas) si tu prends la potion de mort sans révélation avant.

Bon, vous avez pas compris alors je la refait :

Votons !

Pour la révélation "j'ai un rôle" : NN
Pour la révélation "je suis XXX" : 
Contre toute forme de révélation :

Pour la révélation "j'ai un rôle" : NN, Dr_Z
Pour la révélation "je suis XXX" :
Contre toute forme de révélation :

Votons !

Pour la révélation "j'ai un rôle" : NN, Dr_Z,
Pour la révélation "je suis XXX" :
Contre toute forme de révélation : Nowify

Petit Edit ... Finalement a y réfléchir je suis clairement contre. Annoncer qui a des roles et n'en a pas permettra aux loups de ne pas perdre de nuit en évitant de frapper l'Ancien. 
A moins que l'ancien ne bluff (Auquel cas les chiffres sont faussés et la révélation aura été inutile)

Tout comme la mort de Dr_Z qui semble tout aussi douteuse quant au résultat attendu.

Pour le coup, les idées du jour offrent énormément de variables qui risquent d'augmenter les chances de victoires des loups en leur offrant dès demain :/

Le 03/12/2012 à 18:08, Nowify avait écrit ...

 

Annoncer qui a des roles et n'en a pas permettra aux loups de ne pas perdre de nuit en évitant de frapper l'Ancien. 
A moins que l'ancien ne bluff (Auquel cas les chiffres sont faussés et la révélation aura été inutile)

Donc au final, ça fait 3 innocents et des loups qui tapent dans les suspects. Je ne vois pas pourquoi on devrait craindre cette configuration.

Le 03/12/2012 à 18:08, Nowify avait écrit ...

 

Petit Edit ... Finalement a y réfléchir je suis clairement contre. Annoncer qui a des roles et n'en a pas permettra aux loups de ne pas perdre de nuit en évitant de frapper l'Ancien. 
A moins que l'ancien ne bluff (Auquel cas les chiffres sont faussés et la révélation aura été inutile)

 

Et puis surtout lequel des trois est ancien?

 

Je suis en train de rédiger mon pavé mais je dois aller a l'escalade là. Je vous fait donc un résumé et je le post dans la soirée.

- Je suis contre la révélation de masse (voir les posts de moapol).
- Tuer Z sans révélation c'est le mal. Donc on le garde en vie.

Je me suis posé la question de savoir qui étais visé par le maléfice. et a part Z ou Boris, je voie aucune bonne cible. Or ça m'étonnerais bien que les loups est ciblé le maire, personne condamné a moyen terme. Je pense donc que les loups ont ciblé Boris.
Enfin en supposant que Boris est innocent.

Mais a s'acharner comme il le fait, proposer de se prendre la popo ... ca m'étonnerais pas qu'il soit loup.

Dans les 2 cas, on y perd pas trop : soit on tue un loup, soit on annule le maléfice.

Melange