[Article] News EDH

Le jour où les joueurs de GAA se diront: " Il ne serait pas con de tester Timely Reinforcements pour le prochain tournoi", alors le  métagame sera sain

D'après Don, ami du joueur jouant Rhys, si il a réussit à faire top 8 c'est aussi du à un bon pairing car il a évité les griselbrands et les wanderers sur les hautes tables.

Krenko n'est pas assez puissant avec 30 pv, avec 25 pv il sera compétif mais pas tier 1. Don t'en parlera mieux que moi, il a joué le deck.

@alex7617 et Spongebobschwammkopf
J'admets que le général en plus est plus sympa pour aggro que pour contrôle, étant donné l'essouflement d'aggro/la nécessité d'avoir un T1 régulier.
Néanmoins je pense que le format singleton avantage plus contrôle qu'aggro: en effet, là où il est facile d'avoir de la redondance dans contrôle (tuteurs/choix d'antibêtes/wrath/ramp etc etc), c'est nettement plus dur dans aggro, où les bonnes bêtes ne sont pas si légion que ça (surtout en monochrome).

Le 14/11/2012 à 10:43, asimov67 avait écrit ...

Le jour où les joueurs de GAA se diront: " Il ne serait pas con de tester Timely Reinforcements pour le prochain tournoi", alors le métagame sera sain

D'après Don, ami du joueur jouant Rhys, si il a réussit à faire top 8 c'est aussi du à un bon pairing car il a évité les griselbrands et les wanderers sur les hautes tables.

Krenko n'est pas assez puissant avec 30 pv, avec 25 pv il sera compétif mais pas tier 1. Don t'en parlera mieux que moi, il a joué le deck.

Ce serait un autre format, je sais pas si c'est plus sain pour autant, je préfèrerais être autorisé à rentrer kitchen finks...

Je vais proposer à des gens de tester de builder en 25 pvs, mais je suis pas dans le bon lieu pour ça. Si quelqu'un peut motiver une communauté active à tester pendant quelque mois ce serais l'idéal.

Le 14/11/2012 à 11:24, blah avait écrit ...

@alex7617 et Spongebobschwammkopf
J'admets que le général en plus est plus sympa pour aggro que pour contrôle, étant donné l'essouflement d'aggro/la nécessité d'avoir un T1 régulier.
Néanmoins je pense que le format singleton avantage plus contrôle qu'aggro: en effet, là où il est facile d'avoir de la redondance dans contrôle (tuteurs/choix d'antibêtes/wrath/ramp etc etc), c'est nettement plus dur dans aggro, où les bonnes bêtes ne sont pas si légion que ça (surtout en monochrome).

Je ne vois pas trop le lien avec mes précédents posts (je dois être un peu demeuré ^^), cependant je suis d'accord avec toi et c'est là ou je voulais en venir : le problème d'aggro est plus structurel que qualitatif, la redondance des slots est SUPER chiante à obtenir.

Mais du coup toutes ces conversations m'ont donné envie de rebuilder aggro, je retenterais ca en tournoi local sous peu, surtout que rakdos a apporté des nouvelles cartes très plaisantes dans ce thème ^^

see you FTW of agro guys ! 

 Pour moi le passage au 25 points de vie m'a toujours semblé évident et je retiens surtout trois arguments :
- Des rounds qui durent moins longtemps
- Réduire l'efficacité des cartes qui occasionnent des pertes de points de vie (Bibliothèque sylvestre en tête)
- Relancer un peu le rouge

Et dans une moindre mesure :

- Aider un peu aggro malgré les difficultés structurelles de ce genre de deck.

C'est sur que quand on voit qu'une foudre ne fait plus que virtuellement 2 dégâts aux joueurs et qu'un loup de garde en soit est un grizzli bear c'est moche.

@Alex7617:
Je récapitule:
Je propose de passer à 20 pv, comme presque tous les formats de duel.
Tu me réponds que ce n'est pas une bonne idée aux vues des spécificités du format (général/100 cartes/singleton).
J'en déduis que tu voulais dire par là que toutes ses caractéristiques avantageaient aggro, et que passer à 20 pv arrangerait trop aggro.
J'ai répondu que c'était vrai pour le général, mais que ce n'était pas le cas pour le reste.

Après tu voulais peut être dire que le format serait moins spécial et donc moins fun ?
Enfin bref

Bon build à toi =)

J'ai discuté de tout ça avec Don qui est le joueur et builder d'aggro en EDH que je connais le mieux, si d'autres veulent commenter n'hésitez pas (Benjamin ? Alex ? Moondust ?).

Quels sont les problèmes actuellement en EDH ?

On est pas en T2 où le format change super régulièrement et où les nouveaux apports révolutionnent le format. Attendre les prochaines extensions pour que cela révolutionne le format et permette de rééquilibrer le jeu n'est pas la bonne solution. Je ne sais pas à quel point wotc s'intéresse à l'EDH, mais ce n'est clairement pas après eux qu'il faut attendre pour permettre à l'EDH de devenir plus sain. Allez on s'y met :

Le rouge n'est qu'une demie couleur.

Toutes les couleurs sont sur jouées, notamment le bleu et le vert qui sont clairement les couleurs maitresses du format, mais le blanc et le noir ne sont pas mal non plus (quoi que mono blanc n'arrive absolument à rien).

Par contre le rouge est au mieux une couleur de soutien ou parce que l'on voulait jouer un général en particulier.

Quelles sont les forces du rouge ?

Avant tout les capacités d'agression de la couleur, des bêtes bon marché permettant de mener l'agression très vite et très fort, couplées à des blasts permettant de libérer le chemin et surtout de mettre les derniers points.

Derrière on peut éventuellement parler de la gestion d'artefacts et de terrains.

Trois des constituantes de l'EDH posent problème à cette couleur  :

-Le nombre de points de vie : en effet la puissance du rouge c'est de mettre masse bêtes pas cher et plutôt grosses comparées aux T1/2/3 des autres couleurs, de faire descendre très vite les points de vie adverse et de finir aux blasts. La pression énorme mise sur les premiers tours oblige le deck adverse à rester en défense pendant toute la première partie du jeu ce qui laisse le temps au rouge de piocher ses blasts. Avec 30 pvs l'adversaire peut ignorer une très grande partie de l'agression, voir ne pas faire grand chose pendant les premiers tours, faire wrath T4 gideon derrière en étant encore hors de portée de blasts.

Diminuer le nombre de pvs rendrait un ratio un peu meilleur aux sorts rouges, inciteraient plus de gens à incorporer des blasts dans aggro et permettrait de diminuer la marge de sécurité des decks en face, les obligeant peut être à rentrer des kitchen finks ou autres pour gagner du temps.

On pourrait ajouter que certaines couleurs ont des moyens d'abuser violemment de ce nombre de pvs (sylvan lib qui fait régulièrement piocher 3/4, tout les piocheurs du noir avec bob auto-in quitte à prendre 15 dessus...)

Si on regarde des games vs aggros rouge on en voit peu qui se finissent par une victoire adverse avec 5 pvs ou moins, mais l'approche n'est pas satisfaisante : en effet les deux joueurs ont joués en fonction de ces 30 pvs. Si on compte tout les blasts que le joueur rouge aurait pu balancer à la tête de son adversaire mais qu'il a du jouer sur des bêtes à cause de ces 30 pvs ça fait une différence notable.

-Le nombre de cartes dans le deck : 99 cartes singleton ça rend compliqué de faire un bon deck aggro, là pas grand chose à faire, c'est une réalité  : mono red est souvent obligé de rentrer des cartes de merde pour compléter, m'enfin à 25 pvs il pourrait peut être jouer moins de daubes et plus de blasts.

-Le mulligan. Oui on y revient mais en normand on commence rarement à 7, c'est bien plus souvent 5/6, surtout dans des decks qui n'ont pas accès à des piocheurs, cantrip, QA et autres pour assurer la sortie quoi qu'il arrive. Un jeu bleu ou même éventuellement noir ou vert pourra rattraper son retard à coups de cartes à CA comme sign in blood, phyrexian arena, harmonize, fact ou même de spoilers comme survie et cosse, mais un deck rouge est désavantagé pour la totalité de la game. On peut même affirmer que hymn to tourach mais même plus simplement n'importe quel défausseur dans les premiers tours sur un mono red qui mulligan c'est game.

Le rouge est déjà désavantagé par le 99 cartes singleton, et est clairement une couleur d'early game, par conséquent pourrir encore plus son early game avec le mulligan et les points de vie, ça lui porte un très gros coup.
(j'essaie pas de revenir au débat sur le mulligan, on va rester sur aggro s'il vous plait)

Ici il y a à mon sens un choix à faire. Soit on garde les règles intactes, l'EDH seras un format à 4,5 couleurs. Soit on change les règles de bases de l'EDH pour avoir 4,75 voir même 5 couleurs.

On a déjà changé les règles en passant en 1v1, et il y avait bien deux possibilités de mulligan donc ces règles ne sont en rien immuables. Il y a eu un certain nombre d'avis positifs là dessus que ce soit de la communauté Française ou internationale, ce n'est donc qu'une question de choix. De là à savoir quel choix est le meilleur... Je demanderais bien à wotc de sortir de meilleures cartes et notamment généraux rouges mais je n'ai aucun pouvoir sur eux et le résultat sur des formats comme le T2 pourraient être violents d'agressivité.

Actuellement quand on joue aggro en tournois  :
(Mulligan, pvs etc j'ai déjà donné, c'est évident que c'est plus dur de tuer GAA quand son nombre de pvs l'autorise à juste faire T4 wrath T5 arpenteur gg si je caricature)

Aggro c'est sensé tuer ramp, fish, draw go, être variable contre aggro contrôle et perdre face à combo et tapout en gros non ?

-Vs ramp : wanderer tue T4/5, si on veut le prendre de vitesse faut être ultra explosif, ne pas perdre sur pyroclasme et avoir de la gestion pour la mana base... Bon en gros le match-up ramp c'est pas ça du tout, on peut essayer de sauver les meubles à coups de ruination / winter orb / rising waters / armageddon / ravages of war / boum crac (qui ne casse qu'un land adverse sous fetch) / cryoclasme etc, on peut faire le pari qu'il ne touche pas ses pyroclasmes et jouer swarm mais c'est chaud. Perdre des games tour 2 sur oath c'est pas si rare.

-Vs fish : jenara a un bon gros body handicapant, rafiq peut bloquer avec tout sauf une bête et quand même gagner la course, à la limite geist ça va un peu mieux. On passe aux decks : stoneforge, les épées, rhox war monk, tarmo, gilded drake et ses potes, croisé mirran etc. En bref le pool de cartes allant avec l'EDH permet à fish d'avoir une qualité de bêtes monstrueuse, pour passer outre avec aggro faut au moins jouer doran à coups de putrid leech ou uril à coups de wild nacatl et thoctar laineux.

-Aggro contrôle : skinrender, bone shredder, shriekmaw, wall of omen, wall of roots, wall of blossom, oui on les voit tous ou en partie dans un grand nombre de karador, si ce n'est tarmo, doran et putrid leech pour certains. Facile de gagner du temps quoi, et derrière on a des papas à CA massif qui font game. Ah n'oublions pas quand même cosse => karador => iona ou survie => loyal => iona qui font game, l'assurance que tout jeu non bleu perde dès qu'on touche cosse / survie.

Enfin bref, aggro en EDH tend à galérer même contre ce qu'il devrait gagner. Le nombre de points de vie peut changer grandement ces match-ups. Actuellement pour perfer avec aggro en EDH il faut tout d'abord être très bon, ensuite avoir de la chance au pairing, et pour finir soit avoir un build en béton soit netdecker un bon Ezuri. Rarement de non games, il faut arracher toutes les games à la sueur du front contrairement à cascachatte.

A noter que draw go est encore moins populaire que aggro en ce moment, mais là je m'inquiètes pas, les packs n'ont pas de problèmes majeurs dus aux couleurs et aux format et je ne doute pas que tout très bon joueur soit toujours en mesure de gagner avec un wydwen (il faut le temps que les listes s'adaptent parfaitement à wandy).

Bon si on change pas les pvs on a quoi comme options ?

Pas le choix, on s'attaque à la banlist.

A) Retirer les cartes qui pourissent aggro :
Je préfère éviter ce genre de choses, mais soyons sérieux, oath et survie défoncent aggro, survie => elesh norn ou même survie => iona => gestion ensuite c'est gg, et poser même pas des emrakuls ou iona mais juste des titans à partir du tour 3 ça fait la game.

B) Unban les généraux qui perdaient face à aggro :
Edric se faisait ouvrir en deux par radha et maintenait la pression sur des match-ups compliqués d'aggro, nattes crêve sur double choc et a le même effet qu'Edric. Le problème c'est que si on fait ça on dit définitivement au revoir à clique et wydwen j'ai l'impression, ou au moins dans le cas de wydwen on oblige les builders à faire des changements radicaux.

Si je devais conclure : j'ai pas de solutions miracles, en effet il y a des problèmes, actuellement à 30 pvs à la fois draw go et aggro ont du mal à perfer et seuls les meilleurs joueurs de ces deux archétypes perfent. Faire des modifications pour avantager aggro risque de faire disparaitre draw-go, l'idéal serait que de meilleurs généraux et cartes aggros sortent. Des bans sont peut être inévitables.

Même avec 25 pv, je n'ai pas peur pour contrôle permissif. C'est le genre d'archétype qui peut être excellent si le joueur a buildé en connaissant parfaitement son métagame. 
Si Wydwen veut battre agro, il arrivera à battre agro, si il veut battre contrôle tapout il arrivera aussi, etc. Le joueur permissif devra juste faire des choix de builds en fonction de ces prévisions de métagame, c'est un risque mais c'est ce qu'il plait en jouant cette archétype.

Je suis un peu du même avis que Talen : EDH et aggro ne vont pas vraiment de paire.
Les jeux burns ou non-combo qui te tuent à la sauce Tour 4, bha ce n'est pas ce que je recherche en jouant à l'EDH.
On a des possibilités infinies de build, pourquoi faudrait-il faire passer tout le monde à 25pv, pour faire plaisir aux joueurs d'aggro?
Pourquoi pas un side pendant que vous y êtes, pour rentrer tout les wish, et passer à 59 cartes + le gégé?

J'ai plus l'impression que l'on tend à se "conformer" à des formats Eternal, alors que l'on devrait s'en démarquer d'avantage.
Le format est encore très jeune, il faut juste lui laisser du temps.

Le 15/11/2012 à 15:23, Meteora avait écrit ...

 

Je suis un peu du même avis que Talen : EDH et aggro ne vont pas vraiment de paire. 

 

Un avis que je partage aussi. Toutefois, même si c'était vrai à sa création, il faut tenir compte du fait que l'EDH duel n'a plus grand chose à voir avec le Commander Multi. 

 Ceci dit, le format devrait être ce que les joueurs veulent qu'ils soient. Peut-être certains voudraient-ils que aggro soit viable, d'autres voudraient que combo soit absent, d'autres que les parties soient plus longues, d'autres s'en fichent et souhaitent juste relever le défi de trouver le meilleur deck possible dans un environnement donné, etc ...
À ce titre, ce serait peut-être pas mal d'avoir un endroit où les joueurs pourraient exprimer et regrouper leur attentes vis-à-vis du format. 

Plaidoyer contre le passage à 25 PV
« La vie ne vaut rien, mais rien ne vaut la vie »

En préambule, un grand merci à Asimov pour son travail, ce qu’il fait pour le Commander et pour le ton mesuré de ses propos.

Si je résume, les arguments développés depuis quelques mois par Asimov (et suivis par certains) et repris dans la dernière news sont les suivants :
- Conjugué au déban d’Edric, le passage à 25 pv permettrait à agro de figurer parmi les archétypes performants en tournoi (et par ricochet permettrait aussi d’enrichir le meta avec le retour d’un général performant mais plus ultra dominateur compte tenu du retour du rouge),
- Le fait de disposer d’une huitième carte (le général) et d’avoir 10 points de vie supplémentaires que dans les autres formats favorise naturellement les formats lents, à savoir contrôle et combo (point redondant avec la remarque sur le souhait de redonner de la compétitivité à agro),
- Cela permettra de diminuer la durée des parties,
- La puissance de certaines cartes, à commencer par Bibliothèque sylvestre serait limitée,
- Plusieurs cartes dont des créatures légendaires (Braids) pourraient être débannies.

Il me semble que ce raisonnement mérite quelques affirmations contradictoires, quelques nuances et quelques questions.


Le maintien des 30 PV, immobilisme ou sage prudence ?

Il est extrêmement caricatural d’affirmer que ceux qui souhaitent rester aux 30PV ne sont guidés que par leur immobilisme et leur peur du changement. Défendre les 25 PV est une chose, dire qu’en face il n’y a aucun argument en est une autre.

Parmi les arguments pour rester aux 30PV il y en a d’ailleurs un qui fait référence à l’intérêt de « ne pas changer pour ne pas pas changer ». Cet argument a été avancé par un membre du comité qui dit en substance que le format Commander en est encore à sa phase de croissance, qu’il n’est pas à maturité et que pour se donner les meilleures chances d’attirer de nouveaux joueurs il est important que le format soit lisible et que les règles fondamentales soient stables. Je tiens à souligner la force de cet argument qui met en exergue un point très important : cette réflexion aborde le Commander comme un format à la fois pour les compétiteurs et les joueurs casual. Le maintien de cette unité est primordial, quand bien même le format a évolué vers une compétitivité croissante ces derniers temps. Répondre à ça que les joueurs casual peuvent se faire leurs règles maison serait à mon sens négliger cette unité qui permet au format de se développer et de gagner en popularité. Aujourd’hui on a des règles fiables et uniformes pour tous les joueurs, un comité qui fait autorité, bref une stabilité qui contribue à l’essor du Commander.

J’ai utilité l’expression « les 30 PV sont dans l’ADN du Commander » il y a plusieurs mois, expression qui est battue en brèche par certains aujourd’hui. Je maintiens que les principales caractéristiques du format (singleton, deck de 99 cartes, général avec identité de couleurs et 30 PV) forment un tout cohérent qui donne son intérêt et sa spécificité au Commander (notion de variante). La cohérence vient notamment du fait que la variance induite par le nombre de singletons du deck doit être compensée par un nombre de PV significativement plus élevé. Ce n’est pas parce que le format est de mieux en mieux maitrisé et que les decks sont devenus plus explosifs que la variance a drastiquement diminué par rapport aux autres formats compétitifs.
Mon ressenti est que ce tout cohérent est apprécié à la fois par les joueurs casual (qui aiment les parties plus longues, la possibilité de s’amuser à jouer des cartes chères…) et par les joueurs compétitifs qui apprécient l’originalité du build Commander, originalité entre autre permise par le nombre plus élevé de PV… Il est vrai que la durée des parties pose une contrainte en termes d’organisation pour les tournois et c’est à mon sens l’argument le plus consistant pour le passage à 25 PV. Mais le fait que la plus longue durée des parties est globalement apprécié par les joueurs casuals (pourquoi ne pas faire un sondage pour en avoir le cœur net) et le fait que pour le Commander compétitif ce défaut de durée des parties ne soit pas rédhibitoire suffit à considérer cet argument comme insuffisant à justifier à lui seul le changement de règles.


Aggro, bouc émissaire des 30 PV ?

Chacun doit avoir ses petites subtilités dans la définition d’agro mais compte tenu des propos d’Asimov, qui affirme bien qu’agro ne se limite pas à all-in et qui prend l’exemple de l’absence de Doran et Geist en top 8 pour souligner la sous-performance d’agro en tournoi, on peut considérer qu’agro regroupe plusieurs sous-catégories de decks dont agro contrôle (mais j’ai quand même l’impression qu’il y a une petite confusion entre agro et rouge, ou tout du moins un lien avec la sous-représentation du rouge). Et c’est la que je vois une faille abyssale dans le raisonnement qui met en exergue la faible compétitivité d’agro. Il me semble que le deck le plus fort de la courte histoire du format est indéniablement Edric qui est, d’après la catégorisation d’Asimov dans les news WDM, un deck agro-contrôle, donc agro... Un deck qui veut attaquer vite, non seulement pour piocher mais aussi et surtout pour faire mal.

Je suis personnellement favorable au déban d’Edric, d’autant que ces derniers mois un certains nombre de cartes, que ce soient des généraux (je pense à Griselbrand) ou d’autres cartes (décomposition abrupte, verdict suprême, caverne des âmes) permettent de limiter la puissance de ce général, et ce tout en restant à 30 PV.

De plus, quand bien même Doran, Geist et d’autres agro-contrôle n’ont pas des résultats exceptionnels, ils sont quand même bien présents. La stat de 4 généraux agro Top 8 sur 24 decks sur Saint-Nazaire, Open last chance et Coupe de France n’est pas mirobolante mais de là à justifier un changement de règles…

J’ai du mal aussi avec la notion d’ « équilibre parfait ». Si on déplace le point d’équilibre dans un sens de telle sorte que cela favorise un archétype, n’est-ce pas mécaniquement au détriment d’un autre ? J’ai bien compris que l’objectif visé par le raisonnement est que, très classiquement et pour schématiser, agro>contrôle>combo etc, etc… J’ai quand même tendance à penser que les mécaniques lentes seront pénalisées et que l’équilibre parfait est utopique… La question est plus de savoir si l’équilibre actuel est cohérent.


Un impact positif sur la ban list ?

Là encore, je veux bien comprendre qu’en passant à 25 PV des cartes bannies pourront faire leur retour mais mécaniquement des cartes autorisées auront de bonnes chances d’être bannies. Si Doran et Geist commencent à mettre trop de claques après un tel changement de règles, elles subiront peut-être le même sort qu’Edric (sur ce point je m’en tiens à cette généralité car je risque de me faire insulter en explicitant mon refus de bannir Bibliothèque sylvestre à 30PV…).

J’ai l’impression qu’il y a beaucoup d’idéalisation dans les perspectives du passage à 25 PV. On me dira, tant qu’on n’aura pas essayé on ne saura pas. Peut-être, mais justement il avait été annoncé par certains des groupes de test pour voir ce que ça donne, et ce il y a plusieurs mois. Qu’en est-il ???

Vous l’aurez compris, le passage à 25 PV nous conduirait vers un chômage de masse, une baisse du pouvoir d’achat et un réchauffement climatique, restons-en donc à 30… Avec 30 PV, je vous promets un développement du Commander en France et à l’étranger, je vous garantie la domination de nos règles franchouillardes sur le Duel Commander mondial. Nous seront bientôt les éminences grises de Wizard pour les prochains produits Commander. Nous dirons : donne-nous un général rouge capable de gagner la prochaine Coupe de France et nous l’aurons. Nous serons les rois du monde.

 Les jeux burns ou non-combo qui te tuent à la sauce Tour 4, bha ce n'est pas ce que je recherche en jouant à l'EDH.

Tu préfère peut-être des decks comme GAAIV prison qui tuent à l'ennuie (alors qu'on joue au magic tant pour la compétition que pour le divertissement, du moins c'est mon cas) ou des decks combos ignobles qui tue tour 2-3 à Oath, ou alors qui prennent uniquement le général pour ses couleurs et l'exploitant à peine (loam 5CC par ex) ?

Et bien pas moi ...
Je remercie au passage Alex, qui a parfaitement résumé mon avis.

Non, mais il y aura toujours quelqu'un pour venir chouiner sur tel ou tel archétype.
L'argument d'autorité de "c'est une partie de non-magic", c'est employé à toute les sauces (jeux combo, poison, pète land, prison, ...).

Le problème du 25pv, c'est de tenter de favorisé un archétype, sous-représenté en tournois, pour le rendre compétitif.

Pour reprendre Vailhor sur son post de mtgs, il y a toute une partie des joueurs d'EDH qui jouent pour le fun, montent des maga et autres. Ces joueurs forment une grande partie des joueurs d'EDH, modifier le format sans les prendre en compte c'est peut être tuer le format en se séparant de la moitié des joueurs.

Clairement on ne veut pas unban erayo, edric, rofellos et nattes tout simplement parce qu'ils sont très faciles à monter (monocolore, pas besoin d'un build pro pour que ça déchire les decks funs voir certains decks non funs) et absolument pas dans le respect de ces joueurs casuals.

En effet il existe déjà des jeux insupportables pour les joueurs casuals : animar combo, GAA lock... Mais ils sont très peu représentés.

A la limite là où il y a peut être un problème c'est pour wanderer, les casuals n'ont aucune chance mais c'est le cas pour beaucoup d'autres packs donc là n'est pas la question, la question c'est est-ce que ces joueurs ont quand même généralement l'impression de faire une belle game ? Après tout se faire massacrer à coups d'arpenteurs et de titans ça reste honorable, juste qu'avec monolithe et autres c'est ptet un peu tôt.

Passer à 25 pvs c'est augmenter la rapidité du format et risquer de perdre beaucoup de ces joueurs casuals qui n'auront plus le temps de faire grand chose.

Enfin voila, Vailhor rappelle que la santé d'un format ne se mesure pas qu'à la puissance des couleurs et au nombre d'archétypes représentés mais aussi à la satisfaction et l'ampleur de la communauté. Le rouge a toujours été en dessous du lot quel que soit le format, et aggro a toujours été défavorisé dans les formats éternals, du coup est-ce que ça vaut vraiment le coup de faire des changements qui risquent de blesser la communauté ?