[Débat] Discussion sur la banlist

Le 20/09/2012 à 15:58, Dark34 avait écrit ...

Perso, quand je rencontrais un Geist, et que je jouais Edric, j'étais pas confiant. Et je pense que l'un des commandants va prendre la place d'Edric en tant que "commandant superman", et ça reviendra au même,

Est-ce que tu as lu le pourquoi du ban de Edric ? Si oui, tu devrais comprendre que non, Geist n'a rien à voir avec. 

car dans tout type, tu as toujours LE deck plus fort, puis les autres derrière. Delver en T2 actuel, RUG en modern, Faerie à Lorwyn, Jund à l'époque d'Alara.

C'est peu être vrai pour les formats restreints, mais pas pour des formats larges comme l'EDH, le legacy ou le Vintage, ou le metagame est changeant, et où pour gagner un tournoi, il ne suffit pas de jouer le meilleur deck, mais plutôt le deck le plus adapté. 

Concernant Bitterblossom il n'y a pas de débat sur son déban?

Je pense qu'ils auraient du faire de la prévention, en bannissant Flash (carte à combo débilissime).

Geist était un exemple, pour dire, que mm si je joueais Edric, je me sentais pas invincible et intouchable, loin de la! Et je ne dis pas que Geist va prendre la place d'Edric. Je trouve pas l'EDH comme un format aussi large que legacy et le vintage, oui on a accès à énormement de carte, mais on joue en singleton et avec 99 cartes, se qui réduit les possibilités. Au final chaque couleur à ses auto-in qui seront jouer dans tout jeu jouant la couleur.

Le 20/09/2012 à 16:23, Dark34 avait écrit ...

Geist était un exemple, pour dire, que mm si je joueais Edric, je me sentais pas invincible et intouchable, loin de la! Et je ne dis pas que Geist va prendre la place d'Edric. Je trouve pas l'EDH comme un format aussi large que legacy et le vintage, oui on a accès à énormement de carte, mais on joue en singleton et avec 99 cartes, se qui réduit les possibilités. Au final chaque couleur à ses auto-in qui seront jouer dans tout jeu jouant la couleur.
 

Tu as vu la taille du tier 2 ?

Le 20/09/2012 à 15:23, Kvothe_the_arcanist avait écrit ...

Rien de moins sur. Après tout, on a déjà exploration + LFTL + waste. Donc inutile de s'emballer.

 

Oui c'est vrai, mais avec fastbond, on peut poser autant de land qu'on veut, alors si tu as 2 fetch dans le graveyard, tu jous tes fetch, cherche des land, craque waste,utilise les land pour cast loam, recupere waste et les fetch, recommencer.
Au prix de pas mal de pv (quand meme) tu peux épurer un max de land de ton deck, et donc au tour suivant faire a peu prés ce que tu veux.

Mais c'est vrai que c'est trés situationnel, fastbond mérite d'être deban

Griselbrand n'est pas négatif VS Edric. Ca va de 50/50 à positif en fonction des versions. Wydwen meagamé peut passer Edric également (mais ça impose de sacrifier d'autres MU, ce qui est problématique pour le deck, j'en conviens)

Quand j'ai testé mon Edric contre griselbrand j'étais carrément positif contrairement à vs olivia par exemple. Wydwen j'ai arrêté de le jouer justement parce que j'arrivais pas à être positif ou même 50/50 vs Edric en gardant la cohérence du build.

Quelque critiques :
-Edric maintenait une grande pression sur le format, mais le méta n'était pas du tout stabilisé, j'aurais bien aimé voir l'évolution. Après tout oui Edric était au dessus du lot, il imposait de prévoir le coup ou de se faire rouler dessus, il a fait changer le méta à lui tout seul (et d'une plutôt belle manière jusqu'à récemment cela dit),  mais il n'était pas surjoué (okay par lassitude et esprit de contradiction mais le résultat est le même) et du coup ne créait pas non plus une trop grande gène et frustration. On pouvait faire l'impasse sur Edric à un tournoi comme Saint Nazaire sans que ça pose problème (sauf asimov qui arrive à rencontrer tout les Edrics d'une salle d'affilé). Petite critique seulement parce que clairement le format avait pas l'air d'aller dans une direction très saine.

-Le ban d'ancienne tombe : ancienne tombe, bitterblossom, survie, lib etc sont des cartes très fortes en effet. Les avoir en main de départ peut être décisif okay, mais j'ai peur que sur cette lancée on en vienne à perdre un certain nombre des cartes qui font le charme de l'EDH. Petite critique là encore parce que ancienne tombe en main de départ ou piochée dans les 2/3 premiers tours (et ce n'est pas si rare contrairement à ce que certains ont l'air de dire, surtout en normand) c'est très fort dans tout les jeux, et ça crée des autowins régulièrement. C'est vérifiable à chaque tournoi.

Une petite larme sur une nouvelle carte qui passe de mes 1v1 aux multijoueurs. Espérons que sylvan lib, survival et humility ne suivront pas. Il est important de garder un bon capital de bonnes cartes pour conserver l'esprit du format.

 Personnelement je suis très content des bans cependant je me demande encore comment le comité ose laissé loyal retainers pour la coupe de france ... je suis impatient de voir ce que vont jouer les membres du comités si vous voyez ce que je veut dire ( je deconne ) .

Le 20/09/2012 à 11:15, Dark34 avait écrit ...

Enchaînements va rentre Azusa surement plus sympa à jouer!
 

 Pourquoi jouer une carte qui fait le même effet que le général?


Dans un format 30 pv, ancient tombe est craquée, cela fait depuis décembre dernier que je demande son ban et je suis content qu'il est  eu lieu. En plus des sorties cheatés, Ancient tomb est une carte qui fausse les calculs de l'adversaire et le land est  trop fort avec un général: je joue mon gg, tu le tues, tour suivant je joue ancient tomb et je recaste ancient tomb, vive le CA ...

La dernière carte qui est encore sujet à ban en EDH est Loyal retainers.




J'ai déjà évoqué l'idée avec certains d'entre vous, je suis personnellement pour un passage au 25 pv car:

  - Il donnerai un nouveau souffle à agro qui peine à s'imposer dans le métagame et surtout contre ramp (griselbrand, wanderer, etc);
- Le rouge deviendrai une vrai couleur
- Bitterblossom et serra en devenir seraient déban.
- Bibliothèque sylvestre ne serait pas "cheaté"
- Edric + Braid ( les deux comme général) et Ancient Tomb seraient moins fort et pourrait aussi être déban.
- Le format gagnerait en "maturité"

Je suis partant pour tester en 25 pvs, mais abandonner l'EDH 30 pvs pour 25 c'est peut être un peu fort, les 30 pvs font partis du charme. On peut tenter 25, et peut être que à force les joueurs auront envie de passer tous à 25, mais imposer ce genre de changement de règle me parait illusoire.

D'accord avec Kiku, c'est trop tard pour passer à 25PV maintenant. Les 30 PV font parties des règles du format et c'est ce qui fait son charme. Remettre ça en cause c'est remettre le format entier en cause

[ Dernière modification par Lapince50 le 20 sep 2012 à 18h42 ]

Le 20/09/2012 à 18:42, Lapince50 avait écrit ...

D'accord avec Kiku, c'est trop tard pour passer à 25PV maintenant. Les 30 PV font parties des règles du format et c'est ce qui fait son charme. Remettre ça en cause c'est remettre le format entier en cause

[ Dernière modification par Lapince50 le 20 sep 2012 à 18h42 ]

 

C'est vrai. Mais comme on dit il n'y que les cons qui ne changent pas d'avis.

Charme ou pas ... Le passage a 25pv serait un très gros apport et devrait permettre a plus de decks de percer en plus de favoriser le déban de quelques cartes.

Lapince => l'EDH était à la base 40 pv, pour améliorer le métagame et l'adapter au duel, nous sommes passés il y a cinq ans aux 30 pv, pourquoi ne pas le faire une seconde fois?

J'en ai parlé à quelques joueurs et j'ai eu des beaux retours sur l'idée, Don et d'autres joueurs sur St Nazaire sont favorables, Nicolas françois (thorgall666) est aussi favorable, tout comme l'est Evergreen, etc.

Le truc c'est que les 30 PV de l'EDH permettent de mettre en place des stratégies différentes des autres formats. On peut jouer des decks plus lourds et des cartes qui coûtent plus de PV et quand c'est le cas on reste puni par aggro, et ce malgré les 30PV. Changer ça reviens à vouloir faire de l'EDH un format comme les autres, ce qui n'a aucun intérêt je trouve. Si on passe notre temps à changer les règles du format, on finira bientôt par jouer un mauvais Legacy.
Si aggro peine à s'imposer c'est certes, entre autre à cause des 30PV, mais aussi et surtout parce que beaucoup de packs aggro sont mal buildés.

[ Dernière modification par Lapince50 le 20 sep 2012 à 18h58 ]

Je suis contre le ban de AT. C'est abusé, cette carte fait gagner quand elle est en main de départ, et ? C'est une carte sur 99, et c'est aussi le cas de survie, craddle, lybrary, humility, loam etc ...

Ce qui me plaisait dans l'EDH quand j'ai commencé, c'était en partie le côté "vintage", on pouvait pimper nos decks avec de grosses cartes bien fortes que je n'avais jamais vu.

Ancienne tombe ... C'est fort en début de partie, très fort même, mais pioché en fin de jeu c'est bof.

Franchement, bannir craddle ou humility me semble bien plus malin, même si je ne suis pas un partisan du ban de toutes ces cartes qui font le charme de l'EDH.

Sinon, passer le format à 25 Pv est amha débile. C'est aussi ça qui fait le charme du format ...

Sinon, ils jouent quoi le comité comme decks ? C'est une vrai question hein. Parce que bannir AA tout en laissant humility, en plus de l'unban d'edric ... Ils ont pas l'air d'aimer l'agro (et/ou le rouge) :/