[Deck] Lyzolda, la Sorcière sanguinaire %1 %B %R

Moui, en attendant je prefere aussi kavru pour les même raison que Zwouip (en même temps il y a pas 36 raisons non plus).

Incendiaire gobelin, je trouve pas ça assez aggro pour rentrer,

incendiaire gobelin au passage c'est tout pourri

ça depend des gouts de chacun, mais pour un mana je trouve ça interessant, c'est un blast sur patte,  il colle son pv/par tour en attendant de se faire sacrifier sur lylzolda et ainsi tuer 2 betes en meme temps.

il fait bien son petit role de defendeur quand on cherche a proteger un arpenteur, genre si tu m'attaques et bien tu va perdre ton petit bird/bob/elfe a coté, sinon seul en defense il tue une 2/2 comme edric/isamaru/ezuri.

les crea rouges dans ce deck on quand meme le double avantage de servir de blast de fin de game, alors une pas chere qui fait un point de plus c'est cool.

il rend moins interessant les sorts de sacrifice et certain sweeper car meme seul il pourrait eventuellement emporter dans sa chute une creature echapant de peu au sweeper ou a un arpenteur comme la nouvelle lilana.

c'est loin d'etre le meilleur tour 1, mais de toute façon il en faut un max dans le deck, et celui la est meme pratique en milieu et fin de game.

pour un petit mana, c'est quand meme bien polyvalent je trouve..face a aggro comme face a controle, en debut comme en fin de partie, apres c'est a chacun de juger mais jamais il m'a deçut ce pti gob

[ Dernière modification par DON le 27 fév 2012 à 20h45 ]

[ Dernière modification par DON le 27 fév 2012 à 20h51 ]

 déjà louer ses qualités défensives alors qu'on joue aggro decrédibilise toute ton argumentation :/
ya quand même beaucoup de tours 1 jouables qui évitent d'avoir a jouer ca

déjà louer ses qualités défensives alors qu'on joue aggro decrédibilise toute ton argumentation :/

et bien justement alex detrompes toi, le principal defaut du deck entier c'est la defense, quand on t'attaque avec une pauvre 2/2 tu vas pas la bloquer avec le general, ajoute a ça toutes les creatures qui ne peuvent pas bloquer, resultat quand ton adversaire commence a t'agresser et a avoir le dessu c'est foutus, en plus on a beacoup trop de carte qui nous brule (bob, snuff out, arene, sarcomancie ect..).
le fait de pouvoir bloquer avec une petite creature qui nous a rien couté , qui a deja fait son taf en attaquant 2 ou 3 fois et qui en plus pourra tuer une creature adverse ou au moins lui mettre un point c'est cool, mais c'est surtout pour sa synergie avec lyzolda qu'elle est vraiment bien.

mais t'en as rien à cirer de défendre t'es là pour saucer :/
ton adversaire soit il commence a t'agresser plus fort et dans ce cas c'est pas une 1/1 avec un pouvoir sans intérêt qui changera les choses, soit c'est toi le plus aggro et justement jouer ca te rend beaucoup moins aggressif.

Pas photo, ca n'a pas sa place ici. Synergie avec lyzolda ? A eviter puisque ta Lyz c'est rare qu'elle touche le board et encore plus qu'elle y reste :/

Je rebondis sur ton dernier argument alex : à votre avis, puisque de toute manière lyzolda n'est que d'une utilité minim, est-ce que ça ne serait pas mieux de jouer directement olivia en général, tout en gardant exactement le même deck (2-3 exceptions près tout de même) ?
Les seules différences que je verrais : moins de haut de curve, puisque ce serait réservé au GG, et du coup, plus de petits trucs pour aggresser rapidement.
En théorie, on stabiliserait le late-game, et on gagnerai en explosivité, non?

 alex on arrivera pas a se mettre daccord apres tout c'est ça aussi magic, chacun son style toi tu aime sarcomancies,moi je prefere ce pti gob.

olivia c'est tres fort mais c'est plus du tout le meme deck, elle est manavore, bien plus que lyzolda, j'aurai tendance a jouer plein de caillasse dans un tel deck, pour moi c'est plus un general d'aggro-controle, qu'aggro pur, et c'est super fort!

Le 28/02/2012 à 10:05, DON avait écrit ...

et bien justement alex detrompes toi, le principal defaut du deck entier c'est la defense

Je suis arrivé à la même conclusion (avec le fait de ne rien pouvoir faire contre les enchant aussi), quand on se retrouve face a un ezuri qui a fait une sorti champagne et qui nous explosent à la figure au tour 4, même avec une bonne sorti a coté, on a du mal a garder le board tranquille malgré toute nos antibetes. Surtout que l'avantage des bêtes vertes, c'est qu'elles ont souvent autant d'endurance que d'attaque (ce qui est pas le cas chez nous). Bon, c'est pas que ça arrive souvent mais quand ça arrive, ça fait mal.
Mais je suis toujours pas convaincu que l'incendiaire soit rentable, en mide/late game 1 pv c'est pas grand chose (même si on est d'accord que les 5~10 derniers pv sont les plus durs a mettre.

[ Dernière modification par Tzarkan le 28 fév 2012 à 19h36 ]
P.S. : si elle a changé, mets ta liste à jour, DON

olivia ça permet pas du tout d'être plus explosif, au contraire. Lyzolda c'est l'assurance d'avoir une créa aggro t3, olivia l'assurance d'avoir un steak t4. Aucun rapport.

Sinon je suis d'accord avec alex, jouer des cartes "défensives" c'est vraiment idiot et pas le but du deck. Au passage sarcomancie c'est une 2/2 donc ça tue les mêmes créas que le gobelin, sauf que ça sauce plus fort et que ça gagne les combats contre des 1/1. L'effet arc trail ou incinerate c'est bof, il te faut le général pour faire ça donc en gros t'auras fait arc trail pour 3 (le coût du gobelin + le coût de la capa de lyz) et je compte pas le coût de lyz mais c'est une condition nécessaire. Sérieux t'as plus vite fait de jouer arc trail et incinerate directement.

tzarkan ça sert à rien de parler de difficultés à défendre contre une sortie champagne d'ezuri, TOUS LES DECKS ont des difficultés à défendre sur une telle sortie. Et franchement avec la blinde d'antibêtes et de snipers qu'on joue on doit quand même être en mesure de faire quelque chose contre ce genre de deck (par contre évidemment il faut mulligan pour avoir de l'antibête en main au départ, et lui sniper en prio les gros producteurs de mana).

Sinon je suis d'accord avec alex, jouer des cartes "défensives" c'est vraiment idiot et pas le but du deck

j'ai dit qu'elle pouvait aussi servir en defense, pas que c'etait une carte "exclusivemeent defensive", et l'avantage par rapport a arc trail c'est deja qu'il peut saucer en attendant d'etre utile et qu'avec le general c'est en ephemere que tu le fera (et ça change tout!).

a chaque fois j'arrive a bien le rentabiliser, apres mes decks aggro rouges sont souvent blindé de blast et de pinger, et du coup lui c'est un "coup de pinger sur patte", j'ai l'habitude de le jouer et je le trouve souvent meilleur que le mogg fanatic qui est deja une tres bonne creature.
 y'a des cartes comme ça..on est fan et on y peux rien ^^

et sinon c'est sur qu'une 2/2 c'est plus fort, mais oublie pas le defaut de sarcomancie, qui fait quand meme bien mal surtout si tu perds directement ta creature et qu'on est au tour 1 ou 2, tu attaqueras avec ton zombie 2/2 si ton adversaire a un incendiaire en defense?

mais la ou je voulais rebondir, c'est sur le theme faut il jouer des cartes defensives dans un deck aggro ou pas?
parce que ça parait con dit comme ça, comme jouer des wrath dans un deck aggro, on se dit que c'est nul et que c'est du build de newbie.

oui mais voila, mon pote qui joue isamaru, et qui l'a testé depuis tres longtemps contre plein de deck differents a remarqué ceci:  il joue commandement d'austerité qui est une carte cher a jouer pour un deck aggro, bien polyvalente et qui a pour habitude de retourner trop de game en sa faveur, et il m'a dit qu'il lui arrivait meme regulierement de l'avoir joué en mode "vrai wrath"...!!??

quand tu joue aggro face a un autre deck aggro et que tu sais que tu va faire une wrath, et qu'apres avoir fait un depart canon  et qu'il continue de s'etaler, ton adversaire ne s'en doute mais alors pas du tout, toi tu gardes de quoi rebondir , l'autre non, et tu fumes completement des games avec cette strategie..

enfin moi j'ai pas vraiment d'avis la dessus, mais je pense qu'il ne faut pas etre aussi categorique sur le build en edh.

edit a tzarkan: j'ai démonté le deck mais je peux refaire ma liste de memoire, et oui elle a bien changé comparé a celle qui est en ligne

[ Dernière modification par DON le 29 fév 2012 à 19h31 ]

réponse : oui si j'ai une 2/2 j'attaque même si il y a un incendiaire en défense.

Wrath dans aggro faut être honnête, c'est une mauvaise stratégie. Contre contrôle c'est archi-contreproductif. T'aimerais pouvoir aligner les bêtes chaque tour pour lui maintenir la pression et tu te retrouves avec une carte qui va raser ton board et rien faire chez lui (éventuellement, ça lui bute son gégé... pour 4).

Et contre un autre deck aggro, il faut jouer des créas plus balèzes (genre des 3/3 pour 2) au lieu de créas évasives comme ça tu gagnes le combat (hypothétique, en fait il n'a pas lieu), du coup tu te fais pas bloquer, du coup ta créa passe (et tape plus fort). 

Le seul deck ou je me retrouve à défendre c'est contre le rafiq poison de chaudakh, qui est d'une violence totalement démente.

Le 29/02/2012 à 17:24, DON avait écrit ...

j'ai dit qu'elle pouvait aussi servir en defense, pas que c'etait une carte "exclusivemeent defensive", et l'avantage par rapport a arc trail c'est deja qu'il peut saucer en attendant d'etre utile et qu'avec le general c'est en ephemere que tu le fera (et ça change tout!).

a chaque fois j'arrive a bien le rentabiliser, apres mes decks aggro rouges sont souvent blindé de blast et de pinger, et du coup lui c'est un "coup de pinger sur patte", j'ai l'habitude de le jouer et je le trouve souvent meilleur que le mogg fanatic qui est deja une tres bonne creature.
y'a des cartes comme ça..on est fan et on y peux rien ^^

et sinon c'est sur qu'une 2/2 c'est plus fort, mais oublie pas le defaut de sarcomancie, qui fait quand meme bien mal surtout si tu perds directement ta creature et qu'on est au tour 1 ou 2, tu attaqueras avec ton zombie 2/2 si ton adversaire a un incendiaire en defense?

mais la ou je voulais rebondir, c'est sur le theme faut il jouer des cartes defensives dans un deck aggro ou pas?
parce que ça parait con dit comme ça, comme jouer des wrath dans un deck aggro, on se dit que c'est nul et que c'est du build de newbie.

oui mais voila, mon pote qui joue isamaru, et qui l'a testé depuis tres longtemps contre plein de deck differents a remarqué ceci:  il joue commandement d'austerité qui est une carte cher a jouer pour un deck aggro, bien polyvalente et qui a pour habitude de retourner trop de game en sa faveur, et il m'a dit qu'il lui arrivait meme regulierement de l'avoir joué en mode "vrai wrath"...!!??

quand tu joue aggro face a un autre deck aggro et que tu sais que tu va faire une wrath, et qu'apres avoir fait un depart canon  et qu'il continue de s'etaler, ton adversaire ne s'en doute mais alors pas du tout, toi tu gardes de quoi rebondir , l'autre non, et tu fumes completement des games avec cette strategie..

enfin moi j'ai pas vraiment d'avis la dessus, mais je pense qu'il ne faut pas etre aussi categorique sur le build en edh.

edit a tzarkan: j'ai démonté le deck mais je peux refaire ma liste de memoire, et oui elle a bien changé comparé a celle qui est en ligne

[ Dernière modification par DON le 29 fév 2012 à 19h31 ]

 

Honnetement sa se voit tellement quand quelqu'un à une colere et que il attend pour la jouer ....

C'est une tellement mauvaise idée ... le seul deck "agro" qui peut en jouer c'est Geist .

Le truc Don c'est que pour avoir des match-ups intéressants dans le format tu es obligé de jouer pleins de petites bêtes agressives pour t'assurer un bon début de partie. Si on atteint le late game tu n'en a rien à cirer que ta sarcomancie fasse perdre des points de vie ou que l'une de tes bêtes ne puisse pas bloquer, tu as déjà perdu, tenter de changer ça est peut être illusoire, et va surement pourrir tes sorties et débuts de game explosifs.

nan mais les gars je sais bien, c'est pas la strategie a adopter, j'ouvrai juste ce debat car face a certain deck que je qualifirai d'hyper aggro c'est un tres bon moyen de retourner la game, voir meme un des seul.

l'avantage avec le  commandement, et la raison pour laquel mon pote la laissera dans son isa, c'est qu'il peut ruiner le bord adverse et garder ses creature en jeux, en cassant un artos ou un enchantement genant au passage, c'est vraiment polyvalent.

apres il en joue que cette carte dans ce style, mais face a controle il est deja blindé pour rappel il pose une 2/2 des le tour 1, n'oublions pas que ça gere aussi les enchantement et les artefact, une arme de plus contre shakles par exemple sans plomber le deck n'est pas du luxe.

plusieurs fois moi aussi en jouant zo-zu / ib / lyzolda je me suis dit "si j'avais un sweeper je retournerai completement la game" sauf que quand je tente d'en rentrer un "pour voir" a chaque fois il me colle en main.

du coup j'en arrive a cette conclusion, biensur il ne faut pas jouer de wrath dans aggro, mais avoir des carte a double utilité qui font aussi une wrath n'est pas du tout une mauvaise idée, je pense au commandement d'austerité, tempete de scorie ou retombé volcanique (que j'ai deja utiliser plusieur fois pour mettre les 2 derniers point de vie a un adversaire qui était bourré de contre).

 mais quel deck est "hyper-aggro" ? plus que lyzolda ?

honnêtement, ok, j'ai joué contre rafiq poison c'était juste ingagnable (10 compteurs poisons aussi, c'est ridiculement bas pour de l'EDH).

mais sinon, même contre rafiq, même contre doran, je me sens le deck aggro quand je joue contre eux. J'ai jamais eu envie de topdeck un removal dans ce deck.

Gérer shackles avec un sort qui coûte 6 ? c'est totalement impensable, les decks qui jouent shackles jouent fatalement 20-25 contres mini (sans compter le fait que les sorts non-créas sont plus facilement contrables).

et pour mettre les derniers pv à un deck bourré de contres, c'est simple j'ai l'impression. Je veux dire : tu joues 30 créas avec un ccm de 1 ou 2, de la discard sélective, des snipers... c'est super facile de poser rien qu'une créa qui va saucer tous les tours sans voir de bloqueur et gagner la game toute seule (et je parle pas d'un nezumi inversé qui tape à 4 chaque tour depuis le t3).

Franchement les decks qui jouent du bleu, à part rafiq (et éventuellement, geist, j'ai jamais testé), le match-up est déjà parmi les plus favorables.