[Développement] Sidisi %B %U %G

Je suis entièrement d'accord avec ça. Par contre j'ajouterais que ma version (loam) mange bien les contrôles.

On est bien d'accords, mais la question n'était pas celle des meilleurs jeux du moment, juste de la capacité de Sidisi à perfer. En l'occurrence le jeu reste polyvalent, n'a aucun match-up catastrophique, peut potentiellement toujours réussir à gagner etc... C'est donc au joueur de faire la différence. A l'inverse d'un jeu comme Azami où même Wafo perfe une fois sur 3. 

Je suis d'accord avec vous.
Sidisi est typiquement le général a avoir énormément de match up à 50% et peu de match up déséquilibrés;
A ceci on rajoute qu'il est aisé d'adapter sa liste à un métagame si on a une bonne anticipation de ce qu'on trouvera au prochain tournoi.

@Mechint; si marath ou karador sont meilleurs que Sidisi dans le métagame ... surement! Par contre, en match miroir de Gx survie, je pense que Sidisi est légèrement avantagé du au fait qu'elle a accès à un meilleur pool de cartes.

 

Bonjour, je poste ici ma liste. 
Je ne suis pas un gros joueur de DC, je ne joue qu'avec 2-3 potes, mais j'aimerais avoir votre avis.

Bonjour, je suis en train de monter un DC Sidisi et pour l'instant j'ai fait avec ce que j'avais à la maison mais j'aimerais l'upgrade. Cependant je ne sais vers quelle liste me porter : Aggro goodstuff/Loam (la version de KaKkarha , qui me semble très intéressante)/ Réanimator.
Au final une version loam mais avec un poil plus de créatures (25-30) et qui pourrait intégrer un plan réanimator (simple réa ou carrément intégrer le trio infernal Necrotic Ooze/Triskelion/Phyrexian Devourer) pourrait me convenir.

Après j'ai aucune idée de la viabilité des différentes versions, donc je m'en remet à vous ^^.

Merci, Sygmad.

Tous les match up de la goodstuff varient entre 55% et 45%.
Donc aucun excellent match up, aucun match up impossible, que des match up équilibré où tu as soit un avantage soit ton adversaire l'a.

A ce propos la nouvelle Kiora parait très bien dans le plan du deck, non ?

Merci de la réponse , mais aurais-tu des exemples de versions goodstuff ? Car ce que je trouve, je suis pas sûr que ce soit du goodstuff.

PS: Si Khakkara passe par la, je veux bien qu'il me parle des différentes possibilités qu'offrent sa version ^^

Le 18/09/2015 à 14:42, safear avait écrit ...
A ce propos la nouvelle Kiora parait très bien dans le plan du deck, non ?

En tout cas bien plus que la précédente.
 

Le 18/09/2015 à 21:50, sygmad avait écrit ...
Merci de la réponse , mais aurais-tu des exemples de versions goodstuff ? Car ce que je trouve, je suis pas sûr que ce soit du goodstuff.

PS: Si Khakkara passe par la, je veux bien qu'il me parle des différentes possibilités qu'offrent sa version ^^

Regarde m'a liste, bon c'est plutôt casu, mais ça te donnera peut-être des idées.

PS: Si Khakkara passe par la, je veux bien qu'il me parle des différentes possibilités qu'offrent sa version ^^

Ca fait bien longtemps que j'ai pas joué en compétitif, et je crois que j'aurais de toute façon vraiment plus le temps de le faire. Du coup mon avis peut dater un peu, mais :

Ma version mise à jour ne ressemble pas du tout à une version classique. J'ai un bien meilleur match-up contre tout ce qui est contrôle, mais forcément bien moindre contre des packs plus agressifs. (encore que je dois mieux me débrouiller face à anafenza).

L'avantage est que la version est vachement stable : et puis y a pas grand chose qui puisse la gérer définitivement, d'où un grand avantage face à des decks qui vont avoir du mal à tuer, comme narset ou GAA. C'est également très polyvalent, ça peut potentiellement revenir de quasiment n'importe quelle situation.

A côté de ça c'est une version qui demande un pilotage conséquent, la moindre erreur sera très lourde de conséquence. D'autant que si le mec en face est agressif, il aura des tours d'avance sur nous, et du coup ça demandera beaucoup de prudence pour remonter la situation. Les ressources sont clairement limitées, à moins d'avoir réussi à mettre un boucle en place, du coup faut prendre le coup pour bien appréhender les menaces qu'on peut rencontrer selon ce qu'on affronte.

En revanche, l'association de la gestion, avec un général qui peut agresser fort (j'ai un petit peu plus de bêtes que la version postée qui n'est vraiment plus à jour) permet de bien tenir contre des généraux avec une stratégie voltron, ramp ou assimilé.

Dans une version qui a forcément changé depuis le post sur le site, j'ai rajouté évidemment creuset des mondes qui fonctionne très bien, sans surprise, et plus de drops à 3 par ailleurs m'ont fait rentrer les elfes à mana à 1 CCM au-dessus de la plupart de ceux que j'utilisais. J'ai également rajouté chant des dryades qui marche d'autant mieux que vesuva était très facile à inclure.

Même si la banlist, je ne peux le cacher, n'a depuis cessé de me faire du mal, je trouve que le jeu peut prendre une place intéressante. Sans vouloir me vanter, au moment où j'ai créé ce deck, je pense qu'il était bien plus pertinent que la version goodstuff, ne serait-ce que parce que des généraux en goodstuff peuvent faire globalement le même genre de choses en plus efficaces (marath/karador). Maintenant, comme je travaille de plus en plus le week-end et que j'ai carrément pas le temps de jouer à magic, je suis plus vraiment dans le circuit, donc mon avis est à prendre avec des pincettes. De toute façon je n'ai plus depuis longtemps, et c'est pas prêt de changer, la possibilité de participer à des tournois conséquents.

En résumé :

C'est très lent, mais c'est solide, et très dur à arrêté une fois mis en place, avec un potentiel agressif suffisant pour pallier au manque de gestion face à des decks explosifs du genre wandy. Mais ça demande une grande concentration et une excellente connaissance du metagame, vu que les mulligans et les nombreux choix ne sont vraiment pas évidents à prendre.

Wow, merci beaucoup pour ton post, ça fait plaisir !

Je pense que je vais effectivement m'inspirer de ta version pour monter le mien ^^ (fin vu que les mauvais match-ups sont aggros et que le DC est un formats bien plus orienté contrôle , surtout que même dans les aggros tu gère apparemment mieux Anafenza que les versions plus "goodstuff" ...)
Quant à la Banlist, c'est le ban d'entomb et de Mystical que tu déplore ?

Du coup , aurait des "erreurs de pilotages à ne surtout pas faire si on veux jouer le pack pas trop comme un sac ?
 

Je déplore plus le ban de mystical en fait, même si entomb était un slot de qualité.
Mais c'est principalement fastbond que je regrette, bien plus stupide que creuset avec coursière et oracle, le ban de fastbond m'a d'ailleurs fait sortir upheaval, surtout avec le ban de mystical tutor.

Le 18/09/2015 à 21:50, sygmad avait écrit ...
Merci de la réponse , mais aurais-tu des exemples de versions goodstuff ? Car ce que je trouve, je suis pas sûr que ce soit du goodstuff.

Voici une liste non mise à jour:

Bonjour, avec le nouveau mulligan , je me demandais si intégrer un plan réanimator dans un sidisi loam était viable, bien que puissante , j'ai peur que ce ne soit pas assez stable pour justifier autant de slots.

 

Le 20/10/2015 à 12:45, sygmad avait écrit ...
Bonjour, avec le nouveau mulligan , je me demandais si intégrer un plan réanimator dans un sidisi loam était viable, bien que puissante , j'ai peur que ce ne soit pas assez stable pour justifier autant de slots.

 

Il y a pas vraiment de plan reanimator dans Sidisi. Il y a neamoins 2 cartes qui ont du sens et qui sont en general jouees:
- Recurring Nightmare: justement parce que c'est recurrent et que a fait des trucs debiles
- Living Death: faire Wrath et se remettre un board solide derriere, c'est plutot bien