Discussions sur le format

zaraq: Aggro pur dans le format sera jamais viable a cause des trentes pv, les aggros hybrides s'en sorte bien, le probleme, c'est pas les mana dork ou les counterspell, c'est les cartes comme craddle/survie/Marath et Animar qui tabasse trop vraiment les aggros. Puis si on commence a bannir les mana dorks et counterspells, c'est combo qui risque juste de dominer le format et c'est pas vraiment la joie. 

Je joue aggro et c'est pas controle qui me pose probleme, c'est les G-decks (c'est compliqué a cause de deux cartes qui crée un déséquilibre trop flagrant entre g-deck et les autres deck a betes) et les combos (qui est un match-up ingagnable)

Sol ring est juste un deban qui ferait mal au format, la fete aux jeux explosifs et risquerait d'avantager U (vu qu'il a des tutos artos pas deguelasses, sa risquerait d'etre comme le deban de protean Hulk ou Toupie, pas hyper sain pour le format) et G. 



Nether-Spirit: La plupart des versions de wanderer que j'ai affronter etait elfball, les versions caillous se sont rarifiés dans mon meta. Je trouve cette version assez bonne d'ailleurs, bien que plus sensible aux wraths.



L'idée de Marenkai est vraiment pas mal, sa reste dans l'esprit du format et sa rendrait Tasigur moins broken.

Je pense vraiment que ça rendrait Tasigur moins pété et plus intéressant à affronter.
Après on ne touche plus à la banlist mais aux règles même du Duel Commander, c'est donc un débat différent mais qui a son intérêt.

Ca permet d'obtenir une sorte de sursis pour Tasigur: Orange/Red List en Janvier + Changement de la règle de la "taxe" 
On voit comment ça se passe, et si le pack évolue dans le bon sens (à savoir: devient moins oppressant), on aura obtenu un gégé compétitif mais pas fumé.

Par contre, il y a une petite chance que le pack dans sa forme full control ne survive pas à un tel changement
(Mais sérieusement... Qui s'en plaindra ?! ) 

Le 04/12/2015 à 22:11, zaraq avait écrit ...
Et plutôt que de jeter en pâture l'idée de débannir un terrain qui côte 500 euros, pourquoi persister dans le ban d'une carte qui rééquilibre de fait les decks puisque jouable par tous, j'ai nommé Anneau solaire ?

Cas d'école : T1 Ile, Sol ring. T2 Plaine, GAA. A toi de jouer mon valeureux adversaire.
Voilà pourquoi ce truc doit rester ban...

Sinon l'idée du cout supplémentaire impayable par la fouille, c'est juste excellent. Mais dans ce cas, tu as aussi Karador qui a un système de cout similaire avec le nombre de créa dans le grave. Pourquoi devrait on juste appliquer cette règle pour la fouille uniquement?

Le 05/12/2015 à 09:59, Hazaryl avait écrit ...

Sinon l'idée du cout supplémentaire impayable par la fouille, c'est juste excellent. Mais dans ce cas, tu as aussi Karador qui a un système de cout similaire avec le nombre de créa dans le grave. Pourquoi devrait on juste appliquer cette règle pour la fouille uniquement?

Justement non, ne l'appliquer qu'à la fouille ne serait pas une modification sérieuse des règles de la zone de commandement (car oui, c'est bien d'une refonte de cette zone dont il est question).
Mais cela entraînerait sans doute la mort ou le debuff d'autres généraux ayant un coût de mana alternatif.

Certains packs profitaient du Paris-Normandie (voire en abusaient), il a donc fallu remédier au problème.
Ici on a clairement un général qui glitch la règle de la taxe, donc il faut y remédier.
On attaque Tasigur sur 2 fronts:
1) Il ne pourra plus être une 4/5 pour   sauf au premier cast
2) Il ne pourra plus faire mumuse avec son cimetière aussi bien qu'avant puisqu'il ne pourra Delve que 5 cartes à chaque cast


Rendre la taxe  + obligatoire même sur un coût alternatif est une idée qui à le mérite de ne pas complètement condamner les généraux touchés par le changement (même si j'ai l'impression que Tasigur prend cher...)
Peut être un déban de Derevi par la même occasion ? ()

par contre juste non pour le deban de derevi. Deck Lock trop violent pour le format.

Sinon, cela a le merite de nerfer Tasigur tout en permettant de garder un general bug plus facile a jouer que Mimeo et assez attractif.

Je lis beaucoup de choses par ici

-l'idée de taxer Tasigur des  est louable, mais le but du DC c'est tout de même de ne pas se torcher avec les règles de Magic. Il y a tout un passage sur l'EDH et sa variante française dans le book, mais il a ses limites tout de même.

-Je vais pas revenir sur le fait de parler de deban Sol Ring, Mana Crypt ou autre horreur style Tabernacle, parce que vous n'avez même pas pris le temps de lire la philosophie du Duel Commander disponible sur leur site.

-Ne noyez pas ce topic sous des tonnes d'idées farfelues ou des propositions de comptoir. Kiku essaie de remonter des choses constructives au comité, ne le découragez pas si possible.

On a déjà toucher a un point de règle pour l'edh, le fait de pouvoir renvoyer en zone de commandement s'il se fait envoyer dans le deck, cimetière ou en exil. Cette de la taxe pour chaque recast du général aurait peut-être une incidence positive, resterait tout a fait dans l'esprit du format et éviterait un ban en plus.

Le 04/12/2015 à 16:24, Hazaryl avait écrit ...

Le 04/12/2015 à 15:56, kiku avait écrit ...
-Le package intuition / loam qui donne une grosse inévitabilité.

Tout est dit.
Pour Upheaval, c'est dans le même esprit que Armageddon dans GAA. C'est juste un finisher.
La capacité de Tasigur a faire du CA, tu peux lui tourner autour (un certain temps) en lui remontant de la merde dans sa main. On est d'accord que ce qui le rend imbuvable c'est la fouille.
Je n'ai jamais suggéré de bannir Loam. C'est une carte avec des interactions intéressantes dans beaucoup de pack. Mais Intuition la rend tutorisable avec des interactions supplémentaires. Ce qui, couplé avec les capacités de Tasigur, rend celui-ci ingérable.

Intuition est une carte beaucoup trop forte et impactante dans le deck. Tu ne joues pas Ux pour contrer, Intuition T3 quasi autowin.

Non, c'est surtout contre contrôle que tu as du temps pour faire joujou avec ton package loam, contre énormément d'autres packs si l'adversaire te laisse ce temps là ce n'est pas loam le problème mais plutôt sa sortie. 
Contrôle peut contrer intuition, peut packer de l'anti-grave (correct contre sidisi tasigur et pleins de cartes du format) ou même dissipate ou autres. Si les joueurs font le choix de ne packer aucun anti-grave, est-ce loam le problème ? 

on arrive aujourd'hui beaucoup trop rapidement à builder les nouveaux généraux compétitifs.
...
Ceci s'explique car on reprends le "core" d'un autre deck et on a qu'à ajuster quelques cartes en synergie avec le général.

A l'inverse, karlov, un général qui a un potentiel a tout aussi rapidement était écarté.
Pourquoi?
Ca ne joue pas de mana dorks, ca n'a pas accès à une combo, ca se fait démonter par animar.

Je comprends pas ce qui te choque. UW contrôle ou GBx elfball bouiboui grave ce sont deux structures déjà connues (karador, geist, GAA), bien sûr que ces jeux peuvent rapidement être buildés. BW Karlov c'est inédit et personne ne se penche dessus, bien sûr qu'on n'a pas encore de bonne liste.

Une idée à la con sortie de nulle part pour "affaiblir" Tasigur: Rendre les   supplémentaires à chaque cast impayables par la fouille, c'est pas déjà un début ?

On change les règles de magic au lieu de changer la banlist ou les règles du format, donc de base c'est la porte ouverte à toutes les dérives et erreurs d'arbitrage. Si on élargit à tous les généraux, on nerf gratuitement le pauvre karador qui est déjà pas bien populaire. Encore une fois, si on doit en arriver là, est-ce que ce n'est pas directement Tasigur qu'on doit viser ?

zaraq: Aggro pur dans le format sera jamais viable a cause des trentes pv, les aggros hybrides s'en sorte bien, le probleme, c'est pas les mana dork ou les counterspell, c'est les cartes comme craddle/survie/Marath et Animar qui tabasse trop vraiment les aggros. Puis si on commence a bannir les mana dorks et counterspells, c'est combo qui risque juste de dominer le format et c'est pas vraiment la joie. 

Les gros joueurs d'aggro te diront que ce n'est pas contrôle le problème d'aggro dans le méta (sauf à Lille où les contrôles commencent leur build par 4 wrath, wildfire, destructive force...). Si aggro n'avait que fish et contrôle à gérer, ils se débrouilleraient probablement bien. Mais historiquement aggro peine face à MBC, ramp, aggro-contrôle et combo. Quand tu commences ton tournoi avec aggro par encaisser MW, griselbrand, sidisi, marath et animar, tu te sens pas frais. Et comme les pools de cartes de U et G sont ultra forts et polyvalents, tout le monde se tourne vers ceux là. Contrôle perdra peut être face à aggro, mais qui joue aggro ? 

Après on peut commencer dans les théories, du genre si on nerf Gx, on buff indirectement fish. Fish se comporte bien face à ramp, contrôle et combo voir MBC mais n'apprécie pas trop Gx de manière générale. Du coup grâce à ce nerf et à la présence de fish, tu vois moins de combo, ramp et aggro-contrôle, et là aggro peut revenir. 

Tu ne peux pas avoir tous les archétypes dominants à la fois, si certains sont très populaires, d'autres vont naturellement être moins joués. Après il y a la méthode "Riot Games" qui consiste à faire tourner les buffs / nerfs pour permettre au métagame de changer régulièrement. Ils ne changent pas tout le temps le jeu parce qu'il est déséquilibré, mais parfois juste pour apporter un vent de fraicheur. 

C'est une méthode qui plait à ceux qui aiment le changement et la nouveauté, mais qui fait rager ceux qui aiment rester tout le temps sur les mêmes bases et ne pas avoir à changer de général etc...

En soit wizard fait ça aussi avec les différents formats qui changent plus ou moins rapidement et n'offrent pas les mêmes métagames. 

Vu l'inutile de la taxe a l'heure actuelle avec Tasigur et Karador, je me demande encore a quoi, elle peut bien servir (autant la virer si c'est pour si facilement la contourner). Surtout que ce n'est pas comme si Wizard changeait leurs règles de temps en temps et que la regle du commandant est deja différentes des autres formats (vu qu'on peut choisir de ne pas le garder dans l'exil ou dans le cimetière et lui eviter un sejour dans le deck).

Je vois pas la difficulté de retenir qu'on puisse pas tourner autour d'une taxe si la proposition de Marenkai était éventuellement mise en place, si on laisse le temps aux joueurs de s'adapter.

Apres, ce n'est qu'une proposition, c'est dommage qu'un bon general BUG soit aussi broken a cause d'une regle si facilement contournable (la taxe).

Surtout que Karador est un G-deck, donc la taxe devrait vraiment moins l'impacter, la plupart des versions de Tasigur sont des u/b avec quelques cartes vertes. En plus un meta moins control/combon, avec plus de aggros devrait lui être profitable a Karador, vu que les gens jouerait moins de gravehate.


Il manque franchement pas grand chose pour que aggro soit joué, ça sera jamais des aggros purs et durs mais, c'est deja pas mal.
 

Dites moi si je dis une connerie mais Rooftop Storm ne permet de réduire le cout de Thraxi à 0 que la première fois où il est cast ? Pourquoi ne pas trouver un parallèle avec Tasigur et tous les généraux ayant un coût alternatif.
Je sais pas comment écrire le truc mais la partie règles concernant les généraux c'est bien la particularité du DC et c'est bien la seule marge de manoeuvre sur laquelle influer au niveau règle pour ne pas trop s'éloigner du vrai MTG.
Si un arbitre ou quelqu'un d'hyper calé sur les règles pouvait pondre un texte de règle propre au DC pour limiter les abus de Tasigur et pourquoi pas pour Derevi, cela permettrait de résoudre quelques problèmes parmi les plus épineux du moment et règlerais quelques cas futurs également. Si Wotc continue de sortir des packs commander pour l'EDH multi le problème des généraux au cout alternatif réapparaitra tôt ou tard.

Non mais faut arreter tasigur ou karador ne sont pas si simple avec la taxe...

Le 05/12/2015 à 15:09, Sandpef avait écrit ...
Dites moi si je dis une connerie mais Rooftop Storm ne permet de réduire le cout de Thraxi à 0 que la première fois où il est cast ? Pourquoi ne pas trouver un parallèle avec Tasigur et tous les généraux ayant un coût alternatif.
Je sais pas comment écrire le truc mais la partie règles concernant les généraux c'est bien la particularité du DC et c'est bien la seule marge de manoeuvre sur laquelle influer au niveau règle pour ne pas trop s'éloigner du vrai MTG.
Si un arbitre ou quelqu'un d'hyper calé sur les règles pouvait pondre un texte de règle propre au DC pour limiter les abus de Tasigur et pourquoi pas pour Derevi, cela permettrait de résoudre quelques problèmes parmi les plus épineux du moment et règlerais quelques cas futurs également. Si Wotc continue de sortir des packs commander pour l'EDH multi le problème des généraux au cout alternatif réapparaitra tôt ou tard.

Cette carte permet de remplacer le cout de mana par 0, c'est comme si 0 était inscrit sur la carte, 0 auquel se rajoute la taxe.
La fouille est une capacité de payement alternatif, le cout de mana de tasigur est bien 6 puis 8 avec la taxe, seulement ce mana est payé via la fouille.

Le 05/12/2015 à 15:25, Rafikh avait écrit ...

Le 05/12/2015 à 15:09, Sandpef avait écrit ...
Dites moi si je dis une connerie mais Rooftop Storm ne permet de réduire le cout de Thraxi à 0 que la première fois où il est cast ? Pourquoi ne pas trouver un parallèle avec Tasigur et tous les généraux ayant un coût alternatif.
Je sais pas comment écrire le truc mais la partie règles concernant les généraux c'est bien la particularité du DC et c'est bien la seule marge de manoeuvre sur laquelle influer au niveau règle pour ne pas trop s'éloigner du vrai MTG.
Si un arbitre ou quelqu'un d'hyper calé sur les règles pouvait pondre un texte de règle propre au DC pour limiter les abus de Tasigur et pourquoi pas pour Derevi, cela permettrait de résoudre quelques problèmes parmi les plus épineux du moment et règlerais quelques cas futurs également. Si Wotc continue de sortir des packs commander pour l'EDH multi le problème des généraux au cout alternatif réapparaitra tôt ou tard.

Cette carte permet de remplacer le cout de mana par 0, c'est comme si 0 était inscrit sur la carte, 0 auquel se rajoute la taxe.
La fouille est une capacité de payement alternatif, le cout de mana de tasigur est bien 6 puis 8 avec la taxe, seulement ce mana est payé via la fouille.

Et donc une règle formulée ainsi est elle possible:

- Le cout supplémentaire équivalent à payer deux manas en plus au lancement du général et ceci pour toutes les fois où il sera lancé depuis la zone de commandement ne peut pas être réduit pas les capacités de payement alternatif.


Même dans le cas où un tel changement de règle est appliqué, cela n'influera pas sur la puissance de Sidisi, animar ou marath.
 

Même si ça ne me plait pas la force brute de Marath et Animar peut être diminuée par le ban de cradle.
Parce qu'il ne faut pas se leurrer, même si j'adore jouer cette carte, cradle avantage les decks "unfair" (Marath, Animar, Prossh, ...) plutôt que les decks "fun" basé sur les créatures.

Génial pour le cout alternatif Karador avait besoin de ça 😁😁😁😁

Faites un ban à Tasigur dans le cas