Discussions sur le format

Les trentes pv actuellement favorise encore les deck trop peu interactifs, ce qui joue dans leur coin en s'enfoutant pas mal de ce que fait l'autre. Le jeu a été concu pour vingt pv, pas trente, sinon foudre ferait 4-5 dommage, pas trois.. C'est dans la conception meme des cartes du jeu et ça permettrait d'avoir une banliste plus petite.

Le 10/04/2016 à 22:53, Sankai avait écrit ...
Les trentes pv actuellement favorise encore les deck trop peu interactifs, ce qui joue dans leur coin en s'enfoutant pas mal de ce que fait l'autre. Le jeu a été concu pour vingt pv, pas trente, sinon foudre ferait 4-5 dommage, pas trois.. C'est dans la conception meme des cartes du jeu et ça permettrait d'avoir une banliste plus petite.

C'est à ce moment là que l'on rappelle que le DC est un format Alternatif ...

On n en sortira jamais parce que ce qui rend ce format potentiellement interessant, c est d imaginer des strats avec des cartes broken. si c est pour s'ennuyer autant qu en standard ou en limité en asseptisant le meta (alors qu on est en eternal je le rappelle...), ça va...

C'est bien vrai, quand je vois les joueurs râler parce que WotC ne veut plus de contres à 2 ou de dorks à 1, qu'ils se moquent du fait que WotC "ne veut pas fruster le noob qui ne supporterait pas d'affronter un deck lock ou contres", je ne comprends pas que ces mêmes joueurs veulent des bans par-ci par-là. 
 

Wotc concoit beaucoup ses extensions par rapport au standard, les dork a 1 en t2 ont trop tendance a definir un meta, ils veulent moins de cartes auto-in.


Enfin le dc n'est pas du tout comme le highlander originel (40 pv, gege dragons de legend, systeme d'autres cartes faisant office de lieutant et capitaine, wraths interdites et 25 creatures obligatoires), il lui est tres different, en plus le dc a des pretentions compétitives.  Et vu comme une partie des geges a trois ayant du vert dans leur cout sont en watchlist, c'est pas pour rien a mon avis.

En fait, c'est ça.

Y a bien que sur le DC que les gens whine tant.

De toute façon, le débat n'évoluera pas. Il y a ceux qui sont pour le changement, et les autres.

Perso, je suis un autre. J'estime que si Control et Combo domine le DC, c'est très bien. Ca change des autres formats dominés par combo et aggro (j'y fous tout dedans hein : Infect, Burn, Affinity, toussa pour le modern, ça rentre dans aggro chez moi).

Je trouve le DC en l'état particulièrement sain.

Et concernant le TL, je vois pas les soucis structurels (si tu me parles des sorts à X qui peuvent rentrer dans un pack, bah... c'est pas si gênant/fort au final).

Sur ce,

Le 10/04/2016 à 22:53, Sankai avait écrit ...
Le jeu a été concu pour vingt pv, pas trente, sinon foudre ferait 4-5 dommage, pas trois..

Bah oui, et le jeu a été conçu pour 60 cartes, pas 100, sinon concentrate ferait piocher 4-5 pas 3. Et aperçu de l'inimaginable meulerait de 15 pas 10.
Et le jeu a été conçu pour des cartes en x4, pas des singletons, sinon quel serait l'intérêt de infernal tutor, extirpate, biovisionnaire, ... ?
Sans oublier le commandeur : le jeu n'a pas été conçu pour avoir une carte toujours en main de départ, rejouable à l'infini pour  de plus.

En bref, le jeu n'a pas été conçu pour faire de l'EDH ou du DC, mais ce n'est pas une raison pour ne pas en faire !
Donc arrêtez avec vos arguments absurdes "normalement c'est 20 pv", qui n'ont aucun sens dans un format alternatif.

Franchement les soixantes sont le minimun a avoir dans le deck, certaines cartes fonctionne meme pour 200 cartes donc bon. La majorité des cartes concues pour une extension sont fait pour le casual ou le limité, en plus le dc actuel rends pleins de cartes fair inutiles alors qu'elles sont interessantes pour le format.

Surtout que aggro fait autant parti de mtg que combo ou control, je ne vois pas pourquoi il devrait pas exister en DC qui n'est ni le legacy, ni le vintage (le p9 et autres horreurs sont banni en edh, pas ici). 

Pour le tl, c'est surtout le fait ne pouvoir jouer que des sorts a 3 max et ce genre de petit truc, que je trouve le format tres tres limité et pas aussi interessant que le dc.


Bah le format en 30pv, je vois les limites tous les jours, ce que ça provoque dans le meta et surtout dans un format qui se veut un minimun competitif, parce que le singleton fun, c'est le multi americain et ses variantes, pas le dc qui se joue en 1vs1, en plus on a pas banni pour rien certains geges faibles en multi mais hyper craqué en 1vs1.

J'aime le dc mais, actuellement je sens juste que ça peut mal tourner. En plus les trentes pv, j'y vois plus l'utilité perso, a part pourir gaté les deck qui joue tout seuls dans son coin (un deck goldfish n'est pas mtg pour moi, meme les gars de chez wizard ont arreter de faire ce genre de cartes depuis un moment et ont admis que certains d'entre elles etait malsaines pour le jeu) mais, c'est un changement qui devra se faire en douceur, pas s'imposer d'un coup, pas comme a été imposé le mulligan vancover (qui a fait beaucoup gueuler mais, qui est pas un mauvais changement parce que le Paris Normandie permettait de trop sculpter sa main).

Je suis pour qu'on teste les 20 pv, pas pour qu'on les impose d'un coup, genre tester un an ou deux et faire quelques tournois d'essai pour voir ce que ça donnerait vraiment. J'ai vraiment detesté le meta Yisan-Narset-Tasigur et l'actuel me plait bien, je suis cependant un peu pessimiste.

Le soucis c'est qu'il reste trop de cartes trop violentes dans un format singleton encore presente du DC (comme survie, pour moi il reste plus grand chose a bannir), U-deck s'est fait bien couper les bourses (humilité, etc etc et a des risques de perdre DTT) et G-deck commence a perdre ses cartes abusés).Le comité a fait des u-bans parfois contestables mais, globalement leurs decisons me derange pas, je suis content qu'ils se soit ouverts a d'autres communautés que la fr.

Je pense que le comité, depuis le temps que cette idée traîne, a pas mal testé l'histoire du 20pv. A mon sens, ça vaut ce que ça vaut, ca dénaturait trop l'esprit du Duel Commander (sachant qu'en plus avec 20 pv la règle des points de dégat du général deviendrait caduque).
Par contre je suis surpris de la proposition des mains de 6 cartes, partant du principe qu'on a une huitième carte à disposition tout le temps : personne ne s'est dit que ça bouleverserait totalement le metagame en poussant les joueurs à jouer des généraux à ccm plus bas?
Pour compenser la perte d'une carte, voire de plusieurs en cas de mulligan (on arrive quand même rapidement à un mulligan 5 après tout), la logique serait de jouer un général à ccm 3/4 pour être certain de pouvoir le jouer, non?
 

 (on arrive quand même rapidement à un mulligan 5 après tout), la logique serait de jouer un général à ccm 3/4 pour être certain de pouvoir le jouer, non?
 

Rassure toi, les généraux a 4 de ccm, si il n'y a ni "U" ni "G" dedans sont largement boudée...

Denaturer l'esprit du DC? ils ont deja fait des changements qui ont denaturé le dc selon les puristes comme abolir le paris-Normandie, ils ont deja aller a l'encontre de l'edh original, comme passer a trente pv, permettre les wraths, les jeux avec moins de vingt-cinq creatures.

La regle des 21 points du general, elle sert plus a grand chose a l'heure actuelle vu que peu de deck l'utilise, c'etait fait quand les geges etait des grosses saucisses 7/7, ça avait un sens en edh et c'est utile en commander, pas dc.

Le débat des 20pv, c'est sans fin, les arguments pour sont aussi nombreux que les contres. Au final, mieux vaut garder le 30pv pour le moment, ne serait-ce que parce qu'un changement drastique provoquerait une scission inutile. Bon on a pas encore eu l'argument sur le temps de ronde, c'est déjà pas mal

Le passage au mulligan vancouver, en dehors de l'uniformisation avec les autres formats ce qui n'a pas grand sens à mon avis, ça a surtout favorisé les packs  avec le maximum de redondance, et ceux pouvant sculpter la future pioche, au final U et G. Je ne dis pas que l'ancien favorisait d'autres packs hein, ou des moins présents, mais faut le reconnaître, on se retrouve souvent à garder des mains moches, parce que sinon c'est perdu.
Et histoire de donner mon avis sur le nombre de cartes en main, je pense pas que le réduire soit une bonne idée, ça donnerait à la défausse une puissance supplémentaire, dont elle n'a pas forcément besoin.

Ce que je trouve intéressant, en dehors de la question du mulligan/nombre de cartes en main de départ, c'est la partie identité couleur/fetch. D'un côté, on a ceux qui veulent renforcer l'identité couleur, via l'interdiction des fetch non stricto-colorés, et de l'autre ceux qui veulent l'assouplir, en autorisant par exemple les Figures dans les monoW ou monoR. Bon ok, il y a les gens qui sont pour les deux.

Bon pour la partie fetch, je suis pas contre, même si ça forcerait l'utilisation de certains mauvais fetch dans les packs, même si j'ai du mal à voir vraiment l'impact que ça aurait, en dehors d'une perte de stabilité.

Par contre l'utilisation des hybridés dans un monocolor, c'est franchement intéressant. Bon ça ouvre sans doute la porte à des trucs débiles, selon comment c'est formulé, mais faut voir que ça permettrait peut-être à des packs d'exister (ou à des cartes aussi, mais ça...).

L'abolition du PN, était nécessaire, contrôle et combo en profitaient trop bien...
On ne peut pas envisager sérieusement de passé a 20 PV sur 100 cartes.

Oui les 21 dégâts du GG, nous viens de notre ancêtre l'Elder-dragon, mais certains decks tournent aussi autour.
Les choses a ne pas touché, pour moi sont:

Les 100 cartres singleton
Les 30 Pv (on peut monter mais pas diminuer)
Le Générale et les 21 blessures.

/TROLL ON

Ca serait aussi pas mal de jouer avec seulement 3 cartes en main de départ, avoir un land automatique a chaque tour (avec une limite de 10) et on pourrait choisir notre général parmi une liste de 9 prédéterminer (avec que des effets nul). Supprimer la zone d'exil, le cimetière, les enchant, les artos, les planewalker... et rajouter "aléatoire" après chaque occurence de "cible"...
Vous rigolez, mais au moins à heartstone c'est encore du paris-normand !


 

Notre ancetre elder dragon, on a plus grand chose a voir avec lui, sinon tous les pack jouerait 25 creatures minimun, on serait . Je vois pas quels jeux profite des vingt-une blessures du general actuellement, a part les jeux hyper mou du cul qui peuvent s'en passer et qui finissent par gagner quand leur plan de jeu domine le match. Je trouve encore bien contradictoire de s'accrocher a des vieux trucs sous-utilisé actuellement.

L'identité couleur fait trop le charme du format, pouvoir jouer figure dans zurgo ou kytheon serait quand meme pas super super tout comme le general et le singleton a 99.

Le pn etait un tres mauvais mulligan selon moi, un jeu doit aussi se jouer avec de mauvaises mains, ça fait partie du truc. Les trente pv dans un format qui se veut tres competitif n'as pas de sens pour moi, c'est pourir gaté certains archetypes peu interactifs et toxiques pour les metas.