Discussions sur le format

Sans compter les points de vie, la main de 6 (pour compenser le général), le ban des tutor / interdiction des cartes avec shuffle, le ban des pack multi (ou s'en tenir strictement au modern) ... non tu as raison, il n'y a rien à voir si on ne veut pas.

Tu sors des bouts de propositions de leur contexte là. Genre la propal des 6 cartes en main est dans un lot où l'EDH devient l'un des formats que je cite. 
La plupart des propositions qui sortent de l'ordinaire sont brisées 2 posts après quand on rappelle le contexte du format. 
Du coup si on résume le topic, tu as 90% de gens qui au choix :
-Ont vu de la lumière et sont passés ne rien dire.
-Proposent de passer à l'un des formats que je te cite.
-Disent que le format est mort et qu'il faut l'abandonner pour autre chose, généralement du cube ou du commander multi.

Mon post dit "pas grand chose d'exploitable", donc dans le tas c'est bien qu'il y a quelques trucs, mais globalement c'est pas une conversation constructives sur comment rendre le format plus sain, c'est surtout une conversation sur "vers quel autre format se tourner si le DC ne te plait pas / plus". 

Hormis une pétition de principe ...  il va falloir quand même essayer de développer là !

En quoi ça empêche de parler des propositions de eths ... et en quoi on ne pourrait pas le faire pour du DC ? Pourquoi décréter d'office que tout changement serait dénaturé, car actuellement de toute façon le DC est dénaturé.
D'autant plus en invoquant le contexte ! Je ne vois pas eths parler d'un nouveau format qui n'est plus du DC mais de corriger le DC ... qui fait du hors contexte à partir de là ? C'est à mon sens un biais de confirmation !

Quant au 90% : invocation de la louche magique ? Enfin si tu pars de ton principe que faire progresser le format ça n'est plus du DC alors autant dire tu peux même pousser à 99,99% pendant que tu y es : là encore c'est pratique ça évite de réfléchir.
Je ne parle même pas de la propension à mettre dans le même panier ceux qui font des propositions pour faire progresser le DC, ce qui pensent qu'il faut passer à autre chose et ceux qui disent que le format est mort ... ... ... venir parler ensuite de "hors contexte", ça me fait penser à une blague cosmique mais forcement avec cet
Et sinon ce qui n'ont rien à dire et qui à priori n'ont rien posté, comment les compter dans cette louche magique ? ça c'est un biais de confirmation !

Mais bon pendant ce temps ça évite de se porter sur un des points proposé : alors cette main à 6 ... ? Et plus généralement alors ces 20 pdv ? Alors ce mulligan ? Alors ce singleton ? Alors ces tuto ?
Attention j'ai commencé mon bingo des figures rhétoriques fallacieuses : en 2 post tu nous en as sorti 3





J'ai surtout l'impression que tu te mets en position : "ne pas changer, changer c'est quitter le DC" : j'y vois plus un conservatisme sclérosé qu'autre chose et surtout vouloir éviter de se poser les questions nécessaires. Surtout que papy il va parler d'expérience : le DC est un format mouvant qui doit encore se modifier pour corriger des erreurs de conception : avant on parlait d'EDH, on avait 40 pdv, un mulligan stupide ... blablabla ... air connu. Je pourrais bien de dire que déjà le DC comme tu veux continuer à le pratiquer ça n'est pas du DC parce que oui je suis vieux et que non avant on ne le jouait pas tel quel ... ... .. par contre je ne le ferais pas (oui c'est une prétérition) car je n'ai pas l'habitude de pratiquer un "appel à la tradition" (et je rajoute +1 à mon bingo rhétorique fallacieux)

Je ne vois pas pourquoi faire progresser ce format serait faire autre chose, bien au contraire ne rien changer c'est  continuer de pondre des banlist rustine dont on commence à voir les limites structurelles : alors si on veut pérenniser et rentre réellement compétitif ce format (j'entends par là développer les tournois) il faudra bien passer par cette introspection et cette réflexion ... ... ... mais sinon on peut continuer à ânonner  "non c'est du hors contexte, non ça va plus être du DC" et jeter le tout à la poubelle : il n'est pas sure que ce soit la pratique la plus intelligente.


Tu peux me compter un "faux dilemme" si tu restes dans ta posture "changer" vs "ne pas changer" si ça te fait plaisir.

Du coup, j'arrive comme un cheveux sur la soupe, mais en quoi le DC est mal ?

Je veux dire, si ça parle plus ou moins de la prédominance de certains deck/certaines couleurs pour permettre l'apparition des autres, c'est "malheureusement" vrai dans les autres formats aussi. Pourtant j'y vois pas tant de personnes pleurer pour du changement.

Si c'est autre chose, alors j'ai rien compris du tout et j'aimerai que l'on m'explique (en MP pourquoi pas) ce qu'on reproche réellement au DC actuellement.

@Tsan :
J'ai aucun soucis à discuter et même tester  20 pvs, 25 pvs, un side, 60 cartes, 6 cartes en main, un autre mulligan ou autres, j'ai même testé plusieurs de ces options. Tant que le débat reste "comment peut on rendre le DC plus sain" je suis partant.

Par contre ça sert à rien de proposer tellement de changement qu'on se retrouve sur un autre format. Dans ce cas autant jouer directement à l'autre format en question.

De la même manière je vois les mecs qui à chaque post disent qu'en fait le fond du problème c'est surtout qu'ils n'ont pas envie de jouer en DC compétitif mais qu'ils veulent un format fun auquel jouer au bar et que bannir leurs généraux et leurs vieilles cartes ça les fait chier. Du coup pas étonnant qu'ils parlent du commander multi ou du cube, ce ne sont plus les mêmes mandats de formats là. 

Du coup Tsan mon propos n'est pas "c'est impossible de changer le DC" ou "je ne veux pas changer le DC" mais "90% de ce qu'ils disent n'apporte rien dans une discussion constructive sur les changements possibles au DC". Comme ils parlent à la fois des autres formats alternatifs, de la santé du format actuel, de leurs petites opinions sur le comité etc forcément ça parasite le propos principal. Ouais louche magique, mais en même temps je ne vais pas compter les lignes de toutes leurs pages de posts. Je peux te faire la page 1 à la limite si tu veux que je te montre à quel point peu de lignes apportent du contenu réel à la discussion.

Donc oui il y a eu quelques propositions intéressantes. 
-Mulligan différent
-Side
-6 cartes en main
-20 pvs
-25 pvs
-Ban des tutors
-Ban des packs multis
-Interdiction de tuto
-Fin de l'identité de couleur

Maintenant ça aurait été cool qu'ils aillent plus loin : quels arguments en faveur ou défaveur de chaque proposition ? Est-ce que c'est réellement ce que les joueurs recherchent ? Quelle sera la réception par la communauté ? 

Tu bans les tuteurs tu bans combo donc tu te prives d'un archétype et de tous les joueurs dont c'était le dada.
Interdiction de tuto tu mets tous les tricolores en galère et tu bans 5cc. Sachant que beaucoup des généraux que les gens ont le plus envie de jouer sont tricolores...
Ban des packs multis : honnêtement il n'y a que certaines de ces cartes qui sont problématiques et la levée de boucliers pour qu'ils ne soient pas bannis est gigantesque. Bannir tous les packs multis est pour moi overkill tout en pouvant faire rage quit du format tout un tas de gens.

20-25-side ce sont des débats intéressants et quand j'ai du temps libre je teste régulièrement des variantes.

6 cartes c'est nouveau, il faudra réfléchir à qui ça favorise, quel impact ça a sur le build, notamment sur la manabase. J'ai peur que ça favorise encore les jeux à elfes et / ou cantrips. 

Fin de l'identité de couleur j'y pense sérieusement pour simplifier les règles et autoriser plus de diversité ou de splash. Maintenant si ça en vient au point où je peux jouer 4c aggro avec zurgo / doran ou clique dans n'importe quel contrôle je ne sais pas si c'est le but. Encore un truc à brainstormer plus en détail.

Mulligan différent : c'est clair que le précédent permettait plus facilement d'avoir une main jouable, mais au point de sculpter sa main, ceci toujours pour favoriser les mêmes packs. Zurgo ou kytheon quel que soit le mulligan il garde sa main à 7 ou au pire à 6 pratiquement tout le temps. Je serais heureux de trouver une alternative fair à ce mulligan qui permette de compenser le côté highlander du format. 

@Raeven : il faudra attendre quelques temps pour voir l'impact de la nouvelle banlist etc. Là ce sont surtout des mecs qui râlent parce que c'était mieux il y a 5 ans quand personne n'avait breaké grand chose du format et qu'ils pouvaient jouer sol ring and co sur un coin de table.

Le débat récurrent c'est que 100 cartes singleton ça renforce les tuteurs et cantrips, 30 pvs ça protège contrôle et combo et ça renforce les bêtes à effet par rapport aux grosses vanilla (tarmogoyf), le mulligan pour 60 cartes est léger pour du 100 cartes, le pool eternal renforce vert et bleu, l'identité de couleur force à jouer autour des généraux OP plus souvent qu'autour des forces des couleurs et de leur pool de carte etc...

Du coup structurellement parlant on aura toujours une grosse présence de U et G dans le format, et donc des archétypes qu'ils représentent le mieux (fish, tapout, draw go, ramp, midrange, combo) au prix des autres (MBC, aggro).

Maintenant si on a effectivement ne serait-ce que 2 decks forts pour chacun de ces 6 archétypes on a déjà l'un des formats les plus ouverts actuellement. 

Franchement les vingt pv serait une bonne idée, MTG a été fait pour se jouer avec ce nombre de point de vies, 30-40 point de vie, c'est de l'abus, ça favorise trop les jeux mous et les jeux peu interactifs qui ont le temps de faire leur beurre. En plus l'edh multi est tout sauf un format interessant, tu passe ta vie a faire de la politique en esperant pouvoir faire quelque chose sans devenir la cible du reste de la table et il y a plus de non-parties que ailleurs.

En plus tous les archetypes peuvent s'adapter aux vingt pv, vu qu'ils ont été fait pour etre joués. Je pense que en changeant un peu notre maniere de builder, le format a 20 pv peut être très intéressant et viable.

Les six cartes en main, c'est deja plus  compliqué selon moi, la fin de l'identité couleur, j'aime pas du tout, ça tue un des aspects qui donne son charme a l'edh et le side, mouais bof mais, ça peut donner quelque chose d'interessant.

Mon avis personnel (ça vaut ce que ça vaut...) sur différents points évoqués :

1) Les points de vie.
C'est pas nouveau, il y a des débats là-dessus depuis le début de ce topic... Je pense que 20pv c'est trop peu, et un changement trop drastique par rapport au format actuel.
Cependant, descendre à 28 voire 25 pourrait (peut-être) être intéressant pour renforcer aggro sans le rendre trop dominant (ce qu'il serait probablement à 20pvs).
Les arguments "Magic est fait pour jouer à 20pv" sont stupides, puisque Magic est aussi fait pour jouer avec un deck de 60 cartes dont 4 exemplaires de chaque, sans avoir une carte systématiquement en main de départ que l'on peut rejouer à plusieurs reprises au cours de la partie. Et en plus, en troll à deux têtes (qui est un format officiel), chaque équipe a 30pv, pas 20.

2) Le ban des tutos
Cette idée est absurde et beaucoup trop radicale. D'accord les tutos sont un peu plus fort dans un format à 100 cartes singleton, mais ce n'est pas une raison pour tout ban. Certains tutos trop fort pourraient mériter leur ban (survival of the fittest par exemple fait beaucoup parler de lui), mais ban tous les moyens de fouiller dans sa bibliothèque dénature complètement les stratégies, et renforce encore le bleu avec ses scry et son CA. En plus de ça, ban cultivate dans mono-vert parce que "c'est mal de regarder dans sa bibal" alors que le deck contient 35 forêts, c'est stupide.

3) Le ban d'éditions
La popularité de l'EDH et du DC vient en partie de sa possibilité de jouer des vieilles cartes sans avoir un format aussi violent que le legacy. Bannir les vieilles éditions risque donc de diminuer la communauté, ce qui ne serait pas vraiment une bonne chose... Et les arguments "ça coûte trop cher" sont absurdes, car s'appliquent à Magic de manière générale quel que soit le format (sauf le Limité).
Bannir entièrement les packs EDH multi pourrait se justifier pour certaines cartes, mais est un peu radical, n'est pas nécessaire (il suffit de ban les cartes les plus dégénérés à la main), et risque de frustrer beaucoup de joueurs.
Je pense qu'on devrait en rester à la banlist carte par carte, quitte à ce qu'elle s'allonge un peu, plutôt que de bannir des éditions entières.

4) 6 cartes en main de départ
C'est une idée plutôt originale.
Je n'en vois pas la nécessité, puisque le fait de pouvoir rejouer le général modifie déjà les règles et l'équilibre du jeu d'une certaine manière, et que Magic peut rester équilibré sans avoir exactement 7 cartes en main de départ (d'autant que le 100singleton fait qu'avoir 1 carte en main en plus n'aide pas tant que ça à avoir une main parfaite...)

5) L'identité couleur
Supprimer complètement l'identité couleur, je suis contre, car ça donne un bon côté flavor intéressant à ce format.
Modifier la règle pour pouvoir inclure (par exemple) des cartes hybrides, pourquoi pas, ça ne semble pas si aberrant. Le problème est que la règle risque d'être compliquée à formuler, et la différence avec le commander multi peut embrouiller les gens inutilement, et rendre le format moins accessible.
Donc au final, la règle actuelle n'est pas si mal je pense, car les solutions possibles ont autant d'inconvénients que d'avantages.

6) La mauvaise répartition des couleurs
Le graphique donné avec la banlist peut induire en erreur, et faire croire que les decks G mais pas U (ou inversement) sont beaucoup trop représentés, alors que ce n'est pas le cas. Les decks GUx par contre, oui, ils sont présents en trop grande proportion.
Si on regarde la répartition idéale des couleurs (chaque couleur, bi-, tri-, penta- colore est représenté équitablement, à raison de 1 deck de chaque pour un total de 26 différents), ça donne un graphique comme celui-ci : http://s17.postimg.org/c6l127r27/commander_colors.jpg
On voit bien que la proportion de decks G-mais-pas-U (et l'inverse) est seulement légèrement plus élevée que la normale.
Donc, oui il y a un déséquilibre, mais il ne faut pas sur-dramatiser son ampleur.

Difficile de satisfaire tout le monde c'est certain.
Comme l'énonce kiki, pas mal de joueurs se plaignent de différents éléments, pour des raisons diverses.

Certains veulent pouvoir jouer un maximum de vieilles cartes qu'ils ont, c'est la raison pour laquelle ils se sont mis au commander (EDH puis DC). Problème : Des vieilles cartes sont parfois juste trop fortes. Et sont nocives pour le format. Elles sont ban. Donc ça râle. Idée a mettre en lien avec la notion de format qui n'est plus fun (beaucoup expliquent que le cube et autre random format sont bien meilleurs... Mais allez y !)

La dessus on a aussi beaucoup de gens qui donnent leurs avis alors qu'ils ne jouent pas au format, et ne l'aiment pas. Mais ils disent quand même que c'est de la merde. Un bon gros pool sur mtgF notamment

L'autre soucis soulevé c'est le prix d'accès. 100 cartes c'est beaucoup, si on a pas les bilands pour des jeux a 2+ couleurs on se tire une balle dans le pied dès le début. Idem fetchs. Et autres staples en terrain (au revoir cradle) ou autre. Sauf que, pour un format qui se veut compétitif, l'argument du prix n'en est pas un. Et quand on voit le coût pour monter des decks viables en modern / legacy / vintage... Forcement on rigole.

Le problème du prix est lié aussi au fun : Les nouveaux joueurs venaient avec un légendaire plein de flavor mais faible et montaient des packs cools a jouer. Format attractif, sympa, tout ce qu'on veut. Mais en passant sur du DC, il faut jouer des gros staples, bref mettre du pognon sur table pour garder ses chances d'être compétitif. On perd en fun. Est-ce que l'on perd des joueurs pour autant ? Perso je ne pense pas : Pas mal de joueurs aiment le format, les tournois sont de plus en plus remplis, et les gens font des efforts pour se monter des packs bien construits et complet, quitte a ne disposer que d'un pack, et d'autres packs "fun" a côté (pas vraiment viables)

La question du mulligan. Quel qu'il soit, faire T1 dork c'est le bon plan tous les jours. J'exagère a peine. De la a prendre des mesures nazis (ban de mystique elfe), cela me semble compliqué. Fevin souhaite ce ban toutefois. Bref peut importe le mulligan choisi, ça ne changera pas le rapport des forces en présence.

Débat aussi sur l'intérêt des 21 dommages du général. Perso je trouve ça flavor et tactique. On peut tenter des approches voltron (skullbriar ?) sans que ce soit brainless. C'est sur que si l'on passait a 25 ou 20 PVs, ce serait plus dur a justifier (intérêt limité)

Point sur les PV : Certains préconisent le passage a 20 PV. C'est le montant classique a bouffer dans les autres formats. Cela favoriserait agro, mais beaucoup y voient la mort de control. Je n'y crois pas. Avec le retour des agro, on jouerait juste bien plus d'anti-bêtes et wraths pas cher (pyroclasme). MBC serait hyper bien placé. Il faudrait s'adapter, mais pour le coup, il faut surtout tester avant de se crisper.
A noter que 25 PV permet d'avoir un entre-deux, qui permettrait peut-être une évolution plus fine. C'est ce qui est retenu pour le TL il me semble. Est-ce un bon compromis ? Beaucoup estiment que 25 PV ça ne veut rien dire / aucune légitimité / pkoi pas 23 ou 26 PV / blabla...
La seule vraie question c'est "est-ce que cela permettrait a agro d'être plus présent ?". En gros, 5 PV de moins est-ce suffisant pour voir surgir davantage de zurgo / kytheon capables de perfer ?

Encore un point sur lequel on peut rebondir : La place de agro dans le format. Certains n'aiment pas agro et n'en veulent pas dans le format. Il sera dans tous les cas difficile d'obtenir un pur equilibre 33% de part pour agro / control / combo. Les bans successifs permettent toutefois de ralentir ou du moins de ne pas donner trop d'armes a combo et control. Tasigur était une saucisse trop grosse pour être passée, yisan était un des tout meilleur G-deck (et agro perd contre dork-Deck)...

Idées et notions qui demandent réflexion :
Main a 6. On reste sur une main a 7 en considérant que la 7e carte est le général. Problème : On est encore plus dépendant du général.
C'est pas forcement ce qu'on cherche. On a quelques combinaisons de couleurs qui ne sont presque pas jouées car elles ne disposent pas de bons généraux (esper / grixis). Cette main a 6 ne les aidera pas.
Identité couleur. Pourquoi figure of destiny n'est pas jouable dans kytheon / zurgo ? Une modification de la règle pour les cartes a mana hybride serait-elle bénéfique ?
Ban tutor / cartes qui font chercher dans la bibli : Radical ! Trop, autant tuer directement combo. D'ailleurs c'est Mono-B qui y perdrait le plus, car sans accès aux tuteurs, ça va être compliqué de rechercher a temps des solutions (wrath, sacrifice, anti-PW...)
Couleurs pour les fetchs : J'ai lu je ne sais ou une proposition interressante. Interdire les fetchs dans les packs qui ne sont pas des mêmes couleurs. Un exemple pour comprendre : Estuaire pollué est un fetch bleu / noir. Actuellement on peut le jouer dans SIdisi BUG et dans Doran (Ils sont Bx tous les 2). La proposition consiste a autoriser estuaire pollué dans sidisi BUG, mais pas dans Doran (puisque ce n'est pas un pack BUx).
On destabilise ainsi les decks 2 et 3 couleurs (les meilleurs packs). Les monocolor s'en foutent. Pas de changement pour 5-CC.

Sur ce, merci au comité pour le boulot effectué. C'est pas évident, ya du taf, beaucoup d'aigris, mais au fond beaucoup pleurent mais ne seraient pas capables de faire mieux

-Mulligan différent

Personnellement, je suis pas pour que le format est un mulligan différent des autres formats de magic, le PN permet de trop sculpter sa main, le vancouver est suffisant pour espérer piocher un land rapidement.

-Side

Là, c'est la vraie question, Magic en compétitif c'est 60 + 15 mais les gens aiment ce côté singleton pour finir leurs fonds de tiroir et y mettre dedans quelques cartes spéciales, du coup on ne peut guère y toucher aux 100 cartes et autant dire que avoir un sideboard de 30 cartes ce n'est pas vraiment gérable, à chacun de construire son jeu en incorporant dedans des silver bullet/boule noire ... 

-6 cartes en main

Magic c'est 7, le général offre certes une carte de plus mais 6 cartes en main ça change pas mal de stats...

-20 pvs

LE point à changer d'urgence, dans plusieurs coins de France le commander s'essouffle car les joueurs pensent en avoir fait le tour, j'en parlé hier avec Erwan Maisoneuve, il n'y aucun intérêt à jouer DC si tu joues ni U ni G. Qui plus est control à très largement les armes pour ne pas avoir peur de Zurgo/Geist, par contre je préconiserais un ban de Marath, Price of progress et un unban de Yisan pour l'instant, après c'est a voir suivant de nombreux test.

-25 pvs

Ce chiffre n'as aucune valeur tout comme 10 millions et 22.

-Ban des tutors

C'est relou de chercher dans son pack pour trouver le bon biland ou la bonne target mais c'est le prix à payer pour rester sur du 100 cartes, un passage en 60 diminuerais grandement le temps des tutors et du shuffle (1 pile à prendre en main et non faire un tutor sur 2 tas de cartes), ou sinon interdire les fetchs "offcolor" ça sera déjà pas mal de temps de gagner et 5cc reste jouable tant dis que tricolor ce verrait un peu nerf, ça tombe bien les 3 sur la watchlist sont tricolor ... mais ça va en contradicton avec mon avis sur l'identité de couleur  

-Ban des packs multis

Pourquoi donc ? A la limite un ban à la carte mais les packs de commander multi sont jouable dans les autres formats dis eternal.

-Interdiction de tuto

Et interdiction de jouer un spell qui a 1 en CCM (comme ça plus de dorks, plus de cantrip léger ...) , BIM ! 

-Fin de l'identité de couleur

Je suis grandement pour, ne pas jouer Abbaye du Val de Loire dans anydeck ça paraît absurde comme un mystical teaching dans mono bleu, figure of destiny dans les jeux jouant  ou  puis si ça peut aider zurgo et kythéon à exister ....


Dernier point, je suis pour conserver les points de généraux, histoire de que l'on puisse tuer un méchant même si il fait point de vie infini

25 PVs c'est, il semblerait, le bon nombre dans le seule autre format avec un général et du 1vs1 (TL).
Autre point : quel importance peut bien avoir la 'légitimité' d'un nombre de PV s'il permet l'émergence d'un méta vraiment ouvert ? Je ne suis pas sur que ce soit suffisant pour bousculer véritablement contrôle et combo, mais ça me semble mieux sur 30 PVs et politiquement plus acceptable que 20. Que ça fasse office de transition ou pas.

25pv c'est utilisé dans un format qui n'arrive pas à trouver son public, des tournois de TL il y en a encore moins que des tournois de DC ... Et en quoi 20pv ce n'est pas politiquement acceptable ? 20pv c'est la norme à magic, on s'accorde tous pour dire que les cartes sont créées pour du 20pv, mais pas pour du 25 et 30 et quelqu'unes pour 40pv.

 Dans le fond je suis pour rester à 30pv afin ne pas créer de scission mais 30 c'est beaucoup trop pour sortir control de ces pantoufles (big up à Keranosaure, Narset et Child) et les combos qui ont les champs élysées devant eux pour assembler leurs bout de carton (Sidisi, Jace, Teferi bonjour), 20pv ça va aussi permettre de voir à nouveau de la créativité à tout les étages mais aussi d'aiguiser la banlist qui commence à être assez longue (bargain, necropotence, serra ascendant, back to basic, gift, humility ...) peut-être même que des test approfondis de certains généraux ban pourrait leur permettre de revenir sur les tables sachant que ces jeux là seront plus vite mis sous pression. (Zur, Yisan ...)

Etrangement a part des deck comme Narset qui risque d'etre moins fou en 20 pv (et encore ça s'adapte bien), Child et Keranos peuvent tres bien devenir des bons deck en 20pv vu que l'un est 5c control en general et que keranos peut packer plus d'antibetes rouges qui vont lui assurer de ne pas etre a la traine vs aggro.
 

Je trouve que le TL est pas un tres bon format personnellement, il y a trop de trucs qui déconne la dedans, il a encore plus de defaut structurels que le dc.

Je dis pas que c'est a adopter tout de suite, faudrait vraiment tester un ans, histoire de mettre tout le monde d'accord sur ce qu'il faut ban ou non. Yisan et Zur meme en 20 pv sont assez violents quand meme, meme si dork deck est moins difficile a vaincre pour aggro.
 

La légitimité du nombre ça me plait pas du tout comme argument. L'important c'est l'équilibre, que le nombre soit esthétique ou non ça n'est pas important amha. 25 c'est pas légitime mais avoir 8 cartes en mains non plus, si on agit pour le format par légitimité pur et dur on le fait pour tout et on passe en highlander ou on laisse cet argument de côté en admettant qu'il est de toute façon obsolète pour un format si décalé que le DC.

Dans le fond je suis pour rester à 30pv afin ne pas créer de scission

Totalement d'accord avec ça. Pas qu'il n'y ait pas d'abus en jouant à 30PVs, mais si les abus sont globalement consentis il est préférable de faire avec.

solution universelle en ce qui me concerne:
je vends mes decks EDH et j arrete ce format.
marre de cette instabilité, tant de la banlist que des regles.
tous les 3 mois, des generaux degagent, des cartes sympas (qui permettent de faire autre chose qu avoir l impression de faire un draft) degagent, des regles degagent (le mulligan, le mana, ...)

On n en sortira jamais parce que ce qui rend ce format potentiellement interessant, c est d imaginer des strats avec des cartes broken. si c est pour s'ennuyer autant qu en standard ou en limité en asseptisant le meta (alors qu on est en eternal je le rappelle...), ça va...

De plus, acheter des cartes pour monter mon deck en ayant l assurance que je pourrai continuer a le jouer (de maniere competitive ou pas, ce n est pas le probleme), d accord (c'est pour ca que je n'hesite pas a mettre 200e dans un moat en legacy) mais craindre tous les 3 mois de devoir remettre 400-500 euros pour un format non officiel, c'est bon... 

Les 21 blessures du général, je trouve que ça n'as plus grand sens, c'etait fait pour le format originel, le truc avec les elders dragon, actuellement peu de strategies se base encore sur ce point du format.


Les trentes pv sont arrivé au bout de leur logique, je trouve, c'est fait pour le multi, pas pour le 1vs1, apres le changer du jour en lendemain risque d'etre chaud.

Perso que le format bouge régulièrement je trouve ça plutôt intéressant.
Ça permet de changer la méta et de réfléchir à de nouvelles stratégies qui n'étaient pas viables quand certains généraux étaient trop présents. Après mon pool confortable de cartes me permet de dire ça par contre je comprends que ça soit frustrant pour un débutant.

Sinon faut arrêter avec 20pv c'est la base de magic. En quoi un général récurrent c'est la base ? Et 100 cartes ? Et le singleton ? Par contre qu'on chercher un équilibre sur le nombre de pvs pourquoi pas ? Au niveau affichage ceci dit c'est dur de faire entre 20-25-30. Pas sur que 25 permette à aggro de perfer. 20 pvs et on aura un dc très différent de celui qu'on connait et que l'on a connu. Pas sur que ça plaise au regular du format. En tout cas je suis pas sur que ça me plaise.