[Débat] Format actuel

Je comprends que certains trouvent ces bans comme étant une bonne chose, mais pour moi, c'est clairement le contraire qui va se produire.

Jusqu'à présent, les archétypes suivants étaient présents:

Esper (26%)=> Surtout Zur (Oloro et Merieke étaient plus sérieux/fun que compétitif)
Bant (18% + 1%)=> Surtout Derevii et Jenara
UW (10% + 1%)=> Principalement Geist et un peu de GAA
Mono black (3% + 3%)=> Surtout Grisel
UGR "combo" (4%+1%)=> MW et Animar
GWB (4%)=> principalement Doran depuis la série de ban vs Karador
GWR (4%)=> Marath

Avec ça, on a 75% du field, dont 45% était chez Esper et Bant, la question est de savoir quelle direction vont prendre les joueurs de ces archétypes?
Je crois que Marath allait progresser dans ces stats, ces décisions vont accélérer le mouvement, mais je pense que les 2 archétypes qui sortiront grand gagnants seront GWR (Marath) et UW (Geist/GAA). Je vois pas les joueurs de Zur se tourner vers des archétypes assez loin de celui de Zur.

Donc on enlève 2 généraux, parce qu'ils gagnent trop visiblement, mais dans quelques mois, on se retrouvera dans la même situation avec 2 autres généraux. Autant revenir à l'ancienne règle tout de suite, avec uniquement des généraux qui coûtent 6 et qui sont tous des drake.

On veut faire croire que l'idée est d'aider aggro, mais alors, c'est Ramp qu'il fallait viser et pas controle! Retirer NO, Oath et monolith est en rien un problème pour ramp. Certains parlaient de Grisel, vous pensez vraiment que l'absence de Monolith lui posera problème? Vous avez vraiment cherché à jouer Grisel Tour 4? Même si la carte le permettait, ce play est souvent un mauvais play, le pack demande une installation qui prend plus de temps. Le seul touché est MW qui perd une de ses 4 cartes qui lui permettait de sortir t4 et il perd aussi Oath, pas sûr que cela le rende vraiment plus faible, l'absence totale de Zur et Derevii lui ouvre plutôt les portes, aggro n'a aucune chance contre ces deux packs, malgré les bans réalisés.
Et de toute manière, aggro n'est pas optimal dans la structure propre de l'EDH.

Enfin bref, si y avait 8 généraux jouables, le ban de 2 d'entre eux ne fera pas augmenter ce nombre, certains pourront le croire durant quelques temps, mais très vite on verra que ce n'est pas le cas. En étant sérieux, qui sera joué?
Grisel; Marath; MW; Geist; Jenara de façon quasi sûre et peut être Prossh; GAA; ?
Dans les 8, il y avait Doran, qui va par ces décisions sortir des généraux jouables, simplement parce que ceux qui reste seront des MU très difficiles pour lui...

Et j'en ai marre qu'on définisse ce format avec des w8nC après chaque décision, tous ces bans sont négatifs pour le format, ils sont orientés pour modifier/définir le format, en allant à l'encontre des décisions des joueurs, on ne se dit jamais que les meilleurs joueurs ont peut être décidés de jouer ces packs et que ces aussi cela qui fait leur représentation...

je joue beaucoup prossh d'abord parcequ'il est fun ensuite parcequ'il est fort mais quand je tombais face a zur je pouvais dire j'ai perdu 9 fois sur 10.
Prossh peut etre monter de plein de façon dfferente je suis impatient de voire les différents builds et idées.
Je trouve que le deban de edric aurrait été mieux que le ban de zur et derevi meme si il était vraiment au dessus des autres généraux.
Oath je trouve ça exagerer ça demande un build different rien que pour cette carte.
Maintenant le ban de monolythe et oath va empecher maelstrom d'etre trop dominant donc ban intelligent.

Kiku -> je pensais à numot.
Dans les couleurs, ruhan est seulement mieux contre wanderer.

Même si on a ban deux de mes pet card ( no et monolith ) c'est jute un coup d'épée dans l'eau et ça changera rien a la puissance de Ramp , presse de voir le nouveau Meta a mon avis ça va donner un truc du style 
contrôle ou tempo anti Ramp ( gaa , wydwen , geist , doran , jenara ...) les Ramp ( grisel , proshh , wandy ...) et les aggros all in ou disrupt anticontrole ( gaddock , radha , doran ... ) et quelques elfball

Maintenant le ban de monolythe et oath va empecher maelstrom d'etre trop dominant donc ban intelligent.

En fait, de nombreuses versions de MW ne jouent pas Oath (je suis de ceux qui pensent que c'est un auto in^^) et finalement, Monolith n'est qu'un cailloux de plus (ou de moins maintenant). Le pack posera toujours les même problèmes à ces adversaires, qui sont juste moins nombreux et moins fort qu'avant. et puis, il faut regarder les stats, MW domine rien du tout, il a juste la capacité d'écraser tous les aggros et les contrôles non U comme Grisel.

MW ne craint pas trop Geist et Derevii, en revanche, Zur était un vrai problème, son absence va évidement rendre le pack plus fort et plus attraillant.

J'aime pas trop la qualification "d'intelligent" ou par opposition "stupide" pour un ban, je préfère dire "utile/judicieux"  et "inutile/impertinent".

Pour moi, un ban doit tenir compte de l'impact sur le format, plus que sur le méta. Quand on parle de méta, aujourd'hui, en EDH on a tendance à voir des pack plutôt "contrôle", bien que mtgtop8 classe Geist et Derevii en aggro et Zur en combo, car pour moi, c'est 3 là sont des contrôles, avec bien entendu des plans de jeu différents et des moyens différents pour atteindre leur objectif.
En retirant Derevii et Zur, l'objectif du comité est de "forcer" les joueurs à se rabattre sur des jeux plus aggro, mais pour que cela se fasse, il fallait aussi réduire la force de ramp (qui est le Vrai adversaire d'aggro), voilà pourquoi Oath, NO et monolith sont également sortis. En fait, peut être que le comité devrait ban TOUS les généraux qui ne sont pas aggro et là ils serait sûr d'atteindre son but.

Pour ce qui est de UWR, je suis désolé, mais UW est plus fort, les cartes gagnées par l'ajout de cette couleur ne contre balance pas du tout avec le manque de stabilité, la crainte de certaines carte, la difficulté de maintenir des cartes à 3 colorés, etc...
La force des archétypes UWx est la qualité des cartes en matière de:
_ pioche: le rouge n'apporte rien
_ removal: les removal blancs sont assez nombreux et meilleurs que les rouge
_ PW: deux PW Rx sont bons, tous les autres sont mauvais
_ Kill: en général, la troisième couleur sert aussi à apporter un kill, ceux offerts par le rouge sont difficiles à assembler et demandent des conditions gérables par l'adversaire.

Donc sauf si c'est pour jouer Ajani et Zarek, les arguments pour l'ajout du rouge me semblent un peu léger, la seconde raison justifiant ce choix, serait un kill sur combo avec du rouge, mais toutes celles que je vois sont pas top ou difficiles à mettre en place.

Par contre asimov je vois pas comment gaa ça peut être positif contre proshh , niveau manabase proshh c'esr hyper stable et ça joue des cailloux , gaa ça joue pas 20000 contres , dont une bonne partie sont des soft counter , proshh joue plain de cartes qui emmerdent gaa ( discard , pw , tutor ... ) 
et Wrath c'est absolument pas une bonne solution contre proshh

Le rouge apporte du casse-terrain, du removal de masse (wildfire-like), des blast (nombreux, cheap et pouvant viser le joueur) et blood moon/magus (un ruhan peut builder masse cailloux pour supporter ces deux cartes).

Merci de nous faire acheter des packs pour nous les ban de suite. J'ai passé plusieurs semaines à build mon Derevii, dépensé des centaines d'euro dedans, et je ne pourrais jamais jouer avec. Juste merci.

Alors ok, le plan de jeu Hokori/Rising watter c'est pas marrant, dans ce cas là on ban les deux cartes en question, mais Derevii peut-être joué de 100 façons différentes, toutes plus fun que les autres. Un tel ban aussi tôt c'est juste un énorme f**k aux joueurs qui ont pris la peine de construire un deck autour.

Ok pour le reste, même si je suis un grand fan de NO, le ban est compréhensible. Mais bannir deux généraux comme ça, c'est trop lourd de conséquences.

PS : le seul point positif, c'est que je vais pouvoir rebuild mon monoW hokori o/

Ouais enfin le ban de Derevii et le ban de Zur sont pas non plus de grosses surprises, on savait que ces cartes pouvaient être bannies à tout moment. Donc faut pas se plaindre quand c'est le cas parce qu'on a dépensé beaucoup dans le pack pour le construire, vous avez fait le pari de le faire quand même et vous avez perdu, c'est tout. Maintenant je comprends que c'est chiant pour celui qui a effectivement perdu du temps et de l'argent pour rien, mais là c'est sur que le comité doit pas s'arrêter à ça. Maintenant je ne suis toujours pas convaincu par ces bans.

Vous parlez de pas mal de possibilités niveau général et vois citez pas animar en combo. Il y a une raison ? (c'était quand même assez violent à une époque)

Pour Prossh, c'est sûr qu'il va être ultra-fort maintenant mais y'a des soluces qui l'empalent aussi. Le problème, c'est qu'il va lui aussi à son tour polariser un format même si pour le coup il aura moins que derevi la facheuse tendance à se contrefoutre des dites soluces. Un exemple c'est Nuit de la trahison des âmes (ou l'inverse je sais plus) qui emmerde bien prossh. Oui, je vois déja les réflexions mais même si c'est pas ultime, ça nique une bonne partie de son plan de jeu (shared animosity et beastmaster ascension-like) et des packs comme grisel s'en contrefoutent de donner -1/-1 à tout le monde. Donc, oui, il y a des solutions mais le problème c'est que si on ne les joue pas, on se fera rouler dessus misérablement avec la bonne grosse majorité des packs. Et ça, j'aime pas trop.

Le 27/01/2014 à 12:26, R4geN avait écrit ...
Vous parlez de pas mal de possibilités niveau général et vois citez pas animar en combo. Il y a une raison ? (c'était quand même assez violent à une époque)

J'en ai parlé, le pack est viable, mais manque de stabilité.

le ban de Derevii et le ban de Zur sont pas non plus de grosses surprises, on savait que ces cartes pouvaient être bannies à tout moment.

Tu as malheureusement raison, le comité suis depuis longtemps le ressenti des joueurs occasionnels de tournoi et cherche à rendre le format attirant pour les "non praticants" de l'EDH, jeunes joueurs etc... c'est dommage, parce qu'ils se sont placés comme "l'autorité" afin de fixer une règle identique pour tous et surtout, que cette règle soit dédiée à l'aspect compétitif de ce format. Ils n'ont toujours pas compris que ces 2 approches étaient incompatibles.

Du coup, le format perd de sa saveur et le niveau est tiré vers le bas, j'aimerai bien connaître l'avis et les explications des joueurs que le comité a choisi pour les aider (DON, Mars, Mars volta et Lapince). Les avis étaient peut être partagés, certains ont peut être changé d'avis sur l'argumentation d'un des membres. Parce que les explications fournies sur le site sont super light et comme sur les ban précédents, je trouve que c'est difficile de comprendre ces choix. En plus, bien que Zur était sur la "watchlist" depuis quelques temps, il en est pas de même pour Derevii, le général est tout jeune, sa présence est surtout liée à cette nouveauté, je trouve ce choix plus que rapide.

 Donc, oui, il y a des solutions mais le problème c'est que si on ne les joue pas, on se fera rouler dessus misérablement avec la bonne grosse majorité des packs. Et ça, j'aime pas trop.

Faut que tu joues uniquement dans les formats construits alors! Parce que c'est justement LA particularité de l'EDH, être capable de build un pack capable de "gérer tout" ou de faire l'impasse et d'en accepter les consequences. Si tu joue "elfball" sans avoir de quoi gérer les cartes qui donnent -1/-1 aux bêtes, c'est TA faute. C'est comme la discution autour de toxic deluge, c'est qu'une wrath, qui bien souvent n'est qu'une infestation à 1 de plus. J'ai encore jamais payé 6 point de vie sur toxic deluge, le max a été 3, donc une infestation qui fait perdre 3 life et donne -3/-3, c'est pas non plus un ban, enfin j'espère que certains se rendent compte de cela.
J'avais discuté de ce genre de réflexion sur humility, jouée dans un seul pack et qui représentait moins de 8% du field, tous les joueurs de karador hurlaient parce que pour gagner vs cette carte, il leur fallait mettre sous pochette des disenchant like... c'est vrai que dans les couleurs, y a pas beaucoup de cartes capable de le faire et ça manque surement aussi de tutor...  Et en leur posant la question "combien de fois as tu perdu contre GAA à cause d'humility lors de tes 30 dernières game en tournoi?", la réponse était souvent 0 ou 1....

Maintenant que le comité c'est occupé (définitivement) du cas de Karador, on peut remettre humility? Parce qu'après tout, c'était le seul deck vraiment impacté...

De ce que j'en sais Lapince avait monter une liste de Derevi swarm , et pour lui c'était clairement le meilleur pack du format ( même devant zur ) et il était favorable a son ban . 
Animar ça reste un très bon pack mais je plussoie jamais au niveau de l'instabilité du pack , de plus une fois que tu connaît les mecanIques d'animar c'est très facile de jouer contre 

Le 27/01/2014 à 12:54, mechint avait écrit ...
De ce que j'en sais Lapince avait monter une liste de Derevi swarm , et pour lui c'était clairement le meilleur pack du format ( même devant zur ) et il était favorable a son ban . 
 

D'accord, mais j'ai pas vu de liste ressemblant à ça faire de résultat, il a peut être raison, mais on est dans la science fiction vis à vis de cette version à ce jour. Ce que je veux dire, c'est que pour le moment, y a que des liste "lock" classique qui ont été présentent en tournoi.

Mechint a raison, une fois que tu as pris 5-6 fessées par animar, tu sais comment il peut gagner et du coup, tu l'attends et quand il se lance, c'est le croche patte et tu gagnes tranquile derrière^^

Du coup, le format perd de sa saveur 

Bizarre pour moi c'est exactement l'inverse.