Métagame et discussion

Le 21/12/2013 à 22:24, DeathZarakai avait écrit ...
Que pensez vous de Toxic Deluge dans le format?

Ca fait souvent infestation pour 2 points de vies. L'avantage est surtout que son CC avec un seul noir lui permet d'être facilement jouable dans les 3 ou 5 cc. Dans un bi color controle, elle sera moins forte, mais toujours auto in, parce Gadock kiffe pas du tout

Si dans le fond de ta question, il faut entendre: "y a t il débat sur le maintien de la carte?" 

Alors la carte est loin d'être folle et je dirai qu'on est dans un format legacy quand même!

c'est sur ca gere gaddock mais combien de jeu le joue?

Le 21/12/2013 à 22:24, DeathZarakai avait écrit ...
Que pensez vous de Toxic Deluge dans le format?

C'est juste la meilleure Wrath jamais éditée... 

Je trouve cette carte teeellement forte... Pour moi, c'est la meilleure wrath du format, et une des cartes les plus fortes du noir, en dessous de demonic tutor, mais du même niveau que la discard à 1, tourach ou bob.

Bah pour moi aussi rien que le fait d'arrivé un tour plus tôt avec une contrainte en moins c'est juste trop OP.

Le tout couronnée du fait que tu peux choisir le taux pour warath tout sauf X.

Et pour je ne sais plus qui a dit plus haut, mais quand c'est un oloro qui te le fait tu sens la différence...

Rien que pour demonic tutor elle est forte cette wrath elle arrive toujours un tour avant déjà que les wrath est une hantise qu'on peut peu maîtriser, celle-ci provoque des crises d'angoisses. Enfin c'est mon point de vue et j'ai perdu plus d'une fois juste pour elle, pourquoi? Car j'avais prévu la wrath mais un tour plus tard pas le dit tour.

Tout le monde en parle dans le noir mais je voulais l'avis de d'autres personnes, je suis rassurer d'être pas le seul à en avoir peur.

Et puis pour une carte prévu pour le multi où on joue joue à 40 points de vie je ne sais pas ce qui leur est passé par la tête chez wizards =/

 Et puis pour une carte prévu pour le multi où on joue joue à 40 points de vie je ne sais pas ce qui leur est passé par la tête chez wizards =/

La réponse est dans la question Fais donc un toxic deluge pour raser le board de tes 3 4 camarades de ta partie multi, et essaie de survivre plus de 3 tours après ça^^ C'est un peu comme sortir un sol ring T1, ou autre accélérateur pété: tu t'auto colle une pancarte sur le front avec marqué en gros "Violez moi.".

Sinon, +1 à ce qui a été dit au dessus, c'est juste la meilleure wrath du format. Quant à savoir si c'est fort, oui ça l'ets (rien que le fait que ça arrive 1 tour plus tôt fait une sacrée différence), le -X permettant de le choisir pour pas s'auto-troll ses bètes (genre, au pif, dans un Griselbrand ou un Oloro).

La réponse est dans la question Fais donc un toxic deluge pour raser le board de tes 3 4 camarades de ta partie multi, et essaie de survivre plus de 3 tours après ça^^ C'est un peu comme sortir un sol ring T1, ou autre accélérateur pété: tu t'auto colle une pancarte sur le front avec marqué en gros "Violez moi.".

Faut prévoir ce genre de choses dans ton build. Dans memnarch, arcum daggson, azami et bien d'autres ça m'est arrivé des sorties un peu stupides du genre T1 land sol ring cachet T2 land gantelet de pouvoir, généralement T3/4 quand les autres posent un simulacre solennel moi je suis en train de gagner la partie. Mais le multi c'est vraiment un format complètement à part 

Concernant déluge clairement la carte est très bien et le drawback est régulièrement négligeable (encore pire dans Oloro). Avoir un slagstorm en noir pour un seul coloré c'est énorme face à Marath, Ezuri, Derevi et compagnie, et le fait que ça soit en -X/-X est pas négligeable face aux indestructibles (dieux, ulamog), régénère (thrun...) etc. Et oui j'ai déjà payé 10 pvs pour gérer un ulamog de jhoira.

 le fait d'arrivé un tour plus tôt avec une contrainte en moins c'est juste trop OP.

 Car j'avais prévu la wrath mais un tour plus tard pas le dit tour.
 

Non, c'est faux. La majorité des pack qui jouent des Wrath jouent aussi des cailloux et ils pourraient donc tout autant jouer Wrath tour 3. Ce qui aurait très peu de valeur car à ce tour, la majorité des packs n'auront que peu de bête et cela signifie que wrath pour 2 bêtes dont 1 est le général, tu ferai du 1 pour 1 et du coup, tu rentabiliserai pas vraiment ton spell.

Aucune wrath n'est "OP", c'est une bonne carte, voir très bonne, mais rien de plus. Comme les autres, il faut savoir jouer avec, si tu perds sur wrath tour 3, c'est que tu ne t'es pas méfié et tu t'es mis "all in", ce qui peut être un risque mesuré, mais un risque quand même.

La situation que tu cites, 8 fois sur 10 ça passera, il ne faut pas non plus crier au scandale parce que tu es tombé sur les 20% de probabilité en ta défaveur. Encore une fois, avec n'importe quel cailloux tour 2, tu aurai pris la même chose avec les wrath classique, ou n'importe quel pyroclasm like pour 2 ou 3 mana.

Cette carte apporte surtout la possibilité de faire Wrath et jouer un spell derrière assez tôt dans la game, genre tour 4/5, là où les autres le permettent moins, vis à vis du mana de moins. Et le SEUL vrai problème, c'est qu'elle fait Wrath, malgré un éventuel Gaddock en table, signant ainsi son arrêt de mort, mais on peut pas dire que la carte étant vraiment jouée...

Le 23/12/2013 à 09:48, Jamais203 avait écrit ...

 le fait d'arrivé un tour plus tôt avec une contrainte en moins c'est juste trop OP.

 Car j'avais prévu la wrath mais un tour plus tard pas le dit tour.
 

Non, c'est faux. La majorité des pack qui jouent des Wrath jouent aussi des cailloux et ils pourraient donc tout autant jouer Wrath tour 3. Ce qui aurait très peu de valeur car à ce tour, la majorité des packs n'auront que peu de bête et cela signifie que wrath pour 2 bêtes dont 1 est le général, tu ferai du 1 pour 1 et du coup, tu rentabiliserai pas vraiment ton spell.

Oui enfin si tu vois que l'adversaire joue un caillou tu as le choix entre le péter et pas te mettre all-in pour la wrath,tous ses calculs sont truqués pour celle-là.

Je suis d'accord avec Teyi, je parle en général, ce que l'adversaire joue influe sur ce que je vais jouer (hey! sa veut dire que je joue un deck qui interragie à l'adversaire, c'est bien non?).

Des fois quand je te lis Jamais203 j'ai l'impression de relire le topic de trade où on m'a dit que j'étais un noob de jouer Marath Avant le T6/7 quand je sais que l'adversaire joue U et donc sûrement Drake.

Tu dis toi même partout que tu ne joues quasiment que du UW contrôle et vu ta façon de réagir tu dois sûrement draw go. Tu sais quand des joueurs (sûrement un foufou car comme tout le monde le sait un deck sans U c'est un deck de noob!!!) joues des decks à tendance agro, il faut bien jouer des spells de temps en temps, et quand l'adversaire à le toss et que je fais T1 elfe T2 Marath (et faut arrêter de me dire si l'adversaire joue des wraths faut pas jouer --'), bah me prendre toxic next tour bah sa me fou en l'air 2 tours 1 mana et une bête qui tape (souvent marath mais sa m'arrive souvent de jouer reliquary t3) là où une wrath à m'aurait offert un tour et je te le dis quand on joue Marath on joue PRESQUE draw go dans le sens où on laisse du mana suivant le nombre de compteurs de Marath et donc on peut moins coller 3 à l'adversaire. je suis désoler je prend l'exemple de marath car je le joue actuellement.

Et comme tu l'as dit Toxic a complètement ruiner Gaddock et c'est bien regrettable car les Gaddock nettoyait les Zur contrôle en tournois et c'était cool ça

Me fais pas dire ce que j'ai pas dit!

Et oui, je joues quasi exclusivement UWx en tournoi, mais je joues un peu tout en dehors, pour justement mieux connaître les packs adverse et prendre du plaisir de manière différente de temps en temps. Pour te donner une idée, j'ai actuellement Derevii, Geist, Zur et GAA4 de montés, mais j'ai aussi Marath, Zegana, Griselbrand, MW et Prosh. Je suis pas un nazi, j'aime jouer de tout, mais pour perfer, c'est plus facile avec UWx, c'est pas ma faute et en plus, c'est l'archétype que je préfère et maîtrise le mieux.

Pour moi, y a rien de scandaleux à cette carte, ça fait que wrather le board, et je le répète, si tu perds Marath et ton Elf, c'est loin d'être un drame, au contraire, c'est pas forcement un bon play de ton adversaire, parce qu'il aura payé 3 pv pour tuer un elf. Ton Marath ayant pour but de mourir régulièrement pour augmenter son CC et donc sa puissance. Si le problème est que tu n'as pas infligé les dégats parce que tu été full tap, alors ni'mporte quelle terreur t'aurai rendu dingue? Faut ban tous les anti bête alors!

Un firespout aurait fait la même chose sans perdre de point de vie et tu dis rien sur ce spell!

 car les Gaddock nettoyait les Zur contrôle en tournois et c'était cool ça

Et ça c'est un mensonge, avec la masse de removal que joue Zur, c'est clairement pas Gaddock qui posait problème à Zur dont la curve est très basse et seules les wrath étaient stoppées. Tu peux me dire combien de Gaddock sont mis sous pochette dans un tournoi de 50 joueurs? Je pense que si tu atteints 5, c'est le bout du monde, donc c'est pas le drame qu'il disparaisse.
 

Des fois quand je te lis Jamais203 j'ai l'impression de relire le topic de trade où on m'a dit que j'étais un noob de jouer Marath Avant le T6/7 quand je sais que l'adversaire joue U et donc sûrement Drake.
 

Ce n'est surement pas moi qui t'ai dit cette merde, en revanche, selon le MU, que tu adaptes un peu ton play, ça semble évident. Si tu perds parce que ta sortie supportait pas Wrath tour 3, alors c'est de ta faute, et pas celle de la wrath qui a été jouée, parce encore une fois, des spell de gestion de masse joués par des pack controle, y en a plein et c'était le cas aussi avant la sortie de Déluge!
 

si tu vois que l'adversaire joue un caillou tu as le choix entre le péter et pas te mettre all-in pour la wrath,tous ses calculs sont truqués pour celle-là.

Et si tu vois que ton adversaire joue un général à priori controle, tu as aussi le droit de pas vomir ta main alors que tu sais (ou dois savoir!) que y a des spells qui vont te défoncer! Y a aucun calcul de faussé, c'est pas ma faute si vous connaissez pas assez le format pour savoir que des spells qui aurait fait la même chose, y en a pas qu'un! Regardes aussi combien de pack qui joue wrath like, combien joue des cailloux et si tu utilise un spell pour gérer le cailloux, tu aura pas été all in sur ce tour, mais sur le suivant et sur ce fameux tour suivant, il aura alors ces 4 mana et le résultat sera le même!

Et puis, quoi qu'il arrive, faut pas pleurer sur des sorts de gestion comme Wrath, parce que c'est grâce à ces pack qu'aggro existe!

On retire les Wrath like? Ok, vive combo et là, c'est sûr que le mec tuera pas tes bêtes, en revanche, tu risque d'être mort 9 fois sur 10 avant d'avoir mis des dégats.
 

Et ça c'est un mensonge, avec la masse de removal que joue Zur, c'est clairement pas Gaddock qui posait problème à Zur dont la curve est très basse et seules les wrath étaient stoppées. Tu peux me dire combien de Gaddock sont mis sous pochette dans un tournoi de 50 joueurs? Je pense que si tu atteints 5, c'est le bout du monde, donc c'est pas le drame qu'il disparaisse.

Les Zur version Moondust ont justement la particularité d'avori une curve haute et son ainsi sensibles à Gaddock qui ne bloque pas seulement les wrath mais aussi presque tous les piocheurs du deck. Et sans piocheurs en général contrôle ça ne gagne pas.

Ceci dit, je ne trouve pas le délugé dégénéré pour autant. C'est une des meilleurs wrath du format c'est certain car elle arrive tôt et peu donc être jouée tôt avec du back up. Malgré tout ça reste une wrath et elle a une contrainte qui peut parfois la transformer en mauvais topdeck.

 

Je jouais zur et GAA pendant la période où gaddock était populaire, gaddock ouvrait en deux GAA alors qu'avec zur j'avais un match-up positif. Si ça peut aider pour le débat...

Le 23/12/2013 à 14:02, kiku avait écrit ...
Je jouais zur et GAA pendant la période où gaddock était populaire, gaddock ouvrait en deux GAA alors qu'avec zur j'avais un match-up positif. Si ça peut aider pour le débat...

C'est sur que pour GAA4, les spells sont plus nombreux à 4+ et il a moins de removal pour gérer Gaddock. Du coup, il peut plus souffrir de la présence du petit bonhomme sur le board.

Après, je suis pas sûr que la version de Zur de Moondust soit la meilleure pour croiser Gaddock, mais uniquement pour ces piocheur, Zur a la partiularité de très bien gérer le board tout seul et on peut pas dire que Gaddock soit le champion du monde de la gestion de Zur!

retour au pays ,path(pour ceux qui le joue), o ring, journey to nowhere, mutation de sombracier, beast with in,
fiend hunter,banisher priet , pour ne citer que les meilleurs pacifisme fait tout autant l'affaire...

Donc meme si l'a plupart sont gerable via anti bete anti enchant ca achete largement assez de temps pour mettre la pression sachant que gaddock empechera wrath et certains piocheur ...